Дело №2-1866/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю. 

при секретаре Гулидовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что в 2012 году СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу в отношении ФИО1 – отца ФИО2 были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч 1 ст. 201 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, объединенные впоследствии в одно дело. Позднее обвинение было переквалифицировано судом, а в части прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (смерть подозреваемого или обвиняемого). Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Таким образом, ФИО1 был признан виновным только в приготовлении к хищению автомобиля (ч. 1 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ), а не в хищении указанного транспортного средства (ч.4 ст159 УК РФ), как это считало обвинение. По основному же объему обвинения - в причинении существенного вреда в размере 19 467 854 руб. 54 коп. уголовное дело прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24 УК РФ. Указывает, что с момента привлечения к уголовной ответственности и до вступления постановления суда в законную силу в течение длительного периода времени ФИО1 обвинялся незаконно. Полагает, что в результате незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности ему и истцу причинен моральный вред в связи с длительным нахождением отца в статусе обвиняемого за те действия, которые он не совершал; проведением большого количества следственных действий с его участием, лишением ФИО1 возможности пользоваться денежными средствами, находящимися на банковских вкладах, в том числе на лечение, в течение всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела в суде; распространением сведений об отце как о лице, совершившем преступление. В результате постоянных переживаний ФИО1 в связи с необоснованностью предъявленных ему обвинений наступила его смерть. Данные обстоятельства существенно отразились на психическом состоянии истца, в связи со смертью отца испытала нравственные страдания. Просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1, в размере 2 000 000 руб., также просит взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в размере 250 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, исключив из просительной части требования о возмещении расходов, понесенных в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела, заявила о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель заявленные требования с учетом уточнения поддержали по доводам искового заявления. Представитель истца пояснил, что основанием для компенсации морального вреда служит незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО4 исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Указала, что причинение морального вреда возможно в случае нарушения личных неимущественных благ, ввиду чего право требовать такую компенсацию к наследникам не переходит. 

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как право требовать компенсацию морального вреда в связи с незаконным осуждением не переходит по наследству, причинно-следственная связь между незаконным привлечением ФИО1 к уголовной ответственности и наступлением его смерти отсутствует. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Барнаулу направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, так как истец не обладает правом на компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией.

С учетом мнения явившихся участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5), Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9 и пункт 6 статьи 14), закрепляющие право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч. 1 данной статьи, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является отцом ФИО2

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОП № СУ УМВД Росси по .... в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст.201 УК РФ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу в отношении В.А. возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст.160 УК РФ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ УМВД России по г. Барнаулу указанные дела были соединены в одно производства, которому присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула, на основании ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу в рамках данного уголовного дела был наложен арест на материальные средства ФИО1, находящиеся на расчетных счетах Алтайского ОСБ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено окончательное обвинение в совершении ряда преступлений, а именно: ч. 1 ст.201 УК РФ 

<

данные изъяты> ч.4 ст.159 УК РФ (

<

данные изъяты>), ч.4 ст.160 УК РФ (

<

данные изъяты>); ч.1 ст.201 УК РФ (

<

данные изъяты>.), ч. 4 ст.160 УК РФ (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора .... уголовное дело было возвращено для производства предварительного расследования с связи с установленными существенными нарушениями требований УПК РФ, препятствующих утверждению обвинительного заключения и направления дела в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (

<

данные изъяты>) и ч. 1 ст. 201 УК РФ (эпизоды по обвинению по ч.4 ст.160 УК РФ - присвоение и растрата денежных средств с бизнес счета, необоснованной выплаты премий сотрудникам 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты>, были объединены в один эпизод и квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ).

Уголовное преследование по обвинению ФИО1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту растраты денежных средств на сумму - 2013901 руб., постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.2 ч. 1ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ обвинение ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ было переквалифицировано на ч.1 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ (как приготовление к совершению преступления), кроме того, из объема обвинения по ч.1 ст.201 УК РФ исключено утверждение о 

<

данные изъяты> а также реализации товарных автомобилей с минимальной торговой наценкой.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, прекращено по п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью подсудимого).

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда первой инстанции изменено: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления исключены выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.201 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.201 УК РФ, прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим право на реабилитацию, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ и в силу прямого указания закона, право на устранение последствий морального вреда.

Общие положения об обязательствах, обозначенные действующим гражданским законодательством, содержат правила, регулирующие и обязательства вследствие причинения вреда.

Из системного анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 418, ст. 382) следует, что права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не могут быть переданы другому лицу, в том числе и наследнику. 

Таким образом, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде может быть компенсирован только ему, как лицу, испытавшему физические или нравственные страдания, чьи личные неимущественные права были нарушены. 

Право требовать компенсацию морального вреда носит личный характер, поэтому данное право не входит и в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

В обоснование исковых требований истец указывает, что право на компенсацию морального вреда возникло у нее в связи со смертью ее отца ФИО1, наступившей в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

С целью установления причины смерти ФИО1 судом по ходатайству стороны истца была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно экспертному заключению Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы №-ПЛ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись до сентября 2011 г. и в последующем по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельные хронические заболевания: 

<

данные изъяты>. Записи представленных медицинских документов свидетельствуют о том, что у ФИО1 в период с сентября 2011 г. по ноябрь 2013 года, имелось неоднократное ухудшение состояния здоровья, связанное с обострением течения имеющихся у него хронических заболеваний — 

<

данные изъяты>. Экспертная комиссия указывает, что причинами, приводящими к обострению течения этих заболеваний, являются многие факторы (переохлаждение, физические нагрузки, переутомление и т.д.), а также, различные психоэмоциональные стрессы, в том числе, связанные с привлечением к уголовной ответственности. В заключении экспертная комиссия приходит к выводу, что привлечение к уголовной ответственности могло привести к развитию у ФИО1 психоэмоциональных стрессов и обострению течения имеющихся у него хронических заболеваний. Таким образом, комиссия не может установить прямую причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья ФИО1 и любым из факторов риска, в том числе и психоэмоциональным стрессом, связанными с привлечением его к уголовной ответственности. Согласно результатам патологоанатомического исследования, смерть ФИО1 наступила от 

<

данные изъяты>. Данное заболевание является острой формой 

<

данные изъяты>, возникшей у ФИО1 на фоне атеросклеротического 

<

данные изъяты>. Опасность данного заболевания заключается в том, что резкое ухудшение состояния здоровья может быстро возникнуть и в короткий промежуток времени привести к внезапной смерти. Факторам риска, приводящим к обострению ишемической болезни сердца, относятся многие факторы (переохлаждение, физические нагрузки, переутомление, ухудшение течение сопутствующей патологии и т.д.), а также и различные психоэмоциональные стрессы. Принимая во внимание вышеизложенное, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что психоэмоциональный стресс, связанный с привлечением к уголовной ответственности и обострение течение хронических заболеваний, могли явиться одним из провоцирующих факторов ухудшения здоровья ФИО1, но не были основной причиной развития этого заболевания. Поэтому согласно выводам экспертного заключения экспертная комиссия не находит прямую причинно-следственную связь между привлечением к уголовной ответственности ФИО1 и его смертью.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена в установленном законом порядке, заключение экспертной комиссии соответствует предъявляемым требованиям, проведена экспертами, имеющими достаточный стаж работы, их выводы обоснованы, аргументированы, эксперты был и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку основанием иска в данной части является наступление смерти ФИО1 в результате уголовного преследования, а в ходе рассмотрения дела факт наступления смерти ФИО1 в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности не нашел своего подтверждения, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова