Дело № 2-284/2019

33RS0012-01-2019-000150-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.01.2013 за период с 01.07.2014 по 16.09.2018 в сумме 100 232 руб. 04 коп., из которых: основной долг в сумме 42 916 руб. 05 коп., проценты в сумме 30 711 руб. 12 коп., штрафные санкции в сумме 26 604 руб. 87 коп. 

В обоснование иска указано, что 09.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 140 000 руб. под 20% годовых на срок до 09.01.2016. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалось задолженность за период с 01.07.2014 по 16.09.2018 в сумме 1 143 750 руб. 28 коп., из которых: основной долг в сумме 42 916 руб. 05 коп., проценты в сумме 30 711 руб. 12 коп., штрафные санкции в сумме 1 070 123 руб. 11 коп. Истец снизил начисленные штрафные санкции до 26 604 руб. 87 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга в размере 42 916 руб. 05 коп. и процентов в размере 30 711 руб. 12 коп. согласна. Просила снизить размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 09.01.2013 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставлен кредит ФИО1 в сумме 140 000 руб. со сроком возврата до 09.01.2016 под 20% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Факт предоставления банком заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их возврату, а также указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Данные о задолженности по кредитному договору, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму процентов по кредитному договору обоснованной, а их начисление соответствующим установленной договором процентной ставке. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено. 

Ответчик просит снизить размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности. 

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, ставку процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки суду истцом не представлено. Суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 13 300 руб. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.01.2013 за период с 01.07.2014 по 16.09.2018 в сумме 86 927 руб. 17 коп., из которых: основной долг в сумме 42 916 руб. 05 коп., проценты в сумме 30 711 руб. 12 коп., штрафные санкции в сумме 13 300 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 204 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.01.2013 за период с 01.07.2014 по 16.09.2018 в сумме 86 927 руб. 17 коп., в том числе: основной долг в сумме 42 916 руб. 05 коп., проценты в сумме 30 711 руб. 12 коп., штрафные санкции в сумме 13 300 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 204 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.В. Макаров