П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Борисенко В.С., 

законного представителя ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой – адвоката Гаврикова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

- приговором Кимовского городского суда Тульской области от 12 апреля 2013 года (в редакции апелляционного постановления Тульского областного суда от 5 июня 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Костромского районного Костромской области суда от 21 сентября 2016 года наказание по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 12 апреля 2013 года снижено до 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 28 февраля 2017 года по отбытии наказания;

- приговором Кимовского городского суда Тульской области от 9 января 2018 года (в редакции апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12 марта 2018 года) по п. «в» 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 16 сентября 2019 года переведена в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытый срок наказания, освобождена 6 мая 2020 года по отбытии наказания;

- приговором Кимовского городского суда Тульской области от 17 мая 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобождена 25 февраля 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

установил:

ФИО2, являясь родителем, неоднократно не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 15 марта 2016 года ФИО2 (брачная фамилия ФИО3) В.А. лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем же решением суда с ФИО2 в пользу опекуна ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО1 в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

Во исполнение указанного судебного акта в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1

ФИО2 в нарушение решения суда в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не выплачивала средства на содержание ребенка ФИО1, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Кимовского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое не отбыто. 

ФИО2 надлежало выплатить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 за январь 2023 года в размере 15304,84 руб. в период с 1 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года и за февраль 2023 года в размере 16273,50 руб. в период с 1 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года.

Однако ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, действовала неоднократно и ежемесячные выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не производила в течение более двух месяцев.

При изложенных обстоятельствах ФИО2 в период с 1 апреля 2023 года по 21 мая 2023 года мер к исполнению решения суда об обязанности выплачивать алименты в установленном судом размере и с установленной судом периодичностью не предприняла.

В результате противоправных действий, выразившихся в неуплате ФИО2 алиментов без уважительных причин, в период со 2 января 2023 года по 28 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 31578,34 руб., чем причинен имущественный вред на указанную сумму ФИО1.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой ФИО2 от 23 мая 2023 года следует, что в 27 декабря 2009 году родила 

<

данные изъяты> ФИО1, в отношении которого в 2016 году была лишена родительских прав. Тогда же с нее были взысканы алименты на содержание 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в размере ? части всех ее доходов до совершеннолетия 

<

данные изъяты>. С исполнительными документами была ознакомлена судебным приставом-исполнителем. Алиментов в последнее время не платила, 

<

данные изъяты> не интересуется, трудоустроена не была. Привлекалась за неуплату алиментов к административной ответственности, но и после этого алименты платить не стала. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью (т. 1, л.д. 111-114).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 их достоверность подтвердила. 

Кроме признания ФИО2 своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО1, полностью ею подтвержденными после оглашения (т. 1, л.д. 81-83) в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что под ее опекой находится внук ФИО1 Мать мальчика – ФИО2 лишена родительских прав в отношении него и обязана уплачивать алименты в ее пользу в размере ? части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка. С мальчиком ФИО2 не общается, интереса к нему не проявляет. Ей известно о том, что за неуплату алиментов на содержание сына ФИО2 привлекалась к административной ответственности. 

- показаниями в судебном заседании Свидетель №1 о том, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Курскинского районов УФССП России по Тульской области. В ее производстве находятся исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего в отношении должника ФИО2 На содержание несовершеннолетнего ребенкаФИО1 решением суда ФИО2 обязана к уплате ? части всех видов заработка. Алименты на содержание своего 

<

данные изъяты> ФИО2 не платит. В этой связи ФИО2 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако, ФИО2 выводов для себя не сделала, продолжила уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего 

<

данные изъяты>. Представленный в материалах дела размер задолженности ФИО2 по уплате алиментов ею рассчитан с учетом сведений службы государственной статистики по Тульской области о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по Российской Федерации.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией решения Кимовского городского суда Тульской области от 15 марта 2016 года, которым ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына ФИО1 С ФИО2 взысканы алименты в размере ? части заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (т. 1, л.д. 21-25).

- копией исполнительного листа от 15 марта 2016 года, которым ФИО2 обязана к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно с 15 января 2016 года и до совершеннолетия ребенка (т. 1, л.д. 17-19).

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2016 года (т. 1, л.д. 26-27).

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 11 мая 2023 года, согласно которому задолженность ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 за период со 2 января 2023 года по 28 февраля 2023 года включительно составила 31578,34 руб. (т. 1, л.д. 10).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 22 декабря 2022 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 50).

- копией свидетельства о рождении ФИО1, из которого следует, что его матерью является ФИО4 (т. 1, л.д. 89).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям законного представителя ФИО1 - ФИО1, Свидетель №1, поскольку их показания соотносятся и согласуются между собой по существенным позициям и подтверждены письменными доказательствами по делу, заинтересованности данных лиц в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимой не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведенных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании преступления и получения доказательств, использование недозволенных методов судом не установлено. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом после оглашения показаний, данных в период предварительного расследования в качестве подозреваемой, подтвердила их достоверность и просила им доверять.

Данные показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Из протокола допроса ФИО2 в период дознания при допросе ее в качестве подозреваемой следует, что допрос проводился с участием защитника, ей разъяснялись все права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а также ст.51 Конституции РФ, по окончании допроса ФИО2 лично, путем прочтения, знакомилась с указанным процессуальным документом, о чем имеется соответствующая запись, а также ее подпись.

Таким образом, суд считает достоверными оглашенные в ходе судебного заседания показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью подтверждаются исследованными судом показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами. Оснований считать, что признание вины ФИО2 является самооговором, не имеется.

Судом не установлено искусственного создания доказательств по уголовному делу.

В связи с чем, суд признает показания подсудимой, законных представителей несовершеннолетних потерпевших, свидетеля, а также письменные документы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ, выражается в совершении общественно опасных деяний: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Обязательными условиями (признаками) наступления уголовной ответственности по ст.157 УК РФ законодатель определил отсутствие уважительных причин и неоднократность неуплаты алиментов.

Под уважительными причинами неуплаты алиментов следует понимать обстоятельства, при которых задолженность по алиментам образовалась у лица: в случае его болезни (ч.2 ст.114 Семейного кодекса РФ); по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком алиментных сумм.

Под неуплатой средств на содержание детей следует понимать прямой отказ от уплаты алиментов, несообщение судебному исполнителю или лицу, получающему алименты, об увольнении, несообщение о новом месте работы, сокрытие своего заработка, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода (ст.111 Семейного кодекса РФ). Если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, то лицо уголовной ответственности не подлежит.

Таким образом, в ходе судебного следствия не установлено наличие уважительных причин неуплаты алиментов ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что представленные в судебном заседании обвинением доказательства, в том числе письменные, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку представленные стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» от 29 мая 2023 № (т. 1, л.д. 185-186) ФИО2 в период совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. 

<

данные изъяты> ФИО2 в период совершения инкриминированного ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ у подэкспертной не выявлено, в соответствующем лечении ФИО2 не нуждается.

Суд не подвергает сомнению указанные выводы комиссии экспертов, поскольку они сделаны компетентными лицами с использованием специальных познаний и с применением соответствующих научных и практических методов исследования, на которые сделана ссылка в заключении. 

Из обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимой данных, ее показаний также усматривается, что ФИО2 во время совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями.

Кроме этого, суд учитывает, что в период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая активно осуществляла свою защиту, в связи с чем считает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, данные о личности виновной, которая на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, самостоятельный источник дохода у подсудимой отсутствует.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание ФИО2, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>, а также роли подсудимой при совершении преступления, суд находит, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы. 

С учетом положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимой наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ. 

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. 

Вид исправительного учреждения назначается с учетом положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывать ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Засчитать время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденная ФИО2 обязана следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу: 300012, 

<

...>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кимовский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий