ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-864/2020

09 ноября 2020 года

Город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов,

установил

От имени Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ООО «Траст», истец) его представитель ФИО2 обратилась в суд с выше названным иском, который просила рассмотреть в отсутствие представителя истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО1 (ответчицей) был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитные средства в сумме 228571,43 рублей на срок до 01 августа 2018 г. под 29% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчица ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08 августа 2017 г. общая сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составила 179061,66 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 111538,24 рублей. Уступка прав требования по кредитному договору с ответчицей произведена ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» истцу ООО «Траст» с учетом положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ и п. 4.4.11 кредитного соглашения с ответчицей, согласно которому заемщик согласился с тем, что кредитор вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. 08 августа 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст») требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. О состоявшейся замене кредитора ответчица была уведомлена посредством направления ей уведомления о необходимости погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 08 августа 2017 г. по 10 августа 2020 г. (дата составления искового заявления) ответчица ФИО1, проигнорировав требования истца, свои обязательства по кредитному договору не исполнила, и сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 290599,9, из которых: 179061,66 рублей - сумма просроченного основного долга; 111538,24 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 01 ноября 2018 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, поэтому истец просил в исковом порядке взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 августа 2013 г. по 01 августа 2018 г. в размере 290599,9 рублей, из которых: 179061,66 рублей - сумма просроченного основного долга; 111538,24 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать в пользу ООО «Траст» с ответчицы в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 6106 рублей.

В подтверждение изложенных в иске обстоятельств ООО «Траст» приложены: платежное поручение на оплату государственной пошлины; расчет суммы задолженности; копия уведомления о состоявшейся уступке права требования с копией реестра почтовых отправлений; копия договора уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017 от 08 августа 2017 г.; выписка из приложения к договору уступки прав требований (цессии) № Т-1/2017 от 08 августа 2017 г.; платежное поручение; копия заявления на получение кредита; копия кредитного соглашения; копия графика; копия приложения к кредитному договору; копия распоряжения; копия условий кредитования; копия расходного кассового ордера; выписка из лицевого счета; копия определения об отмене судебного приказа; копия реестра почтовых отправлений в подтверждение направления копий искового материала ответчице.

Извещения о судебном заседании, назначенном по иску ООО «Траст», направлялись ответчице ФИО1 по известным местам ее жительства в г. Саянске, однако получать заказные письма с извещениями о судебном заседании ответчица не стала, в связи с чем указанные юридически значимые сообщения возвращены почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, - следует признать ФИО1 извещенной о судебном разбирательстве предъявленного к ней иска и рассмотреть иск ООО «Траст» в отсутствие ответчицы ФИО1 в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ООО «Траст» исковых требований вследствие далее изложенного.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 г. и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона).

Договор, на который ссылается истец, был заключен до указанной даты, вследствие чего положения Федерального закона № 353-ФЗ к данному договору не применимы.При этом согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, актуальной на дату заключения договора с ответчицей) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ст. 310 ГК РФ приведены положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО1 (ответчицей) был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитные средства в сумме 228571,43 рублей на срок до 01 августа 2018 г. под 29% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По указанному кредитному договору кредитором ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» была произведена уступка прав требования истцу ООО «Траст» с учетом положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ и п. 4.4.11 кредитного соглашения с ответчицей, согласно которому заемщик согласился с тем, что кредитор вправе передать право требования по договору третьим лицам. 

08 августа 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, в соответствии с которым цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе кредитного договора с ФИО1 

Данных о надлежащем выполнении ФИО1 кредитных обязательств суду не предоставлено.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08 августа 2017 г. общая сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составила 179061,66 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 111538,24 рублей. 

По не опровергнутым ответчицей данным истца, о состоявшейся замене кредитора ответчица ФИО1 была извещена посредством направления ей уведомления о необходимости погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Но в период с 08 августа 2017 г. по 10 августа 2020 г. (дата составления искового заявления) кредитная задолженность ответчицей ФИО1 не погашена и на момент подачи искового заявления составила 290599,9, из которых: 179061,66 рублей - сумма просроченного основного долга; 111538,24 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 01 ноября 2018 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, поэтому с учетом установленных обстоятельств и выше приведенных норм закона, кредитного договора подлежат удовлетворению заявленные в исковом порядке требования ООО «Траст» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 августа 2013 г. по 01 августа 2018 г. в размере 290599,9 рублей, из которых: 179061,66 рублей - сумма просроченного основного долга; 111538,24 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Вследствие полного удовлетворения исковых требований ООО «Траст», предъявленных к ответчице ФИО1, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчицей судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6106 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и требование о возмещении судебных расходов полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 августа 2013 по 01 августа 2018 года в размере 290599,9 рублей, из них: 179061,66 рублей - сумма просроченного основного долга; 111538,24 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 6106 рублей, итого 296705 (двести девяносто шесть тысяч семьсот пять) рублей 90 копеек.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий: Маничева С.С.