УИД: 66RS0044-01-2019-003917-31

Дело 2-3134/2019 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

26 декабря 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности Частное охранное предприятие «Белый Лев» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности Частное охранное предприятие «Белый Лев» (далее по тексту ООО ЧОП«Белый Лев») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 34 500 руб., процентов за задержку выплат заработной платы в размере 2 390 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 25 500 руб., почтовых расходов 1 182 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 15.05.2019 он устроился на работу в ООО ЧОП «Белый Лев» и приступил к работе в качестве охранника. Место работы - ООО «Мета Екатеринбург», 

<

адрес>. При устройстве на работу был оговорен график работы: двое суток через двое, оплата должна была составить 1200 рублей за смену (сутки). В должностные обязанности, как ему объяснили в беседе, входила проверка въезжающих автомобилей, фиксация их государственных регистрационных знаков в журнале, охрана кассы, обход территории объекта. Возложенные трудовые обязанности истец исполнял надлежащим образом и нареканий не имел. Он. был допущен к выполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя, то есть фактически исполнял трудовые обязанности по его указанию. За время работы систематически задерживали заработную плату. По состоянию на 22.08.2019 было получено в качестве заработной платы 29 100 рублей. По подсчетам, работодатель не оплатил 30 отработанных смен, а значит, задолжал не менее 36 000 рублей (30 смен *1 200 рублей = 36 000 рублей). Задержка (неполная и несвоевременная выплата заработной платы) способствовала росту нервной напряженности в семье, общему снижению уровня жизни, невозможностью совершить ранее запланированные покупки, способствовала формированию устойчивого мнения, что работодатель не уважает и не ценит своих сотрудников. В связи с изложенным, истцом было принято решение об увольнении по собственному желанию. 22.08.2019 он (ФИО1) пришел на рабочее место и предъявил письменное заявление об увольнении, которое принять отказались. Трудовая деятельность носила устойчивый характер, поскольку осуществлялась согласно оговоренному графику работы, было предоставлено рабочее место, возложена обязанность по осуществлению трудовой функции за плату. Вознаграждение не зависело от объема выполняемой работы, что свидетельствует о том, что фактически выплачивалась заработная плата. Таким образом, полагает, что между ним. и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. Поскольку отношения не оформлены как трудовые, истец просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ООО ЧОП «Белый лев»,, взыскать невыплаченную заработную плату, проценты за задержку выплат заработной платы, компенсировать моральный вред, судебных расходов на юридическую помощь, так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

Представитель истца ФИО2, действующая по ордеру от 02.12.2019 №, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, суду пояснила, что согласно истории операций по дебетовой карте, открытой на имя ФИО3 (матери истца) за период с 15.05.2019 по 28.10.2019 ФИО4 (руководитель ООО) в счет заработной платы ФИО1 перевел 25 500 рублей. С 15.05.2019 по 25.08.2019 было отработано 50 смен, а именно:

в мае 2019г. отработано 9 смен: 15.05.19, 16.05.19, 19.05.19, 20.05.19, 23.05.19, 24.05.19, 27.05.19, 28.05.19, 31.05.19.

За 9 отработанных смен должны были выплатить заработную плату в размере 10 800 рублей.

. В июне 2019г. отработано 15 смен: 01.06.19, 04.06.19, 05.06.19, 07.06.19, 08.06.19, 12.06.19, 13.06.19, 16.06.19, 17.06.19, 22.06.19, 24.06.19, 25.06.19, 26.06.19, 29.06.19, 30.06.19.

За 15 отработанных смен должны были выплатить заработную плату в размере 18 000 рублей.

В июле 2019г. отработано 13 смен: 03.07.19, 04.07.19, 11.07.19, 12.07.19, 15.07.19, 16.07.19, 19.07.19, 20.07.19, 23.07.19, 24.07.19, 27.07.19, 28.07.19, 31.07.19.

За 13 отработанных смен должны были выплатить заработную плату в размере 15 600 рублей.

. В августе 2019г. отработано 13 смен: 01.08.19, 04.08.19, 05.08.19, 08.08.19, 09.08.19, 12.08.19, 13.08.19, 16.08.19, 17.08.19, 20.08.19, 21.08.19, 24.08.19, 25.08.19.

За 13 отработанных смен должны были выплатить заработную плату в размере 15 600 рублей.

06 июня 2019г. была выплачена заработная плата в размере 6000 рублей.

В июле 2019г. была выплачена заработная плата в размере 11 500 рублей, из которых 01.07.2019 - 2500 рублей, 05.07.2019 - 3000 рублей, 24.07.2019 - 6000 рублей. 01.07.2019 была переведена денежная сумма в размере 4000 рублей для прохождения медицинской комиссии для продления лицензии на право ношения оружия. Однако на медицинское обследование было затрачено 1500 рублей, поэтому сумму в размере 2500 рублей засчитывает в счет заработной платы.

В августе 2019г. была выплачена заработная плата размере 8000 рублей, из которых 09.08.2019 - 3000 рублей, 27.08.2019 - 5000 рублей.

При трудоустройстве работодатель пояснил, что стоимость 1 смены составляет 1200 рублей. Соответственно, за 50 отработанных смен ответчик должен был выплатить заработную плату истцу в размере 60 000 рублей.

Получается, что не выплаченная денежная сумма в размере 34 500 рублей (60 000 р. - 25 500 р. = 34 500 р.).

В соответствии с абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В связи с тем, что со стороны ответчика экземпляр трудового договора так и не был передан, то считает, что выплата заработной платы должна была производиться 15 и 30 числа каждого месяца.

Первый раз заработную плату должны были выплатить 15 июня 2019г.

На 26.12.2019 сумма процентов составляет 2390 рублей 83 копейки. 

На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений между ее доверителем и ООО ЧОП «Белый лев» в должности охранника,, взыскать заработную плату в размере 34 500 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.06.2019 по 26.12.2019 в размере 2390 рублей 83 копейки, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1182 рубля 54 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 500 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнении поддержал в полном объеме, пояснения своего представителя поддержал.

Ответчик ООО ЧОП «Белый лев» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, каких-либо возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Мета-Екатеринбург» которое в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено своевременно, надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому между ООО «МЕТА-Екатеринбург» (Заказчик) и ООО ЧОП «Белый Лев» (Исполнитель, ЧОП) заключен договор №№ от 05.03.2014 охраны в соответствии с которым ЧОП обязался оказывать охранные услуги на ПЗУ «Первоуральск», по адресу; 

<

адрес>. Услуги ЧОП оказываются Исполнителем Заказчику в настоящее время. Кроме того ООО «МЕТА-Екатеринбург» представили в материалы дела выписку (копию) из Журнала приёма и сдачи объекта ПЗУ «Первоуральск» за период с 25.12.2018 по 06.09.2019, содержащего информацию о времени и лицах, принимающих и сдающих объект (ПЗУ «Первоуральск») под охрану ЧОП.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Часть 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного заседания истцом представлены документы, которые исследованы в ходе судебного заседания и оценены в совокупности с другими доказательствами

В обоснование доводов третьим лицом ООО «МЕТА-Екатеринбург» представлен договор по охране объекта №№ от 05.03.2014 заключенный ООО «МЕТА-Екатеринбург» (Заказчик) и ООО ЧОП «Белый Лев» (Исполнитель, ЧОП) заключен договор охраны в соответствии с которым ЧОП обязался оказывать охранные услуги на ПЗУ «Первоуральск», по адресу; 

<

адрес>. Услуги ЧОП оказываются Исполнителем Заказчику в настоящее время.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В материалы дела истцом представлена копия журнала приема и сдачи объекта ПЗУ «Первоуральск», согласно которого с 15.05.2019 по 25.08.2019 истцом отработано 50 смен, а именно:

в мае 2019г. отработано 9 смен: 15.05.2019, 16.05.2019, 19.05.2019, 20.05.2019, 23.05.2019, 24.05.2019, 27.05.2019, 28.05.2019, 31.05.2019.

.В июне 2019г. отработано 15 смен: 01.06.2019, 04.06.2019, 05.06.2019, 07.06.2019, 08.06.2019, 12.06.2019, 13.06.2019, 16.06.2019, 17.06.2019, 22.06.2019, 24.06.2019, 25.06.2019, 26.06.2019, 29.06.2019, 30.06.2019.

В июле 2019г. отработано 13 смен: 03.07.2019, 04.07.2019, 11.07.2019, 12.07.2019, 15.07.2019, 16.07.2019, 19.07.2019, 20.07.2019, 23.07.2019, 24.07.2019, 27.07.2019, 28.07.2019, 31.07.2019.В августе 2019г. отработано 13 смен: 01.08.2019, 04.08.2019, 05.08.2019, 08.08.2019, 09.08.2019, 12.08.2019, 13.08.2019, 16.08.2019, 17.08.2019, 20.08.2019, 21.08.2019, 24.08.2019, 25.08.2019.

Кроме того данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО5, который пояснил, что он является однофамильцем истца. Он работал в ООО ЧОП «Белый Лев» 2 года 3 месяца, трудовые отношения с ним также не оформлялись, охраняли черный металл ООО «Мета-Екатеринбург». График 2 суток через 2 суток. Условия оплаты труда были оговорены при трудоустройстве, 1 200 руб. смена сутки, за 2-ое суток – 2 400 руб. ИМ самим была приобретена форма охранника черного цвета, работодатель выдал логотип «белый лев». В настоящее врем есть объявление о приеме на работу, также указана стоимость смены 1 200 руб.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что что по фамилии он истца не знал. Он привозил металлолом как частное лицо на металлобазу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Видел истца неоднократно, он работал там охранником. Приезжал сдавать металл в июле и в августе 2019 г.. Истец был в форме охранника, и показывал где аезжать и где разгружаться. Форма черного цвета, эмблема была в виде морды какого то животного

Кроме того, ФИО1 представил в материалы дела выписку со счета ФИО3 о поступлении денежных средств, имевших место 01.07.2019 - 2500 рублей, 05.07.2019 - 3000 рублей, 24.07.2019 - 6000 рублей. 01.07.2019 была переведена денежная сумма в размере 4000 рублей для прохождения медицинской комиссии для продления лицензии на право ношения оружия. Однако на медицинское обследование было затрачено 1500 рублей, поэтому сумму в размере 2500 рублей засчитывает в счет заработной платы, 09.08.2019 - 3000 рублей, 27.08.2019 - 5000 рублей., что подтверждает довод истца о заработке за смену 1 200 руб., 

Кроме того, данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО3, которая пояснила, что истец ее сын. Он нашел работу по объявлению в охране ООО ЧОП « Белый Лев» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. После разговора с работодателем сообщил, что смена 1200 руб. график работы 2 суток через 2.. Сыну выдали форму, 15.05.2019 он вышел на работу. Сын попросил ее открыть карту в ПАО Сбербанк, чтобы на нее приходили зарплата. В мае отработал 9 смен. Сын говорил, что зарплата 2 раза в месяц, первый раз пришла зарплата за май 9 смен: 6 000 руб.- 06.05.2019, хотя должны были 9800 руб., в июне 15 смен.

Каких-либо доводов и возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Совокупность представленных в суд доказательств позволяет установить наличие трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Белый Лев» и ФИО1 в должности охранника в период с 15 мая 2019 года по 25 августа 2019 год.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Предметом спора по данному гражданскому делу является также невыплаченная заработная плата за отработанный период по день увольнения.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Указывая на фактическую заработную плату в размере 1 200 руб. за смену, истец настаивает на взыскании долга, ссылаясь на сумму 34 500 руб., которая была согласована между сторонами и подтверждается перечислением суммами на счет ФИО3

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате исходя из заявленных требований, который проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Суд соглашается с данными требованиями истца, и считает подлежащими взысканию с ООО ЧОП «Белый Лев» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 34 500 руб.

Окончательный расчет при увольнении не выплачен до настоящего времени. Требования норм ТК РФ в части выплаты окончательного расчета при увольнении ФИО1. работодателем были нарушены..

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока … выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная, со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты суммы при увольнении судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Компенсация за задержку выплат составила 2 390 руб. 83 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена, в нарушение существующих трудовых отношений.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика ООО ЧОП «Белый Лев», суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда – 2 000 рублей.

Так, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.ч.1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов истцом ФИО1 в суд предоставлен договор № об оказании юридических услуг от 02.09.2019на сумму 25 500 руб., квитанции от 02.09.2019 № на сумму 10 000 руб., квитанция от 10.09.2019 №на сумму 15 500 руб., акт на оказание услуг от 09.09.2019 по договору № от 02.09.2019 за подготовку документов.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу ФИО1 на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора на оказание юридических услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

На основании вышеизложенного, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 в части. При этом, направление заявлений (требований) во всевозможные органы до обращения в суд, не могут рассматриваться как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, так как по данной категории дел досудебное урегулирование спора не является обязательным. Суд определил к взысканию с ответчика ООО ЧОП «Белый Лев» судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей,

ФИО1 также заявлены требования в части почтовых расходов в размере 1 182 руб. 54 коп., понесенных им в связи с направлением копии искового заявления 303 руб. 54 коп. и 14 руб. уведомление, а также дважды требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, в связи с чем почтовые расходы составили 575 руб. 08 коп. ( 273,54х2 + 28 руб. уведомление), также направленные в прокуратуру, испекцию по труду Свердловской области. Суд считает возможным данные требования удовлетворить в части 892 руб.12 коп. Данные расходы подтверждены кассовыми чеками и описью отправлений.-

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Размер госпошлины составит 1 906 рублей 73 копейки, из них, 1 306 руб. 73 коп. материальные требования, 300 руб. – моральный вред и 300 руб. требования нематериального характера об установлении факта трудовых отношений.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО ЧОП «Белый Лев» составит :

в пользу ФИО1 59 782 руб. 95 коп., из них: задолженность по заработной плате 34 500 руб., компенсация за задержку выплат 2 390 руб. 83 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., почтовые расходы 892 руб.12 коп 

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности Частному охранному предприятию «Белый Лев» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Белый Лев» в должности охранника в период с 15 мая 2019 года по 25 августа 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Белый Лев»:

в пользу ФИО1 59 782 рубля 95 копеек, из них, задолженность по заработной плате 34 500 рублей, компенсация за задержку выплат 2 390 рублей 83 копейки, компенсация морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, почтовые расходы 892 рубля 12 копеек;

в доход местного бюджета государственную пошлину 1 906 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 10 января 2020 года. 

Председательствующий: подпись Е.В. Карапетян 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>