№2-567/2025

УИД: 61RS0034-01-2025-000661-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Скрипниковой И.С.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя САО «ВСК» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании суммы убытков и судебных расходов, суд

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 60 264 рублей, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием транспортных средств «Kia Mohave» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, являющейся собственником вышеуказанного транспортного средства и автомобиля «BYD F3» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, являющегося собственником данного автомобиля.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством «BYD F3» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на транспортное средство «Kia Mohave» с государственным регистрационным знаком №. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно определению от 31.10.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Транспортное средство «Kia Mohave» с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, произошедшее 31.10.2023 и 30.01.2024 произвело выплату ФИО2 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 460 264 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО "АльфаСтрахование".

Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом уведомлен, причины его неявки суду неизвестны.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователя риск совей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, что того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 31.10.2023 по адресу: 

<

адрес> на автодороге 

<

адрес> 00 

<

адрес> м., водитель ФИО1, управляя автомобилем «BYD F3», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на автомобиль «Kia Mohave», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ГУ МВД России по Ростовской области автомобиль марки «BYD F3», с государственным регистрационным знаком № на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д. 119).

Определением № в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 отказано ввиду того, что за нарушение, предусмотренное п. 10.1 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена. (л.д. 13-14).

Исходя из вышеуказанного определения гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис серии ТТТ №. (л.д. 14).

Суд принимает во внимание, что отсутствие факта привлечения ФИО1 к административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку как следует из определения № именно вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, предусмотренного п. 10.1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю «Kia Mohave», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 причинены механические повреждения.

В соответствии с договором страхования (полис №) от 06.03.2023 на основании заявления № о страховом событии, актом осмотра транспортного средства №, заявкой на ремонт № от 13.11.2023, актом согласования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № страховой организацией ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 460 264 рублей. (л.д., л.д. 15, 16-17, оборот л.д. 17, 19).

Факт перечисления страховой организацией ФИО2 денежных средства в размере 460 264 рублей, подтверждается платежным поручением № от 30.01.2024. (л.д. 20).

В соответствии с п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего 400 000 рублей.

Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, не применяются.

С учетом вышеизложенного с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит к взысканию сумма убытков в размере 60 264 рублей, а в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет АО "АльфаСтрахование".

Расчет представленный истцом, суд находит арифметически верным, который сторонами не оспаривался. (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 (л.д. 87)

Ввиду того, что требования САО «ВСК» удовлетворены, суд полагает правильным взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 60 264 рублей и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, КПП 7731011001) сумму убытков в размере 60 264 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, КПП 7731011001) судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.С. Скрипникова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.