Судья 1 инстанции Долгополов А.Н. Дело № 1-130/2021

Судья -докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-1650/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Анисина М.А.

защитника – адвоката Журавлевой Т.Н.

осужденного – Литвинова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Литвинова Н.А. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КР Крым, гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- 14 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №32 Белогорского судебного района Республики Крым по ч.2 ст. 325 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 13 сентября 2017 года приговором Белогорского районного суда Республики Крым по п. «в» ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2017 года изменен, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, 27 октября 2020 года освобожден по отбытии срока наказания, 

осужден:

- по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

- по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы;

- по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения Литвинову Н.А. определено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного Литвинова Н.А. и его защитника-адвоката Журавлеву Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Анисина М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, Литвинов Н.А. осужден за три кражи имущества, совершенные 24 и 28 ноября, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №3 на общую сумму № рублей, Потерпевший №2 на общую сумму № рублей, Потерпевший №1 на общую сумму № рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Литвинов Н.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Просит учесть смягчающие обстоятельства, а именно то, то он имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, потерпевшие к нему претензий не имеют, написал явку с повинной. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Литвинова Н.А. по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как показаниями самого осужденного, потерпевших, свидетелей, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе и дополнению к ней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Литвинова Н.А. по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. 

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание Литвинову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны по всем эпизодам – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, судом первой инстанции по всем эпизодам обосновано признан рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ), такие исключительные обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы осужденного о суровости наказания, являются необоснованными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: