гр.д.№2(1) -1905/2020 

УИД 56RS0007-01-2020-003333-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

9 ноября 2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», указывая на то, что ей на основании договора дарения и решения Бугурусланского районного суда от 4 июля 2019 года принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>.

После регистрации права собственности на нежилое здание она решила произвести строительство дополнительной площади к нему, а именно: укрепила фундамент, стены и крышу у существующей ранее летней веранды площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в результате проведенной инвентаризации площадь достроенного нежилого здания стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м.

По ее обращению в администрацию города за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания ей было отказано, поскольку разрешение на его реконструкцию не выдавалось.

Просила признать за ней право собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с сохранением права залога в пользу ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 20 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением, в котором дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Бугуруслан», представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ПАО Сбербанк в дело представлен отзыв на исковое заявление, в котором он не возражал против удовлетворения иска при условии сохранения права залога в пользу ПАО Сбербанк на реконструированное здание.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с принятием 03 августа 2018 года Федерального закона Российской Федерации N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 340-ФЗ), с 4 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

В случае если строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (часть 5 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика; 3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса. Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.

Из представленных суду документов усматривается, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное питание, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу одноэтажное здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно правоустанавливающим документам, его общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО3 17 августа 2020 года, усматривается, что в настоящее время общая площадь нежилого здания, расположенных в пределах (в составе) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Письмом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» от 22 сентября 2020 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного здания, в связи с тем, что работы по реконструкции здания уже проведены самовольно.

Таким образом, истцом произведена самовольная реконструкция принадлежащего ей нежилого здания в виде пристроя дополнительной площади.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 № 53/ЭЗ-20 от 5 ноября 2020 года, фактически обследуемый объект – реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, в целом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, суд приходит к выводу о соответствии указанного реконструированного здания градостроительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании права собственности на реконструированное нежилое здание подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированное нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, с сохранением права залога в пользу ПАО Сбербанк на реконструированное здание.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Макурова

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2020 года.