УИД: 63RS0042-01-2020-000334-16

1-72/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 10 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Жанаманова Н.Н., Рябова И.Ф., 

защитника – адвоката Ермакова А.А., предъявившего удостоверение № 3708 от 29.11.2019 г. и ордер от 22.05.2020 г. № 20/10 757,

подсудимой – ФИО1,

потерпевшего – ФИО3,

при секретаре – Подгорновой О.С., Зотовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2020 по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей ГБУЗ МЦ «Династия», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>., ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 07 минут 16 сентября 2019 года, более точное время не установлено, ФИО1 проходя мимо остановки общественного транспорта «Фасадная» в Куйбышевском районе г. Самары, на тротуаре обнаружила кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №4854630237379790 с расчетным счетом №

<

***>, открытом в дополнительном офисе 6991/0351 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, д. 61, оформленной на имя ФИО4, которую ФИО1 подняла, осмотрела и обнаружила, что данная кредитная карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1 000 рублей без ввода пин-кода.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанной кредитной карты, принадлежащей ФИО4, с целью дальнейшего хищения денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №4854630237379790 с расчетным счетом №

<

***>, открытом в дополнительном офисе 6991/0351 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, д. 61, оформленной на имя ФИО4.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, забрала себе кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, оформленную на имя Потерпевший №1, и тем самым, тайно ее похитила. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, действуя умышленно, предполагая, что на вышеуказанной банковской карте могут находиться электронные денежные средства, в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 07 минут 16 сентября 2019 года, используя похищенную ей кредитную карту № ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, открытого в дополнительном офисе 6991/0351 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты с лимитом до 1 000 рублей за одну операцию указанной кредитной карты, без введения пин-кода, осуществила тайное хищение денежных средств, путем оплаты различного товара, совершив следующие операции: 16.09.2019 SanMarin Samara RUS, сумма: 30.00 рублей; 16.09.2019, PIVO Samara RUS, сумма: 798.00 рублей; 16.09.2019, PIVO Samara RUS, сумма: 900.00 рублей; 16.09.2019, VITA Samara RUS, сумма: 55.00 рублей; 16.09.2019, MAGAZIN PRODUKTY Samara RUS, сумма: 647.00 рублей; 16.09.2019, MAGAZIN PRODUKTY Samara RUS, сумма: 482.00 рублей; 16.09.2019, IP ILICHEV A.V. Samara RUS, сумма: 322.00 рублей; 16.09.2019, MOSKOVSKAYA YARMARKA Samara RUS, сумма: 800.00 рублей; 16.09.2019, MOSKOVSKAYA YARMARKA Samara RUS, сумма: 500.00 рублей; 16.09.2019, MOSKOVSKAYA YARMARKA Samara RUS, сумма: 650.00 рублей; 16.09.2019, TABAK Samara RUS, сумма: 333.00 рублей; 16.09.2019, TABAK Samara RUS, сумма: 318.00 рублей; 16.09.2019, TABAK Samara RUS, сумма: 318.00 рублей; 16.09.2019, TABAK Samara RUS, сумма: 276.00 рублей; 16.09.2019, PEKARNYA KHLEBNICA Samara RUS, сумма: 385.00 рублей; 16.09.2019, SUSHI SHOP Samara RUS, сумма: 999.00 рублей; 16.09.2019, BOYLERNOE SO DNA Samara RUS, сумма: 46.00 рублей. Таким образом, ФИО2, тайно завладев похищенным, с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях, причинив тем самым, своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 859 рублей. Однако, банком ПАО «Сбербанк России» было принято решение о возврате похищенных денежных средств с кредитной карты № ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытого в дополнительном офисе 6991/0351 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем, ФИО1 своими действиями причинила материальный ущерб на общую сумму 7 859 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России».

Подсудимая ФИО1 допрошенная в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признала полностью, показала, что примерно в первой половине дня 16 сентября 2019 года, она проходя мимо остановки общественного транспорта «Фасадная» в Куйбышевском районе г. Самары, где на тротуаре обнаружила кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №4854630237379790. После этого она совместно с ФИО6 и ФИО7 пришли в магазин расположенный в доме 64 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самара, где решили приобрести пиво и шампанское. При оплате она передала ФИО5 банковскую карту, которую нашла ранее и сказала, чтобы он ей расплатился. ФИО6 при помощи указанной карты оплатил покупку и они пошли к ней домой с целью распития спиртных напитков. По пути домой они зашли в магазин «Московская ярмарка» расположенный в 

<

адрес>. Когда они зашли в указанный магазин, то стали ходить по торговому залу, при этом ФИО6 выбирал себе кофту, а она выбирала себе туфли. ФИО6 при этом сказал ФИО7, чтобы тот взял у него банковскую карту и впоследствии расплатился за товар. ФИО7 взял данную банковскую карту, и подошел к кассе, куда впоследствии подошли она и ФИО6, после чего ФИО7 расплатился на кассе банковской картой, которую ранее передал ему ФИО6 После оплаты товара ФИО7 обратно передал банковскую карту ФИО6 Выйдя из магазина, они пошли к ней домой, при этом по пути следования они заходили в различные магазины, а именно в табачный киоск, в суши-Шоп расположенный на 

<

адрес>, в данных магазинах везде банковской картой расплачивались она и ФИО6 Придя домой они стали распивать спиртное и в ходе разговора она сообщила ФИО6 и ФИО7 о том, что она с утра пошла за сигаретами в табачный киоск расположенный на Молодежном переулке, где на ООТ «Фасадная» нашла банковскую карту на чье имя не известно, которой они расплачивались в магазинах. О том, что карта ей не принадлежала, ФИО6 и ФИО7 известно не было, хищение денежных средств с данной карты они не совершали, а в магазине расплачивались за товар по ее личной просьбе. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что 

<

дата> у него дома находилась падчерица ФИО8. В указанное время он попросил ФИО8 взять его кредитную карту ПАО «Сбербанк Виза» на которой находились денежные средства в размере 8 723 рублей и положить на данную кредитную карту денежные средства в размере 35 000 рублей, так как он находился в деревне и возможности положить денежные средства на карту, у него не было. После чего, ФИО8 забрала кредитную карту на его имя и уехала. Кредитная карта на его имя имеет доступ для оплаты бесконтактным способом, поэтому совершить покупки по его карте возможно без ведения пин-кода, а так же банковская карта привязана к его номеру сотового телефона. 

<

дата> он находился дома в 00 часов 47 минут ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты списана сумма в размере 860 рублей, на данное смс-сообщение он не обратил внимание, так как подумал, что покупку совершила ФИО8 Через какое-то время ему вновь стали приходить сообщения о том, что с кредитной карты списываются денежные средства. В связи с чем, он позвонил ФИО8, у которой спросил, зачем она снимает денежные средства с принадлежащей ему карты, на что ФИО8 пояснила, что находится на работе и принадлежащей ему кредитной картой не пользуется, и впоследствии призналась, что данную карту она утеряла. После этого, он сразу же заблокировал кредитную карту и обратился в полицию. ПАО «Сбербанк России» было принято решение о возврате ему похищенных с кредитной карты денежных средств, вследствие чего ущерб ему возместили.

Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что согласно заключению № от 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 719 рублей, в связи с тем что, ПАО «Сбербанк России» держателю кредитной карты № оформленной на Потерпевший №1 были возвращены денежные средства на указанную банковскую карту, которые были у него похищены с указанной банковской карты. В настоящее время ФИО2 погашен причиненный банку ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО6 допрошенного в судебном заседании следует, что в первой половине дня 

<

дата> он совместно с ФИО2 и ФИО7 пришли в магазин расположенный в доме 64 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самара, где решили приобрести пиво и шампанское. При себе у него были денежные средства, однако при оплате ФИО2 передала ему банковскую карту и сказала, чтобы он ей расплатился. Он при помощи указанной карты оплатил покупку и они пошли домой к ФИО2 с целью распития спиртных напитков. По пути домой они зашли в магазин «Московская ярмарка» расположенный в 

<

адрес>. Когда они зашли в указанный магазин, то стали ходить по торговому залу, при этом он выбирал себе кофту, а ФИО2 выбирала себе туфли. Через какое-то время он стал мерить кофту, при этом сказал ФИО7, чтобы тот взял у него банковскую карту и впоследствии расплатился за товар. ФИО7 взял данную банковскую карту, и подошел к кассе, куда впоследствии подошли он и ФИО2, после чего ФИО7 расплатился на кассе банковской картой, которую ранее передал ему он. После оплаты товара ФИО7 обратно передал банковскую карту ему. Выйдя из магазина, они пошли домой к ФИО2, при этом по пути следования они заходили в различные магазины, а именно в табачный киоск, в суши-Шоп расположенный на 

<

адрес>, в данных магазинах везде банковской картой расплачивались он и ФИО2 Придя к ФИО2 домой они стали распивать спиртное и в ходе разговора ФИО2 сообщила, что она с утра пошла за сигаретами в табачный киоск расположенный на Молодежном переулке, где на ООТ «Фасадная» нашла банковскую карту на чье имя не известно, которой они расплачивались в магазинах. О том, что карта не принадлежала ФИО2 ему известно не было, хищение денежных средств с данной карты он не совершал, а в магазине расплатился за товар по личной просьбе ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что примерно в 22 часа 15 минут 

<

дата> она закончила работать и пришла в кафе «Чикаго». При ней находилась женская небольшая наплечная сумка из кожзаменителя синего цвета, в которой находились ключи от работы и три банковские карты ПАО «Сбербанк России», одна из которых оформлена на её имя, вторая оформлена на её отчима Потерпевший №1, и третья на её маму ФИО9 На счету банковской карты её отчима находились денежные средства в сумме примерно 8 800 рублей, точную сумму не знает. Так же в её сумке находились денежные средства в сумме 500 рублей и паспорт на её имя. Примерно в 01 час 30 минут 

<

дата> она обнаружила, что при ней отсутствует принадлежащая ей вышеуказанная сумка, при этом до этого сумка висела на стуле, на котором она сидела, возле стола. Примерно в 10.00 часов 

<

дата> ей позвонил её отчим, и сообщил, что с его вышеуказанной банковской карты похищены денежные средства в сумме примерно 8 800 рублей, а именно картой кто-то расплачивался в разных магазинах. Она пояснила отчиму, что у неё пропала её сумка, в которой находилась его банковская карта. Через некоторое, к ней приехал отчим, и они пошли в отделение «Сбербанк России», где сотрудники банка заблокировали данную банковскую карту. Так как банковская карта отчима была кредитной, то отчим передал ей свою карту, для того чтобы она пополнила ее счет, так как подходил срок оплаты внесения платежа. После этого, по данному факту, она и отчим обратились с соответствующим заявлением в отдел полиции (л.д. 82-84 том 1).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, КУСП № от 

<

дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который 

<

дата> с карты «Сбербанк» с номером *9790 похитил денежные средства в размере 8 717 рублей (л.д. 4 том 1);

-Заявлением законного представителя ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №2 от 

<

дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> совершило хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» с кредитной банковской карты предоставленной Банком в пользование и распоряжение Потерпевший №1 В результате произошедшего, Банку причинен материальный ущерб на сумму 8 719 рублей (л.д. 92 том 1);

-Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осматривается помещение магазина «Московская ярмарка» по 

<

адрес>, в ходе которого изымается ДВД-диск с видеозаписями (л.д. 15-16 том 1);

-Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого она сообщает о совершенном ей преступлении (л.д. 35 том 1);

-Протоколом осмотра предметов документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: оптический диск DVD-R марки «VS» желтого цвета 4.7 Gb 120 min. 16Х с 2-я видеофайлами («HCVR_ch1_20190916114622_ 20190916120000 _0210.dav», «HCVR_ ch1_ 20190916120000_ 20190916120017_0210.dav») с камеры видеонаблюдения установленной в торговом помещении магазина «Московская ярмарка» по 

<

адрес>, изъятые входе ОМП от 

<

дата> (л.д. 60-61 том 1);

-Протоколом осмотра предметов документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: отчет по счету кредитной карты №ххххххххххх79790 за период с 

<

дата> по 

<

дата> банка ПАО «Сбербанк России»; ответ на запрос из РЦСОРБ 

<

адрес> ПАО «Сбербанк» вх. №ЗНО0102349157 от 

<

дата>, о движении по карте на имя Потерпевший №1 (л.д. 71-74 том 1);

-Протоколом осмотра предметов документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос из РЦСОРБ 

<

адрес> ПАО «Сбербанк» вх. №ЗНО0104786670 от 

<

дата> по счету кредитной карты № за период с 

<

дата> по 

<

дата> банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 88-90 том 1).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Государственный обвинитель в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение по данному преступлению в сторону смягчения, просил действия ФИО2 переквалифицировать с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поскольку действия ФИО2 связаны с оплатой банковской картой потерпевшего товаров в магазинах путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Приведенная органами предварительного следствия юридическая квалификация преступных действий ФИО2 имеет место только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия, хищение имущества осуществлялось ФИО2 с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты путем умолчания о незаконном владении данной картой при безналичной оплате товаров в торговых организациях. Выдача ФИО2 наличных денежных средств посредством банкомата не производилась. При этом сама банковская карта была найдена ФИО2 на улице случайно.

Поскольку действия ФИО2 связаны с оплатой банковской картой потерпевшего товаров в магазинах путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой, то действия ФИО2 с учетом содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 48 разъяснений, подлежат переквалификации с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Поскольку государственный обвинитель просил принять позицию об изменении обвинения и переквалификации действий ФИО2, учитывая ее мотивирования государственным обвинителем и положения ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по данному преступлению подлежат переквалификации с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, подтверждается признательными показаниями самой подсудимой и свидетелей, а также исследованными судом материалами дела.

В судебном заседании защитник ФИО12 и подсудимая ФИО2 ходатайствовали об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку с предъявленным обвинением она согласна, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему и представителю потерпевшего, ущерб от преступления ею возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, представивший заявление о прекращении производства по делу, и представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 не представили возражений против освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая заявленное ходатайство защитника и подсудимой, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему и представителю потерпевшего, ущерб возместила в полном объеме. Подсудимая написала явку с повинной, способствовала расследованию преступления путем сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах совершенного мошенничества с использованием электронных средств платежа, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшим, на иждивении подсудимой находятся малолетние дети, что в силу п.п. «и», «к» и «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. ФИО1 является гражданкой России, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Учитывая в совокупности вышеизложенные сведения о личности подсудимой, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело, возможно, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, определив срок оплаты до 

<

дата>.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R марки «VS» желтого цвета 4.7 Gb 120 min. 16Х с 2-я с видеофайлами, отчет по счету кредитной карты № 617ххххххххххх79790 за период с 15.09.2019 по 18.09.2019 банка ПАО «Сбербанк России», ответ на запрос из РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк» вх. № ЗНО0102349157 от 19.11.2019 о движении по карте на имя ФИО4, отчет по счету кредитной карты № 4854630237379790 за период с 15.09.2019 по 16.09.2019 банка ПАО «Сбербанк России», ответ на запрос из РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк» вх. №ЗНО0104786670 от 09.12.2019 о движении по карте на имя ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий подпись Р.Р. Гараева 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН: 

<

***> 

КПП: 631601001

ОКТМО: 36701320 

р/с № 

<

***> 

Копия верна:

Судья: