5

Дело № 1-437/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-003928-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 23 июля 2020 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст.пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бронниковой В.Е.,

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судим:

1. 08.05.2018 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправ. работ с удержанием 10 % в доход государства, ст. 73 УК РФ – условно, ИС 1 год;

2. 28.12.2018 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправ. работ с удержанием 10 % в доход государства, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.05.2018) к 1 году 1 мес. исправ. работ с удержанием 10 % в доход государства. 13.02.2020 постановлением Заводского районного суда г. Кемерово исправ. работы заменены на 2 месяца 29 дней л/св. в КП с самостоятельным следованием. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.04.2020 года избрана мера пресечения в виде заключении под стражу, направлен в КП под конвоем. Освобожден 17.07.2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

06 марта 2020 года в период с 21 часа до 23 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в ..., реализуя преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пола в комнате, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт марки «Makita» стоимостью 7000 рублей, дальномер марки «Bosh» стоимостью 5000 рублей, перфоратор марки «Dexter» стоимостью 5000 рублей, а всего тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 17 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что он с Свидетель №1 делал ремонт в квартире ..., он стал там проживать во время ремонта, они выпивали, так как у него не было денежных средств, он решил сдать электроинструменты, 6 марта он забрал из квартиры 

шуруповерт, дальномер, сдал их в ломбард на б-ре Строителей 22, также забрал и сдал перфоратор, потратил деньги на личные нужды, сдал на сумму около 3500рублей.С иском согласен, оценку имущества не оспаривает. 

Виновность ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными по ходатайству гос обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 8-10, 86-88, 113-114, 118-119) следует, что у него ... имеется квартира, для производства косметического ремонта н пригласил ЛИЦО_13 и Макаревского. На время ремонта разрешил этим лицам проживать у него в квартире. Начали они ремонт с февраля 2020 года, оплату производил по мере исполнения. Приобрел для ремонта новый перфоратор марки «Dexter» синего цвета, дальномер в корпусе черного цвета марки «Bosh», а также шуруповерт в корпусе зеленого цвета марки «Makita».Последний раз был в квартире 6.03.2020 года в дневное время, 10.03.2020 года ему позвонил ЛИЦО_14 и сообщил, что обнаружил пропажу инструментов: перфоратора марки «Dexter», дальномера марки «Bosh», шуруповерта марки «Makita»и лазерного уровня. Со слов ЛИЦО_15 известно, что ключи оставались у него, а ФИО1 последний раз был 9.03.2020г.ЛИЦО_16 сообщил, что у него болела спина, он не вставал, а ФИО1 взял вещи и ушел.10.03.2020г. он встал и обнаружил, что футляры из под инструементов пусты. Предполагает, что ФИО1 тихонько их взял и ушел. На телефон ФИО1 не отвечает. В квартире ЛИЦО_17 обнаружил договоры комиссии о сдаче в комиссионный магазин 6.03.2020года Макаревским шуруповерта, перфоратора, дальномера. Оценивает перфоратор в 5000 рублей, приобретала в феврале 2020 года за цену около 6000 рублей в «Леруа Мерлен», он новый, дальномер оценивает в 5000 рублей, с учетом износа, приобретал его в 2018 году, шуруповерт оценивает с учетом износа в 7000 рублей, приобретал его в 2019 году 

Также допрошенный дополнительно 30.03.2020 года пояснил, что шуруповерт был похищен без кейса, но с зарядным устройством, аккумуляторной батареей, что входит в его стоимость. Перфоратор также похищен без кейса, дальномер похищен с чехлом, что входит в его стоимость. Сам выкупил перфоратор, шуруповерт, дальномер за 2800 рублей., потому гражданский иск не предъявляет. Ущерб в сумме 17000 рублей является значительным. Также указал, что он не обнаружил по документам в квартире сдачу в ломбард лазерного уровня. На иждивении у него ..., его ежемесячный доход 25000 рублей. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги 7000 рублей.

Допрошенный дополнительно пояснил, что похищенные перфоратор, шуруповерт, дальномер он выкупил 13.03.2020 года, оригиналы договоров комиссии оставил в ломбарде, Указанные инструменты он не разрешал Макаревскому продавать или сдавать в ломбард. ФИО2 по оплате труда у него перед Макаревским не было. Документов на похищенное имущество не сохранилось.

Также указывает о хищении лазерного уровня, оценивает его в 12990 рублей, общая сумма ущерба 29900 рублей. Ущерб значительный.

Сообщает о пропаже с дачного участка в деревне Журавлево в декабре 2019 года ряда инструментов на сумму 27500 рублей, ущерб значительный

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 22-23) следует, что он проживает в квартире Потерпевший №1 по адресу ..., в квартире производит ремонт, с января 2020 годе ему помогает производить ремонт Алексей. 6.03.2020 года они вернулись с колыма с Ягуновки с Алексеем в квартиру, стали употреблять спиртное, он уснул, проснувшись обнаружил, что Алексея нет, а квартира закрыта снаружи.Так как у него сильно разболелась спина, он 7 и 8 марта лежал, не вставал.Алексей приехал 8 марта, а 9 марта уехал, дверь за ним закрывал он.Алексей взял пакеты с мусором и ушел.

10 марта в дневное время он решил поработать, обнаружил, что отсутствуют инструменты: перфоратор, шуруповерт, дальномер, лазерный уровень. Он позвонил ЛИЦО_18 и сообщил об этом, также сказал, что обнаружил в квартире документы о сдаче в ломбард на имя Макаревского инструментов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 24-25) следует, что в ломбарде № 1 работает около 4 х лет. Ломбард находится б-Строителей 22.

Ломбард ведет электронную базу о лицах, сдающих на комиссию или продающих товар. 6.03.2020 года на смене был напарник ЛИЦО_19, в этот же день в ломбард обратился гражданин ФИО1, **.**.**** года рождения который сначала в 21.16 сдал шуруповерт марки «Makita» и дальномер, а потом в 23.21- перфоратор марки «Dexter», за первую позицию получил 1200, за вторую 1500 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 47-49) следует, что

Работает в комиссионном магазине ломбарде по Б-ру Строителей, 22. 13.03.2020 года пришел мужчина с говорами займа № АВ004860 и АВ004855 на имя ФИО1 на имущество : перфоратор марки «Dexter», шуруповерт марки «Makita» дальномера марки «Bosh»,представился собственником и выкупил имущество за 3000 рублей, вместе с процентами.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела:

Постановлением о возбуждении уголовного дела(л.д.1), из которого следует, что 12.03.2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, п.в ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 29990 руб. протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, который указал о тайном хищении его имущества на сумму 29990 руб из квартиры пр.октябрьский 8-9(л.д.3), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(л.д.11-17), из которого следует, что осмотрена квартира пр.октябрьский 8-9, изъяты дактопленки следов рук, протоколом проверки показаний на месте с участием Макаревского и защитника(л.д.42-45), с фототаблицей, согласно которого ФИО1 показал как он в период с 22 часов 5.03.2020 года до 23 часов 6.03.2020 года похитил имущество Потерпевший №1 – шуруповерт, дальномер, перфоратор указанных марок, а также указал место, куда он продал похищенное. Протоколом выемки с фототаблицей из комиссионного магазина «Ломбард» по адресу 

<

...> копий приходных кассовых ордеров от 13.03.2020 года согласно которых осуществлен выкуп по договорам № АВ 004855 на имя ФИО1 и № АВ 004860(л.д.50-56).,протоколом осмотра документов с фототаблицей(л.д.82-84), из которого следует что осмотрены изъятые в комиссионном ломбарде копии договоров комиссии от 6.03.2020 года № АВ 004860ФИО1 передает перфоратор, 

марки «Dexter»,оценено 1200 рублей, а также № АВ004855, согласно которого ФИО1 передает шуруповерт марки «Makita», дальномера марки «Bosh»,оценено 1500 рублей., указанные копии договоров комиссии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств(л.д.85), протоколом выемки с фототаблицей у потерпевшего Потерпевший №1 имущества: 

перфоратора,марки «Dexter», шуруповерта марки «Makita», дальномера марки «Bosh»,(л.д.90-97), справкой о доходах физического лица в отношении потерпевшего Потерпевший №1(л.д.99), протоколом осмотра с фототаблицей предметов –похищенного имущества Потерпевший №1 - перфоратора,марки «Dexter», шуруповерта марки «Makita», дальномера марки «Bosh»,(л.д.100-106), постановлением признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему (л.д.107, 108),сведениями об объекте недвижимости)л.д.120-121), из которых следует, что ..., квартира принадлежит на праве собственности Потерпевший №1, справкой о стоимости имущества (л.д.152). 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Бесспорно установлено в судебном заседании, что именно ФИО1 06.03.2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

При этом факт совершения тайного хищения имущества ФИО1 подтвержден в полном объеме признательными показаниями самого ФИО1, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, показания которых согласуются между собой и дополняются и письменными материалами дела.

Похищенное имущество, а также его стоимость подтверждена справкой и не оспаривается ФИО1 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, учитывая стоимость похищенного в размере 17000 рублей, доход потерпевшего в размере 25000 рублей, наличие на иждивении малолетнего сына, коммунальных платежей в сумме 7000 рублей.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: работает без официального оформления трудовых отношений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

В соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления, участию в проверке показаний на месте, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, данные о личности ФИО1, суд считает возможным, назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

При этом наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1 обстоятельства совершенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 2 (два) года, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- копию договора комиссии № АВ004860 от 06.03.2020 года, копию договора комиссии № АВ004855 от 06.03.2020, копии приходных кассовых ордеров № 004855, № 004860 от 13.03.2020 года , хранящиеся при материалах уголовного дела - после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись