Дело № 1-60/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000394-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «07» октября 2025 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Квитовская В.А.,

при секретаре судебного заседания Алексютиной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Щербиновского района Юрьева С.А., старшего помощника прокурора Щербиновского района Маточкиной А.Ю., помощника прокурора Щербиновского района Костюк Н.Р., и.о. прокурора Щербиновского района Чуднова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сотникова С.В., предоставившего удостоверение № от 28.03.2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом Псковской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц по установленному графику (л.д. 149-156). Постановлениями Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 

<

данные изъяты>; дополнены ранее установленные обязанности. Наказание на дату совершения преступлений не отбыто (согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ), судимость в установленном законом порядке не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями в районе, места жительства осужденного (л.д. 159-165). Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Щербиновским районным судом Краснодарского края по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты>) часов. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное наказание, назначенное приговором Псковским городским судом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> – отбывать самостоятельно. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил пять эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, признанный виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, осознавая тот факт что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минут находясь в торговом зале магазина «Чижик» (принадлежащем АО «Продторг»), в торговом центре «Старая Мельница», расположенного по адресу 

<

адрес>, подошел к стеллажу, с выставленными на нем для реализации товаром, где взял, то есть тайно похитил одну бутылку пивного напитка «Санто Стефани» стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб в размере 299 (двести девяносто девять) рублей. 

Он же, признанный виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, осознавая тот факт что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс» (принадлежащем ООО «Бэст Прайс»), в торговом центре «Старая Мельница», расположенного по адресу 

<

адрес>, подошел к стеллажу, с выставленными на нем для реализации товаром, где взял, то есть тайно похитил две банки чипсов «Pringles» стоимостью за одну банку 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, признанный виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, осознавая тот факт что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минут, находясь в торговом зале магазина «Бьюти Проф» (принадлежащем - ИП ФИО3), в торговом центре «Старая Мельница», расположенного по адресу 

<

адрес>, подошел к стеллажу, с выставленными на нем для реализации товаром, где взял, то есть тайно похитил солнцезащитные очки «Rita Bradley (P)9» стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом Ф.И.О.2 с места преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику магазина «Бьюти Проф» индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Он же, признанный виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, осознавая тот факт что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик» (принадлежащем АО «Продторг»), в торговом центре «Старая Мельница», расположенного по адресу 

<

адрес>, подошел к стеллажу, с выставленными на нем для реализации товаром, где взял, то есть тайно похитил две банки чипсов «Lays» стоимостью за одну банку 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, признанный виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, осознавая тот факт что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик» (принадлежащем АО «Продторг»), в торговом центре «Старая Мельница», расположенного по адресу 

<

адрес>, подошел к стеллажу, с выставленными на нем для реализации товаром, где взял, то есть тайно похитил две банки пива «Corona Extr» стоимостью за одну бутылку 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 258 (двести пятьдесят восемь) рублей. 

Представителями потерпевших заявлены гражданские иски: АО «Продторг» магазин «Чижик» - представителем ФИО4 заявлены иски на сумму 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 167); представителем потерпевшего ООО «Бэст Прайс» магазин «Фикс Прайс» ФИО5 на сумму 

<

данные изъяты> ( л.д. 139); ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> ( л.д. 174).

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания подсудимого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе предварительного дознания в качестве подозреваемого (т. № 1 л.д. 136-137), из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей матерью ФИО6, со своим отчимом ФИО7, братом ФИО8. У него имеется несовершеннолетний сын Ф.И.О.6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает со своей матерью, но приезжает к нему на летние каникулы. Алименты он ребенку не выплачивает, так как судебного приказа не было, а между ним и бывшей супругой имеется устная договоренность о совместном содержании сына. Военную службу по призыву не проходил в связи с тем, что болен. В боевых действиях не участвовал, наград и ранений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут он находился в магазине «Чижик» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где с прилавка взял одну бутылку шампанского «Санто Стефани» стоимостью 

<

данные изъяты>, которую он спрятал, но при этом он показал, что он через кассу магазина ее не проносил, то есть не выносил ее из магазина. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и пояснил, что в настоящее время признает себя виновным по всем эпизодам преступлений, в содеянном раскаивается, заявленные гражданские иски признает, при этом показания давать не желает.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего АО «Продторг» магазин «Чижик» ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) (л.д. 165-166), данными им в ходе предварительного дознания из которых следует, что он является менеджером службы безопасности АО «Продторг». ДД.ММ.ГГГГ ему от управляющей Свидетель №1, магазина «Чижик» расположенного по адресу: 

<

адрес>, стало известно, о том, что ими был выявлен факт трех мелких хищений ТМЦ гражданином ФИО1, о чем ею было подано три заявления в правоохранительные органы. Ему стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут находясь в торговом зале магазина «Чижик», в торговом центре «Старая Мельница», расположенного по адресу 

<

адрес>, подошел к стеллажу, с выставленными на нем для реализации товаром, где взял, то есть тайно похитил одну бутылку шампанского «Санто Стефани» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина « Чижик», тайно похитил две банки чипсов «Lays» стоимостью за одну банку 

<

данные изъяты>. И в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина « Чижик», тайно похитил две банки пива «Corona Extr» стоимостью за одну бутылку 

<

данные изъяты>. Материальный ущерб причиненный АО «Продторг» действиями ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, который просит взыскать с него в пользу АО «Продторг».

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Бэст Прайс» магазин «Фикс Прайс» ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) (л.д. 148-150), данными ею в ходе предварительного дознания из которых следует, что она является администратором магазина «Фикс Прайс» принадлежащем ООО «Бэст Прайс», расположенном в ТЦ «Старая Мельница», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда к ней пришла хозяйка магазина «Бьюти Проф» - ФИО3, которая попросила ее просмотреть записи с камер видео наблюдения, так как она заметила, что с прилавка ее магазина похищены солнце защитные очки. Когда они стали просматривать записи, то обнаружили, что в 13 часов 45 минут в магазин «Фикс Прайс» зашел парень, одетый в кофту черно-белого цвета, на голове кепка черного цвета со значком «Найк» белого цвета, брюки и кроссовки, на плече имелся рюкзак темного цвета, который прошел к торговым прилавкам, походил немного по рядам, после чего подошел к прилавку где расставлены чипсы, огляделся по сторонам, после чего взял две банки чипсов «Принглс» которые положил сначала в корзину, а далее направился в противоположном направлении от камеры видеонаблюдения, после чего немного постоял в конце торгового ряда, где по движениям рук понятно, что он прячет банки с чипсами под свою кофту. Далее парень развернулся и направился к началу торгового ряда, при этом на видео было уже видно, что его корзина пуста, и он ею прикрывает спрятанные банки с чипсами под кофтой в районе живота. Пока они с ФИО3 просматривали записи с камер видео наблюдения, в магазин «Фикс Прайс» снова пришел тот же парень, который похитил две банки чипсов. Тогда они вызвали сотрудников полиции, но парень стал покидать магазин в связи с чем они стали его преследовать и когда они его догнали, то предложили ему либо вернуть похищенный им товар либо оплатить его. На что парень стал возмущаться и отрицать, тот факт что он похищал товары из их магазинов. После приезда сотрудников полиции, они с ними, совместно с данным парнем, как позже им стало известно его зовут ФИО1, стали ходить по магазинам в ТЦ «Старая Мельница» в которые он заходил, а именно в «Фикс Прайс», «Бьюти Проф», «Чижик», где они просматривали видеозаписи с камер видео наблюдения, на которых было четко видно, что ФИО1 похищает товары. Однако ФИО1 просмотрев записи не признался и отказался вернуть похищенные им товары. Так же, при просмотре видеозаписей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 20 ч. 20 мин. находясь в магазине «Чижик» похитил одну бутылку шампанского «Санто Стефани», в магазине «Фикс Прайс» находясь ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 48мин. ФИО1 похитил две банки чипсов «Принглс», находясь в магазине «Бьюти Проф» ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 51 мин. ФИО1 похитил солнце защитные очки, после чего находясь в магазине «Чижик» ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 00мин. ФИО1 похитил две банки чипсов «Лейс», и вернувшись туда в 18ч. 10 мин. ФИО1 похитил две бутылки пива. Согласно данным базы магазина «Фикс Прайс», стоимость закупки одной банки чипсов «Принглс» составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость реализации в их магазине одной банки чипсов «Принглс» составляет 

<

данные изъяты> рублей, тем самым стоимость двух похищенных пачек чипсов «Принглс» составляет 

<

данные изъяты>. По факту хищения двух банок чипсов «Принглс» похищенных из магазина «Фикс Прайс» просит признать ее представителем потерпевшего ООО «Бэст Прайс», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, ФИО1 привлечь к уголовной ответственности.

Показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) (л.д. 181-182), данными ею в ходе предварительного дознания из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем «Ф.И.О.27», работает в магазине «Бьюти Проф», расположенном в ТЦ «Старая Мельница» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 13 часов 50 минут, в магазин зашел ранее не знакомый ей молодой человек, в черно-белой кофте, черной кепке, в брюках, кроссовках и с рюкзаком темного цвета. Данный молодой человек подошел к стойке где выставлены на продажу солнцезащитные очки и стал их рассматривать. Посмотрев их он вышел из магазина и ушел. Спустя некоторое время она заметила, что на прилавке отсутствуют одни очки стоимостью 1100 рублей, тогда она решила посмотреть камеры видео наблюдения. Она пошла в магазин «Фикс Прайс», где обратилась за помощью к администратору Потерпевший №2, с которой они стали просматривать камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра записей установили, что парень который приходил к ней в магазин, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 48 мин. находясь в магазине «Фикс Прайс» похитил две банки чипсов «Принглс», которые взял с полки и спрятал себе под кофту, после чего с похищенным вышел из магазина «Фикс Прайс», и судя по времени, направился в ее магазин, где в 13 часов 51 минуту, похитил солнцезащитные очки. Далее, в тот момент, когда они просматривали с ФИО5 записи, в 18ч. 20 минут, в ТЦ вернулся парень, которого они видели на записях. В связи с чем, они вызвали сотрудников полиции. Однако пока сотрудники полиции ехали к ним, парень стал покидать магазин и они пошли за ним, для того, чтобы не потерять его из поля зрения, а также хотели чтобы он либо вернул им товар либо его оплатил. Так они проследовали за ним до рыночной площади по 

<

адрес>, и в этот момент подъехали сотрудники полиции. Сотрудниками полиции парень был остановлен, как им стало известно, его зовут - ФИО1. С сотрудниками полиции и ФИО1, прошли по магазинам, в которые он заходил, и стали просматривать записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра было также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 00 мин. похитил из магазина «Чижик» две банки чипсов «Лейс», после чего в 18ч. 10мин. вернулся в магазин «Чижик» и похитил две бутылки пива. В ходе просмотра записей ФИО1 пояснил, что на записи он, однако ничего не похищал, то есть он отказался признавать все факты хищений в магазине «Чижик», «Фикс Прайс», и «Бьюти Проф». Солнцезащитные очки «Rita Brabley» похищенные ФИО1 из магазина «Бьюти Проф», были приобретены по цене 

<

данные изъяты> за одну штуку, стоимость их реализации в ее магазине составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем ущерб причиненный ей действиями ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. Просит по факту хищения принадлежащих ей солнцезащитных очков признать ее потерпевшей, ФИО1 привлечь к уголовной ответственности и взыскать с него в ее пользу материальный вред в размере 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) (л.д. 158-159), данными ею в ходе предварительного дознания из которых следует, что она работает в магазине «Чижик» расположенный в ТЦ «Старая Мельница» по адресу: 

<

адрес>, в должности управляющей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на своем рабочем месте, когда после 18 часов 30 минут, в магазин пришли ФИО5, ФИО3, сотрудники полиции, а также молодой парень, как позже ей стало известно - ФИО1. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо просмотреть камеры видеонаблюдения, в их магазине, в связи с тем, что ФИО1 ходил по магазинам и похищал товары. Когда они стали просматривать записи, то установили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 00 мин. ФИО1 находясь в магазине «Чижик» похитил две банки чипсов «Лейс», общей стоимостью 

<

данные изъяты>., которые спрятал под свою кофту. Далее в 18ч.10 мин. ФИО1 вернулся в магазин и похитил две бутылки пива «Корона» общей стоимостью 

<

данные изъяты>. При просмотре видеозаписей, ФИО1 отрицал свою причастность к совершению им хищений. Однако потом при Свидетель №2, которая работает администратором в их магазине, ФИО1 признался, что он действительно похитил две бутылки пива и две банки чипсов. От ФИО3 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил из ее магазина «Бьюти Проф» солнцезащитные очки, а из магазина «Фикс Прайс» он похитил две банки чипсов «Принглс». Стоимость реализации одной банки чипсов «Лейс» составляет 

<

данные изъяты>, то есть ФИО1, похитив две банки чипсов, причинил магазину «Чижик» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Стоимость реализации одной похищенной бутылки пива «Корона» составляет 

<

данные изъяты>, то есть хищением двух бутылок пива причиненный ущерб составляет 

<

данные изъяты>. После того, как ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции приняли от нее заявление, она решила просмотреть записи за другие дни. В ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. 20 мин. ФИО1 находясь в магазине «Чижик», похитил одну бутылку шампанского «Санто Стефани» стоимостью 

<

данные изъяты>, о чем ею также было написано заявление. Тем самым ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил товар на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) (л.д. 155-156), данными ею в ходе предварительного дознания из которых следует, что она работает в магазине «Чижик», расположенном в ТЦ «Старая Мельница» по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась на своем рабочем месте, когда после 18 часов 30 минут, в их магазин пришли ФИО5, ФИО3, сотрудник полиции, а также молодой парень, как позже ей стало известно - ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо просмотреть камеры видеонаблюдения, в их магазине, в связи с тем, что ФИО1 ходил по магазинам и похищал товары. Когда они стали просматривать записи, то установили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 00 мин. ФИО1 находясь в магазине «Чижик» похитил две банки чипсов «Лейс», общей стоимостью 

<

данные изъяты>., которые спрятал под свою кофту. Далее в 18ч.10 мин. ФИО1 вернулся в магазин и похитил две бутылки пива «Корона» общей стоимостью 

<

данные изъяты>. При просмотре видеозаписей, ФИО1 сначала отрицал свою причастность к совершению им хищений, но потом в ее присутствии ФИО1 пояснил, что он действительно похитил из магазина ДД.ММ.ГГГГ две банки чипсов, а также две бутылки пива. Однако на предложение оплатить похищенный им товар он отказался. Куда дел чипсы и пиво он не пояснил. От ФИО3 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил из ее магазина «Бьюти Проф» солнцезащитные очки, а из магазина «Фикс Прайс» он похитил две банки чипсов «Принглс».Стоимость реализации одной банки чипсов «Лейс» составляет 

<

данные изъяты>, то есть ФИО1 похитив две банки чипсов причинил магазину «Чижик» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Стоимость реализации одной похищенной бутылки пива «Корона» составляет 

<

данные изъяты>, то есть ущерб в результате хищения двух бутылок пива составляет 

<

данные изъяты>. После того, как ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции приняли от Свидетель №1, заявление, решили просмотреть записи за другие дни, в ходе чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. 20 мин. ФИО1 находясь в магазине «Чижик», похитил одну бутылку шампанского «Санто Стефани» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.Тем самым ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) (л.д. 152-153), данными ею в ходе предварительного дознания из которых следует, что она работает в магазине «Фикс Прайс» расположенный в ТЦ «Старая Мельница» по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, когда к ним в магазин пришла хозяйка магазина «Бьюти Проф» ФИО3, которая попросила администратора ФИО5 просмотреть записи с камер видеонаблюдения, так как в ее магазине произошло хищение солнцезащитных очков. Тогда они стали просматривать записи и установили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 40 мин. в магазин «Фикс Прайс» зашел парень, который был одет в кофту черно-белого цвета, брюки, кроссовки светлые, кепку темного цвета, на плече имелся рюкзак темного цвета. Данный парень, прошел в магазин, взял корзину и пошел по торговым рядам. После чего парень с полки с товарами, где расставлены чипсы, взял две банки чипсов «Принглс», которые сначала положил в свою корзину, и пошел с ней в конец ряда, где остановился, и по его движениям было понятно, что он прячет банки с чипсами под кофту. После чего парень развернулся и пошел в начало ряда, где уже было видно, что его корзина пуста. Пока ФИО5 и ФИО3 смотрели записи, она увидела, что указанный парень снова пришел к ним в магазин, он взял корзину и пошел в торговый зал. Когда она его увидела, то сказала ФИО5, что он снова пришел в магазин, на что парень, увидев, что они его заметили, оставил корзину и ушел из магазина. ФИО5 и ФИО3 направились за ним. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что данного парня зовут ФИО1. Спустя примерно 30 минут в магазин пришли ФИО5, ФИО3,, сотрудник полиции, ФИО1, и администратор магазина «Чижик», от которых ей стало известно о том, что ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Чижик» алкоголь, что он еще там похищал ей не известно. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что он действительно взял две банки чипсов, но он отрицал, что он их похитил, он стал изворачиваться и говорил, что банки с чипсами он оставил в магазине, но на вопрос где именно он их оставил он говорил, что не знает. Они осматривали помещение магазина, но нигде банок с чипсами не обнаружили.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст.1 58.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 20часов 20 мин. находясь в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил одну бутылку шампанского «Санто Стефани» стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д.43);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 мин. находясь в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил две банки чипсов «Принглс» стоимостью 

<

данные изъяты> за одну банку, и общей стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д.11);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 мин. находясь в магазине «Бьюти Проф», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил солнцезащитные очки, стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д.28);

- заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 18часов 10 мин. находясь в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил две бутылки пива «Корона» стоимостью 

<

данные изъяты>., за одну бутылку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>.( л.д.67);

- заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 14асов 00 мин. находясь в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил две банки чипсов «Лейс» стоимостью за одну банку 

<

данные изъяты>., на общую сумму 

<

данные изъяты>.(л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра в магазине «Чижик», была осмотрена и изъята видеозапись с технического средства, на которой имеется видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина, на которой зафиксирован момент хищения ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. 24мин. одной бутылки шампанского «Санто Стефани» гр. ФИО1 В ходе осмотра видеозапись изъята на DVD диск. (л.д.45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра проведенного с участием Свидетель №1 была осмотрена территория магазина «Чижик» расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда была похищена одна бутылка шампанского «Санто Стефани» гр. ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на прилавке магазина имеются коробки с выставленными бутылками шампанского «Санто Стефани» с имеющимся ценником «

<

данные изъяты>» руб.( л.д.74-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра в магазине «Фикс Прайс», была осмотрена и изъята видеозапись с технического средства, на которой имеется видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина, на которой зафиксирован момент хищения ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 48мин. двух банок чипсов «Принглс» гр. ФИО1 В ходе осмотра видеозапись изъята на DVD диск.( л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра проведенного с участием ФИО5 была осмотрена территория магазина «Фикс Прайс» расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены две банки чипсов «Принглс» гр. ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на прилавке магазина имеются выставленные банки с чипсами «Принглс» с имеющимся ценником «

<

данные изъяты> руб.( л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра в магазине «Бьюти Проф», была осмотрена и изъята видеозапись с технического средства, на которой имеется видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина, на которой зафиксирован момент хищения ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 51мин. солнцезащитных очков гр. ФИО1 В ходе осмотра видеозапись изъята на DVD диск.( л.д.30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра проведенного с участием ФИО3 была осмотрена территория магазина «Бьюти Проф» расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены солнцезащитные очки гр. ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на прилавке магазина имеются выставленные солнцезащитных очков с имеющимся ценником «

<

данные изъяты>» руб.( л.д.38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра в магазине «Чижик», была осмотрена и изъята видеозапись с технического средства, на которой имеется видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина, на которой зафиксирован момент хищения ДД.ММ.ГГГГ в 18ч. 10мин. двух банок чипсов «Лейс» гр. ФИО1 В ходе осмотра видеозапись изъята на DVD диск. (л.д.60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра в магазине «Чижик», была осмотрена и изъята видеозапись с технического средства, на которой имеется видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина, на которой зафиксирован момент хищения ДД.ММ.ГГГГ в 18ч. 10мин. Двух бутылок пива «Корона» гр. ФИО1 В ходе осмотра видеозапись изъята на DVD диск.( л.д.68-71);

- список товаров для контрольного пересчета на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО «Бэст Прайс» из которого следует, что разница по количеству товара (чипсы «Pringles») : -2 банки.(л.д.14);

- сличительная ведомость на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ИП «ФИО3» из которого следует, что разница по количеству товара составляет одни очки «Rita Bradley» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.36-37);

- список разниц от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный АО «Продторг» из которого следует, что разница по количеству товара (чипсы «Лейс») : -2шт, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.65);

список разниц от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный АО «Продторг» из которого следует, что разница по количеству товара (пивной напиток «Корона») : -2шт, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.( л.д.73);

- список разниц от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный АО «Продторг» из которого следует, что разница по количеству товара (пивной напиток «Санто Стефани») : -1шт, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.54);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. (л.д. 117-119);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в заверенных копиях состоящее из: копии протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ отДД.ММ.ГГГГ; копии рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Щербиновскому району младшего лейтенанта полиции Ф.И.О.21, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ; копии рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району майора полиции Ф.И.О.22 зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ; копии объяснения Ф.И.О.8 от ДД.ММ.ГГГГ; копии справки от имени товароведа магазина «Магнит», согласно которой Коньяк ФИО9 КВ7 лет 40% 0,5л. В количестве 2шт. По закупочной цене 

<

данные изъяты>, общая сумма ущерба 

<

данные изъяты> рублей.; копии инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ; копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копии объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копии заявления товароведа магазина ФИО10 О.8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ; копии фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия ; копии паспорта ФИО1; копии справки на физическое лицо на имя ФИО1; копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копии сопроводительного письма; копии заявления Ф.И.О.8 на имя мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от ДД.ММ.ГГГГ; копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления Мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 И, согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.183-185)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрены DVD диски с видеозаписями, на которых запечатлены моменты хищения ФИО1 одной бутылки шампанского «Санто Стефани» из магазина «Чижик» от ДД.ММ.ГГГГ; хищение ФИО1 двух банок чипсов «Принглс» из магазина «Фикс Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ; хищение ФИО1 солнцезащитных очков из магазина «Бьюти Проф» от ДД.ММ.ГГГГ; хищение ФИО1 двух банок чипсов «Лейс» из магазина «Чижик» от ДД.ММ.ГГГГ; хищение ФИО1 двух бутылок пива «Корона» из магазина «Чижик» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 187-197).

Вещественными доказательствами: 

- копией дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в заверенных копиях. (л.д. 91-119);

- DVD диски с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены моменты хищения ФИО1 одной бутылки шампанского «Санто Стефани» из магазина «Чижик» от ДД.ММ.ГГГГ; хищение ФИО1 двух банок чипсов «Принглс» из магазина «Фикс Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ; хищение ФИО1 солнцезащитных очков из магазина «Бьюти Проф» от ДД.ММ.ГГГГ; хищение ФИО1 двух банок чипсов «Лейс» из магазина «Чижик» от ДД.ММ.ГГГГ; хищение ФИО1 двух бутылок пива «Корона» из магазина «Чижик» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19, 34,48, 64,71 ). 

Заключениями экспертиз:

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде 

<

данные изъяты>. Какого — либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, галлюцинаций, бреда и других расстройств. Имеющееся психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному данному делу, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них соответствующие показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. (л.д.278-281).

Оценив в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установленной и доказанной. 

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимым, так как все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами. 

Проанализировав отказ подсудимого ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в ходе судебного следствия и предварительного дознания, суд расценивает это как избранную позицию, при этом принимает полное признание вины подсудимым в инкриминируемых ему преступлениях по всем пяти эпизодам преступлений квалифицированных по ст. 158.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении и кладет это в основу приговора, поскольку признание вины заявлено ФИО1 в ходе судебного следствия добровольно в присутствии защитника-адвоката, с соблюдении требований УПК РФ. 

Показания представителей потерпевших ФИО3, ФИО4, потерпевшей ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 суд признает допустимыми и достоверными оснований не доверять показаниям изложенным потерпевшими и свидетелями не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. В судебном заседании не установлено, что у данных потерпевших имеются какие-либо основания оговаривать подсудимого ФИО1, самим подсудимым и его защитником показания потерпевших и свидетелей не опровергаются.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния к каждому инкриминируемому ФИО1 преступлению, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем указаны существо предъявленного ФИО1 обвинения, место и время совершения инкриминированных действий, способ, мотивы, цели, наступившие последствия, и другие обстоятельства преступлений, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение. 

О наличии умысла у ФИО1 на совершение мелких хищений чужого имущества из магазинов по всем пяти инкриминируемым преступлениям подтверждается его действиями, направленными на достижение конечного результата по фактическому тайному изъятию имущества.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ по всем пяти эпизодам, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ эпизод от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Чижик» бутылки пивного напитка «Санто Стефани»; эпизод от ДД.ММ.ГГГГ магазин « Фикс Прайс» двух банок чипсов «Принглс»; эпизод от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Бьюти Проф» солнцезащитных очков; эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов магазин «Чижик» двух банок чипсов «Лейс»; эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов магазин «Чижик» двух банок пива. ) 

Квалификация действий ФИО1 основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не усматривается. 

Исходя из обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного следствия - суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1 совершил пять преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, на момент совершения всех пяти преступлений судим, наказание назначенное приговором Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом постановлений Псковского городского суда и Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, так же наказание по приговору Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, с частичным сложением наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Согласно общественной характеристике, подсудимый ФИО1, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб со стороны соседей не поступало. Склонен к совершению необдуманных поступков, проживает в составе семьи матери ( л.д. 218).

По информации ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК подсудимый ФИО1 на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит ( л.д. 211).

Консультативно наблюдался у врача — психиатра Филиала «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом: «

<

данные изъяты>». С августа 2024 года снят с учета в связи с выездом в Краснодарский край. (л.д. 212,215) Находился под диспансерным наблюдением в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. (л.д.216)

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое инкриминируемое ему преступление, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка сына - Ф.И.О.6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уход за престарелым родственником ФИО12 ее состояние здоровья (наличие общих заболеваний), состояние здоровья подсудимого ФИО1 (

<

данные изъяты>), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ за каждое преступление, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве отягчающего вину обстоятельства, указанный в обвинительном заключении рецидив преступлений, поскольку судимости ФИО1 по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; по приговору Мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ; по приговору Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в соответствии с п.п. «а, в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Назначая ФИО1, наказание за каждое преступление, суд учитывает обстоятельства совершения и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному. В целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде в виде лишения свободы за каждое преступление в пределах санкции статьи. 

По мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст. 6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания в таком случае в полном объеме учтены обстоятельства совершения преступлений и сведения о личности виновного, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, в частности количество совершенных им преступлений (пять эпизодов преступлений), их характер и степени общественной опасности, наличие не погашенных судимостей, а так же учитывая, что ранее ФИО1 отбывал лишение свободы по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступления, а также данных о личности ФИО1, его поведения во время испытательного срока, совершение ФИО1 неоднократных преступлений во время отбывания условного наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ст. 119 УК РФ по которому осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по которому осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края, которым приговор Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был назначен к самостоятельному отбыванию, совершении инкриминируемых ему по данному приговору пяти эпизодов совершения преступлений, суд считает невозможным повторное сохранение условного осуждения по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в виду изложенного подлежащим отмене.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1, меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение и установлен причиненный незаконными действиями ущерб, а также признание гражданским ответчиком ФИО1, исковых требований АО «Продторг» магазин «Чижик» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ООО «Бэст Прайс» магазин «Фикс Прайс» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Чижик») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ магазин « Фикс Прайс») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Бьюти Проф») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов магазин «Чижик») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов магазин «Чижик») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по преступлениям наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное наказание, назначенное по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом постановлений Псковского городского суда и Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы по данному приговору ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержание его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №выдан УМВД России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Продторг» (ИНН

<

***>) денежные средства в счет причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № УМВД России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Бэст Прайс» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №выдан УМВД России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ф.И.О.9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 03 18 № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ — хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 91-119) – хранить в уголовном деле;

- DVD диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения ( л.д. 19,34,48,64,71) - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Квитовская