Дело №

УИД 61RS0036-01-2021-006097-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием 

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителей ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к Администрации Красновского сельского поселения об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте дорожного транспорта, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о признании результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка, проведения кадастровых работ по уточнению земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и координат земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, и по встречному иску ФИО6 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска, в том числе, указано, что согласно сведениям ЕГРН через земельный участок ФИО3 с КН № проходит объект дорожного транспорта с КН №, по адресу: 

<

адрес>

При межевании границ объекта дорожного транспорта КН 61:15:0000000:5940 допущена кадастровая ошибка в указании местоположения границ указанного объекта.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем объекта дорожного транспорта с КН № является Муниципальное образование - 

<

адрес>.

В соответствии с Положением по управлению имуществом 

<

адрес> Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> (далее КУИ) является отраслевым органом 

<

адрес>, наделенный собственными полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом 

<

адрес>, находящимися в собственности муниципального образования «

<

адрес>».

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ7 года между КУИ 

<

адрес> и Администрацией Красновского сельского поселения заключен договор по передачи в безвозмездное пользование находящиеся в муниципальной собственности 

<

адрес> недвижимое имущество, указанное в приложении № к договору, в том числе и автомобильную дорогу по 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела, вышеуказанного дела, представителем 

<

адрес> заявлено ходатайство об исключении 

<

адрес> из числа ответчиков по требованиям истца ФИО3 к 

<

данные изъяты> о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте дорожного транспорта с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес> исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных, поворотных точек и местоположения границ, признании площади декларированной, не уточненной. Определением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 ФИО15 к Администрации Красновского сельского поселения о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте дорожного транспорта с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, неустановленными, исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных, поворотных точек и местоположения границ, признании площади декларированной, не уточненной выделены в отдельное производство.

Заявляя требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте дорожного транспорта с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес> истец казала, что в производстве 

<

адрес> суда находится гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, Муниципальное образование 

<

адрес> РО, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком иустановлении границ земельного участка. В ходе рассмотрения установлено, что 

<

данные изъяты> признал реестровую ошибку в составлении межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ году, далее была назначена судебная экспертиза, в которой подтверждается наличие реестровой ошибки и возможное ее исправление. При рассмотрении дела, выяснилось, что смежные участки третьих лиц тоже имеют реестровые ошибки и увеличение площади без документов. Также выяснилось, что 

<

адрес> были внесены в Росреестр данные об объекте сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером №, который пересекает земельный участок собственника ФИО3, с кадастровым номером №, но по факту не данного объекта через земельный участок истца. На основании изложенного, просит суд, признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте дорожного транспорта с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, не установленными, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных, поворотных точек и местоположения границ, признать площадь декларированной не уточненной.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования уточнил, в части признании площади декларированной не уточненной, просил суд, признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте дорожного транспорта с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не установленными, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных, поворотных точек и местоположения границ, пояснив, что согласно сведениям ЕГРН, по земельному участку, принадлежащему истцу проходит некий объект, которого нет на самом деле. Земельный участок является целостным, никаких изменений не претерпевал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицамии (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> передано в безвозмедное пользование, находящееся в муниципальной собственности 

<

адрес> недвижимое имущество, указанное в приложении № к договору, в том числе, и автомобильная дорога протяженностью № м., с кадастровым номером №, в 

<

адрес> по пер. Ракетный, для использование под: осуществление полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№,№

Согласно выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на земельном участке в 

<

адрес> расположено сооружение дорожного транспорта, с кадастровым номером №, протяженностью № метров, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д.№).

Из справки 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе произведенных геодезических измерений и камеральных работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> выявлено: пересечение с сооружением дорожного транспорта с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., расхождение между фактически расположенных границ земельного участка с кадастровым номером № по закрепленным на местности объектам искусственного происхождения, относительно сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером №, сведения которого содержаться в едином государственномреестре недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № фактически сооружения с кадастровым номером № не обнаружено (л.д.№

Разрешая уточненные исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН 

об объекте дорожного транспорта с кадастровым номером № установлен в ходе проведения геодезических измерений и камеральных работ земельного участка с кадастровым номером №, не доверять результатам данных работ у суда оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено, следовательно, сведения о наличие реестровой ошибки в ЕГРН об объекте дорожного транспорта с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следует считать установленными, в связи с чем необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных, поворотных точек и местоположения границ, объекта дорожного транспорта с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО3 ФИО17 к Администрации Красновского сельского поселения об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте дорожного транспорта - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибкой сведения в ЕГРН об объекте дорожного транспорта с кадастровым номером КН №, по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных, поворотных точек и местоположении границ объекта дорожного транспорта с кадастровым номером КН №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Окончательный текст решения изготовлен: 27.06.2023 года.