Дело №1-312/2021

03RS0003-01-2021-007521-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы –пом. прокурора Мингазова А.Р. 

подсудимых ФИО1, ФИО4, 

защитников Абдуллиной Д.Р., Калайчиева Р.С., представивших удостоверения №№3140, 2500 и ордера №№033363, 057138

при секретаре Аглиуллиной Т.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего ИП ФИО3, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с высшим образованием, невоеннообязанной, незамужней, работающей ведущим специалистом в ГКУ «Госюрбюро», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 в феврале 2020 года вступили в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, использующими учетную запись «ФИО23» и «ФИО24» в программе «Виполь» (Vipole) в сети «Интернет», материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, на совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере неустановленным следствием наркозависимым лицам на территории г.Уфы бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному сговору роль неустановленных лиц, использующих учетную запись «ФИО25» и ФИО26» в программе «Виполь» (Vipole) в сети «Интернет», заключалась в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, их размещение в тайниках-закладках на территории г.Уфы для передачи ФИО1 и ФИО4; дача указаний ФИО1 и ФИО4 на изъятие наркотических средств из тайников-закладок и их расфасовку в свертки, дача указаний ФИО1 и ФИО4 на размещение наркотических средств в тайниках-закладках на территории г.Уфы; получение от ФИО1 и ФИО4 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации (текстовые описания и изображения) о местонахождении оборудованных ими тайников-закладок с наркотическими средствами; осуществление с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем предоставления информации об их местонахождениях приобретателям; осуществление денежных переводов ФИО1 и ФИО4

Преступная роль ФИО1 и ФИО4, согласно предварительному сговору с неустановленными лицами, использующими учетную запись «ФИО27» и «ФИО28» в программе «Виполь» (Vipole) в сети «Интернет», заключалась в получении от неустановленного лица с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указаний на изъятие из тайников-закладок оборудованных на территории г.Уфы и предназначенных для сбыта партий наркотических средств и их изъятие из тайников-закладок; расфасовка наркотического средства в свертки; доставка полученных наркотических средств в место хранения; по указанию неустановленного лица размещение наркотических средств в тайниках-закладках на территории г.Уфы; текстовое описание и фотофиксация местонахождений тайников-закладок с наркотическими средствами и предоставление данной информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному лицу в целях следующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям; получение денежных переводов от неустановленного лица.

Во исполнение единого преступного умысла в один из дней 2020 года, но не позднее 21.07.2020, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо незаконно приобрело в целях сбыта порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 48,035 грамм, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 21,667 грамм, наркотическое средство метамфетамин (первитин) общей массой не менее 2,448 грамм, наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 2,406 грамм, в крупном размере, которое в тот же период времени поместило в тайник-закладку, оборудованную на территории г.Уфы, более точное место в ходе следствия не установлено, в целях последующего сбыта, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») дало указание ФИО1 и ФИО4 на их изъятие.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО4 и ФИО1, пользуясь сотовыми телефонами марки «Айфон 11 Про Макс» (iPhone 11 Pro Max) имей код 1)№, 2)№ с сим-картой оператора «Мегафон», марки «Айфон 11» (iPhone) имей код №, марки «Айфон 8 +» (iPhone 8+) имей код №, марки «Айфон 6» (iPhone 6) имей код №, имеющими доступ в сеть Интернет и с установленным приложением «Виполь» (Vipole), находящихся в пользовании ФИО4 и ФИО1, по которому обменивались мгновенными сообщениями с неустановленными лицами под ником «ФИО29» и «ФИО30», от которых получили бесконтактным способом на телефон, в целях последующего сбыта в крупном размере, сведения о местоположении тайника-закладки, оборудованной на территории г.Уфы, более точное место в ходе следствия не установлено, после чего, проследовали не позднее 21.07.2020 и изъяли из указанного тайника-закладки указанные выше наркотические средства, которые ФИО1 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом расфасовали в не менее чем 38 полимерных пакетиков с клипсой и стали хранить при себе, в принадлежащей ФИО4 автомашине марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, и в съемной квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, в целях сбыта в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

21.07.2020 около 13.35 час. сотрудниками УНК МВД по Республике Башкортостан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в лесном массиве, расположенном возле поворота в СНТ «Агидель» Нагаевского шоссе, ФИО1 и ФИО4 были задержаны. 

В ходе досмотра ФИО4 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, находящееся в двадцати четырех полимерных пакетиках с клипсой, в десяти из которых, представленное вещество, согласно справке об исследовании №16668 от 22.07.2020, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой на момент исследования 9,913 грамм (0,931+0,942+0,981+0,946+1,023+1,021+1,140+0,972+0,968+0,989); вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, согласно справке об исследовании №16670 от 22.07.2020, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,503 грамм; вещество, находящееся в четырех полимерных пакетиках с клипсой, согласно справке об исследовании №16667 от 22.07.2020, содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), общей массой на момент исследования 1,945 грамм (0,497+0,458+0,503+0,487), вещество, находящееся в четырех полимерных пакетиках с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой на момент исследования 1,970 грамм (0,483+0,464+0,535+0,488); вещество, находящееся в пяти полимерных пакетиках с клипсой, согласно справке об исследовании №16669 от 22.07.2020, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой на момент исследования 5,058 грамм (1,008+1,007+1,018+0,990+1,035).

При досмотре у ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, которое, согласно справке об исследовании №16671 от 22.07.2020, содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой на момент исследования 0,503 грамм и вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится в полимерном пакетике с клипсой, который оклеен совместно с магнитом липкой лентой, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой на момент исследования 0,436 грамм. 

При осмотре автомашины марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, было обнаружено и изъято вещество, находящееся в одиннадцати полимерных пакетиках с клипсой, в пяти из которых вещество, согласно справке об исследовании №16672 от 22.07.2020, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой на момент исследования 30,060 грамм (4,973+4,902+4,921+5,020+10,244) и вещество, находящееся в четырех полимерных пакетиках с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой на момент исследования 20,622 грамм (5,180+5,113+5,269+5,060); вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, согласно справке об исследовании №16673 от 22.07.2020, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 2,230 грамм и вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), массой на момент исследования 1,045 грамм.

22.07.2020 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес> по месту проживания ФИО1 и ФИО4 в период времени с 13.20 час. по 14.40 час. сотрудниками УНК МВД по Республике Башкортостан было обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, которое согласно справке об исследовании №16776 от 22.07.2020, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,271 грамм. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ №578 от 29.07.2010 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

Каннабис (марихуанна) включен в действующий список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и все его смеси, в состав которых входит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) независимо от его количества, постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 29.07.2010 года внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

ФИО5 (первитин) и все его смеси, в состав которых входит наркотическое средство метамфетамин (первитин) независимо от его количества, постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 29.07.2010 года внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотические средства -смеси, содержащие в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 2,5 грамм до 500 грамм составляет крупный размер; наркотические средства - смеси, содержащие в своем составе каннабис (марихуанна), свыше 6 грамм до 100 грамм, смеси, содержащие в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), свыше 0,6 грамм до 3 грамм, смеси, содержащие в своем составе метамфетамин (первитин) свыше 0,3 грамм до 2,5 грамм, составляют значительный размер.

Подсудимая ФИО4 виновной себя признала частично, а именно признав вину в хранении наркотического средства, изъятого в автомобиле, для личного потребления, пояснив суду, что 21.07.2020 года они с ФИО1 выехали в лесной массив на прогулку, где ФИО1 нашел пакет с неизвестным содержимым, при этом они предполагали, что это наркотические средства, но не были в этом уверены, и ФИО1 положил этот пакет в ее сумку, думая, что возможно они употребят его или уничтожат. На выходе из лесного массива они были задержаны сотрудниками полиции и досмотрены. Ранее, с февраля 2020 года до конца июня 2020 года они, действительно, по предложению ФИО1 занимались сбытом наркотических средств через Интернет, через приложение, у них на двоих был один ник ФИО31, учетную запись ФИО1 зарегистрировал на ее телефон, после чего на своем – под ником ФИО32. После первой оплаты, произведенной им в группу ФИО1 в сумме 5 тыс. руб., им дали адрес с закладками наркотиков, который они реализовали на территории г. Уфы. Также за наркотическими средствами они ездили в Челябинск, Екатеринбург. После реализации наркотиков, фото с закладками они направляли куратору. ФИО1 при этом раскладывал наркотические средства в тайники-закладки, а она производила фото. Денежные средства на карту выводил ФИО1, он же перечислял ей деньги. В общей сложности они получили доход от сбыта наркотических средств около 300 тыс. руб. Однако впоследствии они отказались от сбыта наркотиков и решили вести нормальный образ жизни. Работу курьера-закладчика ей предложил ФИО1, тем самым они хотели подправить материальное положение, поскольку у ФИО1, хоть и было ИП, но доходов не было, жили они на съемной квартире, которую снимал ФИО1, он же производил за нее оплату, однако из каких средств он это делал, она не знает, он же, ФИО1, приобретал продукты. Она сама работала, полученную зарплату тратила только на себя. Автомобиль Хендай Солярис принадлежал ей, пользовались они им совместно, но за рулем, в основном ездила она, поскольку у ФИО1 водительских прав не было, но доступ к автомобилю он имел. Отношения между ними были доверительные. После задержания при осмотре автомобиля, она не знала, что в бардачке находятся наркотические средства. Обнаруженные в квартире наркотические средства были для их личного употребления. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, а именно в хранении наркотического средства мефедрон, обнаруженного при нем при личном досмотре, пояснив, что в феврале 2020 г. ФИО4 предложила ему устроиться закладчиком наркотических средств, на что он отказался, а ФИО4 сказала ему, чтобы он подумал. Он несколько раз ездил с ФИО4 по другим городам, но не вмешивался в ее дела. 12.06.2020 г., за месяц до задержания, ФИО4 добавила его в общий чат, сказав, чтобы он понаблюдал. Он был в шоке. Через месяц ФИО4 заехала за ним, сказав, что надо заехать в лес, в дороге ФИО4 угостила его, передав 2 пакетика с наркотическим средством. Были ли у ФИО4 в сумке наркотические средства, он не знал. Доехав до СНТ Агидель, они там поругались, и он ушел. В СНТ он ничего не подбирал и в сумку ФИО4 ничего не клал. На выходе его задержали, потом задержали ФИО4 После оказания на него физического давления, он указал пароль телефона. Сбытом наркотиков он не занимался, сбытом занималась одна ФИО4, она же имела доступ к его телефону.

Кроме частичного признания своей вины вина подсудимых подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 показывал, что в феврале 2020 года для улучшения финансового состояния семьи он предложил ФИО4 устроиться закладчиками наркотических средств на один из интернет – магазинов, на что ФИО4 согласилась. Он с сотового телефона ФИО4 марки «Айфон» зашел на сайт «ФИО33» (логин: ФИО34, пароль: ФИО35), после чего, выбрал понравившийся по названию интернет-магазин «Prazdnik» и написал сообщение с вопросом по трудоустройству курьером-закладчиком, для чего нужно было внести «залог» в сумме 5000 руб. На эту сумму они купили «Биткоины» и оплатили ими позицию «курьер». После чего, по инструкции скачали приложение «Vipole» на телефон ФИО4, чтобы получать указания по работе. Затем куратор «ФИО36» добавил их в общий чат и познакомил их уже с основным «куратором» - «ФИО37», которая сообщала им адреса с очередной партией наркотиков и подсчитывала заработную плату. «ФИО38» добавился в общий чат примерно месяц назад, он также занимался подсчетом заработной платы и организационными вопросами. После внесения залога в 5000 руб., им в программе «ФИО39» их куратор «ФИО40» прислал сообщение с первым адресом, в котором находился мефедрон в десяти полимерных пакетиках массой по 0,5 грамма в каждом. Эти наркотики они оборудовали в разных тайниках-закладках в различных районах г.Уфы в лесном массиве, точное нахождение каждого тайника-закладки с наркотиком они с фотографиями отсылали, загружали сразу на сайт ФИО41, сразу в магазин «Prazdnik», после чего им начислили заработную плату до 500 руб. за каждый тайник. Зарплата им приходила в Биткоинах, после чего деньги выводили на их банковские карты. Далее они раз в неделю получали тайник с очередной партией наркотиков, которые оборудовали в тайниках, им в работу стали доверять большее количество наркотических средств, за что они получали большую зарплату. Где-то в апреле 2020 года им доверили около 100 грамм не расфасованного мефедрона, которое они с помощью электронных весов расфасовали в съемной квартире и оборудовали большое количество тайников с наркотиками. Примерно в мае 2020 года он закачал себе на телефон приложение «Vipole» и его добавили в общий чат под его собственной учетной записью, чтобы он всегда мог быть в курсе всех событий. Зарплату платили им общую, которую они делили поровну, а потом откладывали в их общий семейный бюджет. Далее, они получили наркотическое вещество массой 200 грамм, 500 грамм, 700 граммов, которые фасовали уже для других закладчиков. После чего, они получили 1 килограмм мефедрона, который также расфасовали и отработали. В июне 2020 года на автомобиле ФИО4 они поехали в Екатеринбург по указанию их «куратора» «ФИО42», где забрали тайник-закладку с «шишками» (марихуана), массой примерно 500 грамм, из которых 300 граммов «шишек» они оборудовали на территории г. Екатеринбург в различных местах города, по 100 грамм три тайника, а 200 граммов - привезли в Уфу, чтобы оборудовать тайники-закладки в Уфе. Когда ездили в Екатеринбург, куратор пояснил, что «магазин» полностью будет оплачивать все их дополнительные расходы, куда входили оплата бензина на дорогу в Екатеринбург и обратно, починка автомобиля, оплата жилья, питание и все дополнительные расходы, суточные в размере 2500 руб. в сутки. Всю полученную зарплату они тратили на свои нужды. Их залог в интернет - магазине «Prazdnik» составляет ровно 80000 руб. Два дня назад их куратор попросил их отправить им две локации по Уфе, в пределах 30 километров от Уфы, которые подойдут для «опта», на что они ответили, что в течение двух-трёх дней пришлют в сообщении данные локации. 21 июля 2020 года, примерно в 12 час. дня они пошли гулять по лесному массиву в сады Агидель, куда приехали на машине ФИО4, с целью нахождения наркотиков, так как они и сами в этих садах ранее оборудовали тайники с наркотиками и знают, что другие закладчики тоже делают в данных садах тайники. Примерно минут через 20 поисков, в земле возле веток они нашли сверток, в котором было примерно 25 пакетиков с предположительно наркотиком синтетического происхождения. Данный наркотик в дальнейшем они собирались либо уничтожить, либо оставить для личного потребления, когда пошли в сторону автомобиля, к ним подошли сотрудники полиции. При осмотре их квартиры сотрудниками полиции у них был изъят вакууматор, который они использовали для того, чтобы привезти из г.Екатеринбург марихуану, так как она имеет сильный запах (т.1л.д.-188-191).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ ФИО1 дал аналогичные показания (т.1, л.д.-218-221).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 дала показания, аналогичные показаниям ФИО1, также показав, что они договорились с ФИО1, что приложение «Vipole» установят на ее телефон. После установки указанного приложения их куратор «ФИО43 ФИО44» скинул правила работы закладчиком, чтобы не делать закладки с наркотиком у полицейских участков, детских площадках, быть незаметными не носить с собой большой вес и т.д. (т.1, л.д.-198-202). 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом 2020 года, когда он выходил с работы, к нему подошли сотрудники полиции, представились и пригласили быть понятым. Кроме него была еще понятая. При нем досматривали ФИО1 в подъезде дома, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, и изъяли у него телефон, часы, белое вещество, которое находилось в свертках, обмотанных изолентой, в сумке также нашли завернутые свертки. При них свертки открыли, в них был целлофановый мешочек с белым веществом. Что по поводу изъятого говорил ФИО1, он не помнит. Сотрудники полиции производили фотографирование, все изъятое было упаковано. Они расписывались на бирках, которые при них приклеили на конверты. У ФИО1 также были взяты смывы с рук, срезы кармана. При них составлялись документы, в которых он расписался. Все, что в них было отражено, соответствовало действительности. Давление ни на кого не оказывалось. ФИО4 он тоже видел, когда поднимался в подъезде, последняя находилась этажом ниже. Ее досмотр производила женщина. 

В связи с противоречиями показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показывал, что досмотр ФИО1 производился 21.07.2020 г. в первом подъезде 

<

адрес> в г. Уфе. В качестве понятого также был еще один мужчина. Им разъяснили их права и обязанности. До досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что имеет при себе 2 свертка. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты из правого бокового кармана шорт два свертка, обмотанные липкой лентой, в которых находилось по одному полимерному пакетику с клипсой с порошкообразным веществом и магнит. Также в ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты связка ключей, сотовый телефон, часы. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а что находится в свертках, он сказал, что не знает (т.1, л.д.-166-168).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил данные показания, пояснив, что сумку он видел не у ФИО1, а у задержанной девушки.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в июле 2020 года сотрудник полиции пригласил его в качестве понятого, с ним был еще второй понятой. При них в доме по 

<

адрес> досматривали ФИО1, у которого взяли смывы с рук и срезы с ткани, также у него были изъяты пакетики. По обнаруженным пакетикам ФИО1 пояснил, что они для сбыта. Обстановка при этом была спокойной, давление ни на кого не оказывалось. ФИО4 находилась этажом ниже. 

В связи с противоречиями показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №2 дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО9, данными последним в ходе предварительного следствия, также пояснив, что ФИО1 по изъятому веществу сказал, что это наркотик.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил данные показания, пояснив, что ФИО1 говорил, что наркотик его и, как помнит, говорил, что для сбыта.

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный УНК МВД по РБ, суду показала, что 21.07.2020 г. были задержаны ФИО1 и ФИО4 Она была приглашена для оказания содействия и производила досмотр ФИО4 в подъезде дома по 

<

адрес> между 1 и 2 этажами при двух понятых женского пола. Всем участникам были разъяснены их права. ФИО4 было предложено выдать запрещенные предметы. Далее она произвела смывы с рук ФИО4 стерильными ватными тампонами, которые потом упаковала в конверт. ФИО4 пояснила, что при ней имеются наркотики. В сумке, находящейся при ФИО4, была хозяйственная перчатка, внутри которой находились полимерные пакетики со свертками, а также полимерные пакетики, обмотанные изолентой с магнитом. Также у ФИО4 были изъяты 2 телефона, ключи от квартиры, от машины. Ей был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Обстановка при этом была спокойной, давление ни на кого не оказывалось. 

В связи с противоречиями показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №3 показывала, что досмотр ФИО4 ей производился в 

<

адрес> в г. Уфе. В ходе досмотра у ФИО4 из женской сумки были обнаружены и изъяты полимерный пакет, внутри которого находились 10 свертков, обмотанных черной липкой лентой, в каждом из которых магнит, полимерный пакет, внутри которого порошкообразное вещество, полимерный пакет внутри которого 5 свертков, обмотанных черной липкой лентой, в каждом из которых магнит, полимерный пакет, внутри которого порошкообразное вещество, пустой полимерный пакет, сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого полимерный пакет с полимерным пакетом с порошкообразным веществом (т.3, л.д.-19-21). 

Свидетель Свидетель №3 подтвердила данные показания.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что 21 июля 2020 года сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятой для досмотра девушки, на что она согласилась. С сотрудником полиции они прошли в первый подъезд 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г.Уфе, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами она увидела ФИО4. Также в качестве понятой была еще одна женщина. Сотрудник полиции разъяснила им их права и обязанности. Далее в их присутствии сотрудник полиции произвела смывы с ладоней и пальцев рук ФИО4, после чего, предложила последней добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО4 стала все доставать из своей сумки. В ходе личного досмотра из сумки были обнаружены и изъяты около 24 свертков, в которых находились полимерные пакетики разного количества, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество. Также у ФИО4 были обнаружены и изъяты 3 связки ключей, два сотовых телефона, смарт часы, перчатки. Все изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого ФИО4 ничего не пояснила. По всем проведенным действиям был составлен акт, с которым они все ознакомились и в нем расписались (т.1, л.д.-177-179). 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что летом 2020 г. ее пригласили быть понятой, объяснив, что была задержана девушка. С ней была еще вторая понятая. Они прошли в подъезд, где им разъяснили их права. При них досмотрели ФИО4, из сумки достали перчатку, в которой находились пакетики, там же были 2 телефона. Изъятые из сумки свертки им показывали. У ФИО4 при них также были взяты смывы с рук. При них были составлены документы, которые она прочитала и расписалась в них, все соответствовало действительности. Давление ни на нее, ни на ФИО4 не оказывалось.

В связи с противоречиями показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.Свидетель Свидетель №5 показывала, что досмотр ФИО4 производился в первом подъезде 

<

адрес> в г. Уфе. При этом ФИО4 пояснила, что ей 27 или 28 лет, что имеет юридическое образование и просила не звонить матери, поскольку последняя не знает, чем она занимается. В ходе личного досмотра ФИО4, из находящейся при ней женской сумки черного цвета были обнаружены и изъяты около 24 свертков, точное количество она не помнит, в которых находились полимерные пакетики разного количества, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, которые сотрудник полиции открыла и показала им. Изъятые полимерные пакетики были упакованы и опечатаны. Также в ходе досмотра у ФИО4 были обнаружены и изъяты 3 связки ключей, два сотовых телефона, смарт часы, рабочие перчатки (т.2, л.д.-222-224). 

Свидетель Свидетель №5 подтвердила данные показания. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он сотрудником полиции был приглашен в качестве понятого и в его присутствии производился осмотр автомобиля. С ним был еще второй понятой. Им разъяснили их права. При них задержанным ФИО1 и ФИО4 был задан вопрос, имеются ли запрещенные предметы, на что они ответили, что в автомобиле в бардачке, есть. Из бардачка были изъяты целлофановые свертки, также были обнаружены банковские карты. Все изъятое было упаковано и опечатано, при этом составлялся документ, в котором они расписались, согласившись с тем? что там отражено, поскольку все соответствовало действительности. По изъятому ФИО4 пояснила, что для личного употребления.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО45., данные в ходе предварительного следствия, были отражены в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №6 показывал, что он участвовал в осмотре автомашины марки «Хейндай Солярис». В ходе осмотра автомашины из бардачка были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, один пакет, внутри которого находились свертки, количество которых он не помнит, обмотанных синей изолентой. Каждый сверток сотрудник полиции открывал и они увидели, что в некоторых из них находилось вещество растительного происхождения, а в некоторых - порошкообразное вещество. Так же из бардачка этой автомашины сотрудники полиции обнаружили и изъяли 6 банковских карт. Также с их участием задержанные указали на место, где они забрали наркотики (т.1, л.д.-170-172). 

Свидетель Свидетель №6 подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в апреле его пригласили в качестве понятого, на что он согласился и с работником полиции они прошли в отдел полиции, где ему и второму понятому, молодому парню, объяснили, что они будут участвовать в осмотре телефонов Айфон. Первым осмотрели телефон ФИО1, в котором, как он помнит, в приложении Войте, имелась переписка о том, что надо забрать, и указаны координаты. ФИО1 при этом пояснил, что это переписка с куратором. Следующим осмотрели телефон ФИО4, в котором имелась такая же переписка и последняя также говорила про куратора. Принадлежность телефонов при нем задержанными не оспаривалась. По осмотру телефонов составлялись документы, телефоны были опечатаны. В документах все расписались, и он уехал, а задержанные поехали показывать места закладок. В протоколе осмотра предметов его данные указаны неправильно, хотя именно он участвовал в осмотре телефона ФИО4 и в протоколе стоят его подписи.

Свидетель Свидетель №8, оперуполномоченный УНК МВД по РБ, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 22.07.2020 он принимал участие в осмотре 

<

адрес> в г. Уфе, при этом также были задержанные ФИО4 и ФИО1 Осмотр производился в присутствии двух понятых, всем были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра в квартире были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Айфон», банковские карты, полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри, вакууматор, все изъятое было упаковано (т.3, л.д.-16-18).

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что охарактеризовать дочь ФИО4 может только с положительной стороны, в состоянии наркотического опьянения она дочь никогда не видела и уверена, что дочь сбытом наркотиков не занималась.

Свидетель ФИО17, допрошенный по ходатайству гос. обвинителя, суду показал, что до сентября 2020 года он работал оперуполномоченным в УНК МВД по РБ. В протоколе осмотра телефона ФИО4 при указании понятых произошла техническая ошибка, понятыми участвовали именно те лица, которые расписались в самом протоколе. В протоколе осмотра телефона ФИО1 понятые указаны верно, именно те, которые участвовали и в осмотре телефона ФИО4. 

Постановлением врио зам. начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ от 22.07.2020 г. принято решение о рассекречивании результатов ОРД (т.1, л.д.-11-13).

Постановлением врио зам. начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ от 22.07.2020 г. принято решение о предоставлении результатов ОРД в СО РПТО ОП №3 СУ УМВД России по г. Уфе (т.1, л.д.-7-10).

Согласно акту досмотра ФИО1 от 21.07.2020 г., у последнего обнаружены и изъяты: два свертка, обмотанных липкой лентой, внутри которых полимерный пакет, внутри которых полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри и магнитом; связка ключей; сотовый телефон марки «Айфон»; электронные часы (т.1, л.д.-23-29), которые осмотрены (т.1, л.д.-135-144, т.2, л.д.-179-191, 238-243, т.3, л.д.-69-79) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-191-197, 244-246, т.3, л.д.-80-81).

Согласно акту досмотра ФИО4 от 21.07.2020 г., у последней в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: две связки ключей; женская сумка; два сотовых телефона марки «Айфон»; электронные часы; хозяйственная перчатка, внутри которой два полимерных пакетика, в каждом из которых по четыре свертка, обмотанных липкой лентой, внутри которых полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом и магнитом; одна хозяйственная перчатка; полимерный пакет, внутри которого десять свертков, обмотанных липкой лентой, внутри которых полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом и магнитом; полимерный пакет, внутри которого пять свертков, обмотанных липкой лентой, внутри которых полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом и магнитом; пустой полимерный пакет; сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом (т.1, л.д.-43-49), которые осмотрены (т.1, л.д.-123-134, т.2, л.д.-179-191, 238-243, т.3, л.д.-69-79) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-191-197, 244-246, т.3, л.д.-80-81). 

Согласно акту досмотра от 21.07.2020 г. в автомобиле марки «Хендай Солярис», г.р.з. №, обнаружены и изъяты: один полимерный пакетик с клипсой с кристаллическим веществом внутри, один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения внутри, семь банковских карт, один полимерный пакет,внутри которого четыре свертка, в каждом из которых полимерный пакет,внутри которого полимерный пакет с веществом растительногопроисхождения внутри и пять свертков, в каждом из которых полимерныйпакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществомвнутри, четыре магнита (т.1, л.д.-59-65), которые осмотрены (т.2, л.д.-179-191, 238-243, т.3, л.д.-69-79) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-191-197, 244-246, т.3, л.д.-80-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный по координатам №, с участием ФИО1 и ФИО4, указавших место, откуда они забрали закладку с наркотическим средством, изъятом при их личном досмотре, в ходе осмотра изъят кусок липкой ленты (т.1, л.д.-79-85), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-191-197, 244-246, т.3, л.д.-80-81). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.07.2020, осмотрена квартира, расположенная по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Айфон», банковские карты, полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри, вакууматор (т.1, л.д.-149-161), которые осмотрены (т.2, л.д.-179-191, 238-243, т.3, л.д.-69-79) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-191-197, 244-246, т.3, л.д.-80-81).

Согласно заключению эксперта №17099 от 10.08.2020, на поверхности вакууматора и рулонов следов наркотических средств не обнаружено (т.2, л.д.-7-8).

Согласно заключению эксперта №17092 от 17.08.2020, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса которого на момент проведения экспертизы составляет 4,958 грамм (0,988+0,987+0,998+0,970+1,015) (т.2, л.д.-18-19).

Согласно заключению эксперта №17093 от 17.08.2020, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса которого на момент проведения экспертизы составляет 9,713 грамм (0,911+0,922+0,961+0,926+1,003+1,001+1,120+0,952+0,948+0,969) (т.2, л.д.-30-31).

Согласно заключению эксперта №17091 от 10.08.2020, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса которого на момент проведения экспертизы составляет 0,416 грамм. Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), масса которого на момент проведения экспертизы составляет 0,483 грамм (т.2, л.д.-41-43).

Согласно заключению эксперта №17094 от 17.08.2020, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общая масса которого на момент проведения экспертизы составляет 1,890 грамм (0,463+0,444+0,515+0,468). Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), общая масса которого на момент проведения экспертизы составляет 1,865 грамм (0,477+0,438+0,483+0,467) (т.2, л.д.-53-55).

Согласно заключению эксперта №17095 от 17.08.2020, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого на момент проведения экспертизы составляет 0,483 грамм (т.2, л.д.-64-65).

Согласно заключению эксперта №17088 от 10.08.2020, на поверхностях черной сумки, смывах с правой руки ФИО1 и ФИО4 содержатся следовые количества мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхностях перчатки, пустого полимерного пакетика с клипсой, отрезка липкой ленты и двух связок ключей следов наркотических средств не обнаружено (т.2, л.д.-76-78).

Согласно заключению эксперта №17090 от 07.08.2020, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса которого на момент проведения экспертизы составляет 29,960 грамм (4,953+4,882+4,901+5,000+10,224). Представленное на экспертизу растительное вещество общей массой 20,542 грамма (5,160+5,093+5,249+5,040) после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.2, л.д.-87-89). 

Согласно заключению эксперта №17089 от 07.08.2020, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого на момент проведения экспертизы составляет 2,210 грамм. Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого на момент проведения экспертизы составляет 1,025 грамм (т.2, л.д.-99-101).

Согласно заключению эксперта №17096 от 03.08.2020, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого на момент проведения экспертизы составляет 0,251 грамм (т.2, л.д.-110-111).

Согласно заключению эксперта №17143 от 30.12.2020, в памяти мобильного телефона №1 имеются сведения о переписке посредствомSMS, о переписке с использованием приложений «iMessage», «WhatsApp Messenger», «VIPole Private Messenger», «Skype», «Instagram», которые сохранены и записаны на оптический диск №1 однократной записи в каталог «вопрос 1». В памяти мобильного телефона №2 имеются сведения о переписке посредством SMS, о переписке с использованием приложений «iMessage», «WhatsApp Messenger»,«VIPole Private Messenger», «Mail.Ru», которые сохранены и записаны на оптический диск№1 однократной записи в каталог «вопрос 1». В памяти мобильного телефона №3 имеются сведения о переписке посредством SMS, о переписке с использованием приложений «iMessage», «WhatsApp Messenger», «VIPole Private Messenger», «Viber», «Instagram», «Mail.Ru», которые сохранены и записаны на оптический диск №2 однократной записи в каталог «вопрос 1». В памяти мобильного телефона №4 имеются сведения о переписке посредством SMS, о переписке с использованием приложений «iMessage», «WhatsApp Messenger», «Instagram», которые сохранены и записаны на оптический диск №2 однократной записи в каталог «вопрос 1». В памяти SIM карт №1 и №4 имеются сведения о входящих SMS, которые приведены в таблицах №1 и №2 в исследовательской части заключения. В памяти мобильного телефона №1 имеются сведения о посещении Интернет страниц с использованием приложений «Яндекс.Браузер», «Safari Browser», которые сохранены и записаны на оптический диск №3 однократной записи в каталог «вопрос 2». В памяти мобильного телефона №2 имеются сведения о посещении Интернет страниц с использованием приложения «Safari Browser», которые сохранены и записаны на оптический диск №3 однократной записи в файл «Apple iPhone 8 Plus(№) Safari Browser.pdf» в каталог «вопрос 2». В памяти мобильного телефона №3 имеются сведения о посещении Интернет страниц с использованием приложения «Safari Browser», которые сохранены и записаны на оптический диск №3 однократной записи в файл «Apple iPhone 11 Pro Мах(№) Safari Browser.pdf» в каталог «вопрос 2». В памяти мобильного телефона №4 имеются сведения о посещении Интернет страниц с использованием приложений «Яндекс.Браузер», «Safari Browser», которые сохранены и записаны на оптический диск №3 однократной записи в файлы «Apple iPhone 6(№) Safari Browser.pdf» в каталог «вопрос 2». В памяти мобильных телефонов №№1-4 имеются файлы с графическими изображениями, которые записаны на оптические диски №№3-7 однократной записи в каталог «вопрос 4» (т.1, л.д.-240-251).

В ходе судебного следствия оптические диски просмотрены.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №683 от 03.11.2020, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает признаки Органического эмоционально лабильного расстройства (F06.68 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесённых заболеваниях - оперативном вмешательстве под общим наркозом, травме головы, также выявленные при настоящем обследовании некоторая истощаемость психических процессов, черты эмоционально-волевой неустойчивости, эмоциональная лабильность, протестность, уязвимость, обидчивость. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (на что указывает отсутствие в его поведение признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, бреда, галлюцинаций, действия его носили целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.2, л.д.-129-132).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №2592 от 02.10.2020, ФИО4 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором ФИО4 подозревается, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства (была в ясном сознании, в поведении отсутствовали признаки психотических нарушений: бред, галлюцинации, действия носили целенаправленный характер) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении по поводу наркомании не нуждается (т.2, л.д.-141-142).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО4, данными последними в ходе предварительного следствия и которые суд считает более достоверными, а также показаниями свидетелей, в том числе Свидетель №2, показавшего, что при личном досмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные пакетики для сбыта; Свидетель №3, показавшей, что ФИО4 при досмотре уже поясняла, что при ней имеются наркотики; Свидетель №6, показавшего, что и ФИО1, и ФИО4 пояснили, что в бардачке в автомобиле имеются наркотики; Свидетель №7, показавшего, что в телефонах у ФИО1 и ФИО4 имелась переписка с координатами мест закладок, не верить которым у суда нет никаких оснований, поскольку данные показания согласуются с материалами уголовного дела, в том числе актом досмотра ФИО4, где в ходе досмотра последняя пояснила, что в сумке, находящейся при ней, имеются полимерные пакетики со свертками с наркотическими средствами. 

Доводы подсудимого ФИО1 в той части, что он сбытом не занимался, а обнаруженные при нем пакетики с наркотическим средством ФИО4 передала ему, угостив его, суд считает как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания. Данный его довод опровергается совокупностью доказательств, указанных выше. Кроме того, наркотические средства были обнаружены как у ФИО4, так и у ФИО1, которые совместно проживали, в том числе и в автомобиле, на котором они вместе приехали в лесной массив, и были задержаны в лесном массиве, где, как пояснили подсудимые, они и нашли сверток. Более того, показания обоих подсудимых, данных в ходе судебного следствия, в той части, как ими были приобретены наркотические средства и дальнейшая их судьба носят противоречивый характер.

Суд также считает несостоятельными доводы подсудимой ФИО4 в той части, что они отказались в июле от сбыта наркотиков, а найденный ими пакет с наркотическими средствами они, возможно, хотели употребить или уничтожить, считая, что тем самым подсудимая ФИО4 желает уйти от должной ответственности и наказания. Данный ее довод опровергается совокупностью доказательств, описанных выше, в том числе заключениями судебно-психиатрических экспертиз, из которых следует, что ФИО1 синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается; ФИО4 также наркоманией не страдает и в лечении по поводу наркомании не нуждается. 

Доводы подсудимого ФИО1 в той части, что на него было оказано давление со стороны оперативных сотрудников и он сразу дал пароль телефона, суд также считает несостоятельными, поскольку как пояснили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, при досмотре ФИО1 обстановка была спокойной, давление ни на кого не оказывалось, в том числе и при осмотре телефонов, где принадлежность телефонов никем не оспаривалась. 

Об умысле подсудимых на покушение на сбыт изъятого наркотического средства свидетельствуют количество изъятого у них наркотического средства, а также имевшаяся у оперативных сотрудников информация об их причастности к сбыту наркотических средств, получившая свое подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено. Указание в протоколе осмотра телефона ФИО4 не тех понятых, которые фактически участвовали в осмотре, суд признает технической ошибкой, поскольку свидетель Свидетель №7 подтвердил факт участия в осмотре телефона, как ФИО4, так и ФИО1 и наличие в протоколах своей подписи.

Согласно Закону "Об оперативно-розыскной деятельности" для проведения ОРМ "Наблюдение" требуются соответствующие основания. Такие основания у сотрудников полиции имелись, т.к. они располагали информацией о признаках подготавливаемого и совершаемого преступления. 

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО4 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает 

подсудимому ФИО1 – совершение преступления впервые, частичное признание вины и раскаяние в совершенном, объяснение, данное ФИО1 в форме акта опроса, данное до возбуждения уголовного дела, которое по содержанию и сути является явкой с повинной, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд заболеваний, а также его близких родственников, также имеющих ряд заболеваний, наличие удостоверения, подтверждающего, что ФИО1, как ребенок, пострадал при Чернобыльской катастрофе;

подсудимой ФИО4 – совершение преступления впервые, частичное признание своей вины и раскаяние в совершенном, объяснение, данное ФИО4 в форме акта опроса, данное до возбуждения уголовного дела, которое по содержанию и сути является явкой с повинной, состояние здоровья самой подсудимой, имеющей ряд заболеваний и ее беременность сроком 29-30 недель, состояние здоровья ее близких родственников, имеющих ряд заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительные бытовые характеристики в отношении обоих подсудимых.

У врача-психиатра и врача-нарколога подсудимые ФИО1 и ФИО4 не состоят.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества; в отношении подсудимой ФИО4, с учетом ее беременности, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 82 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять подсудимым дополнительного наказания. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Преступление ФИО1 и ФИО4 совершено с прямым умыслом, что о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ сотовые телефоны марки Айфон, изъятые у ФИО1 и ФИО4, подлежат конфискации в доход государства в связи с тем, что они являлись средством совершения преступления, а банковские карты, как документы, суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляя со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2020 года по 21 апреля 2021 года и с 14 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 22 апреля 2021 года по 13 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить – взять под стражу в зале суда.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания осужденной ФИО4 до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, по месту ее жительства. 

Меру пресечения осужденной ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), метамфетамин (первитин), каннабис (марихуана); вакууматор; рулоны; черную сумку; смывы с правой и левой рук ФИО1 и ФИО4, перчатку, пустой полимерный пакетик с клипсой, отрезок липкой ленты; сотовый телефон марки «iPhone» с симкартой; сотовый телефон марки «iPhone» с симкартой; сотовый телефон марки «iPhone» с симкартой; сотовый телефон марки «iPhone» с симкартой, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Уфе, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; пластиковые банковские карты, - хранить при уголовном деле; две связки ключей, смарт часы 2 шт., хранящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Уфе, - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова