Дело № 2-2677/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченкилиди ФИО6 к ФИО3, ЭГОСП № УФССП России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, признании права собственности и просила:

- отменить запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортного средства автомобиль Ауди АЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2002 года выпуска, идентификационный №, номер кузова №, цвет черный, наложенный - постановлением судебного пристава - исполнителя Элистинского ГОСП № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Ауди АЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2002 года выпуска, идентификационный №, номер кузова №, цвет черный.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Ауди АЗ, согласно которому ответчик получил от истца сумму в размере 200 000,00 рублей и передал истцу транспортное средство, комплект ключей и птс.

Ввиду наличия малолетнего ребенка, истец только в октябре 2016 года смогла обратиться в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, в этот момент ФИО1 стало известно об имеющемся запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем, по обязательствам ФИО2

Полагая свои имущественные права нарушенными, истица обратилась за разъяснениями к ФИО2, который в свою очередь пояснил, что ни на момент продажи, ни до общения с ФИО1 не имел сведений о наличии каких либо ограничений по распоряжению своим имуществом.

Данный автомобиль ошибочно включен в объем имущества, принадлежащего ФИО2, поскольку отчуждение спорного транспортного средства в пользу ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает договор купли- продажи, расписка ФИО2 в получении денежных средств, свидетельские показания.

Наложение ареста на имущество препятствует истцу полноценно осуществлять права собственника. Более того ФИО2 имея сведения о наличии препятствий для регистрации проданного им транспортного средства, на беседу с истицей не являлся, позиции по заявленным требованиям не высказывал, что указывает на равнодушное отношение к предмету спора и косвенно подтверждает факт совершения сделки и получение финансового вознаграждения за автомобиль.

Согласно выписке с официального интернет ресурса ФССП России исполнительный лист по делу 2-3950/2016 по взысканию с ФИО2 выдан Элистнским городским судом. Исполнительное производство 24630/16/08001 возбуждено 15.09.2016г., а ограничения наложены 10.10.2016г., в то время как договор купли-продажи заключен 09.08.2016г. Таким образом отчуждение имущества произошло ранее не только наложения ограничительных мер, но и возбуждения исполнительного производства.

Поскольку автомобиль на момент вынесения постановлений принадлежал ФИО1, на него невозможно было наложить запретительные меры по претензиям к другому лицу - ФИО2

Истица находится в декретном отпуске, в виду достижения ребенком возраста полутора лет, декретные выплаты прекращены, истица признана малоимущей, малолетний ребенок истицы так же поставлен в группу инвалидности в виду наличия эндокринных заболеваний, связанных с нарушением усвоения глюкозы (диабет), что в свою очередь требует от истицы безотрывного ухода, контроля и присутствия рядом с ребенком.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Имущество в настоящее время территориально находится в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст.32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение в соответствии со ст.32 ГПК РФ подсудность определена по месту проживания истца, в соответствие с чем дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, не сообщив причину неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ЭГОСП № УФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, не сообщив причину неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, не сообщив причину неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом ответчик ПАО «Сбербанк России» представил возражения на иск следующего содержания:

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по граждан делу с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57259,75 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1917.79 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов ИП 24630/16/08001 о взыскании с ФИО2 и пользу НЛО Сбербанк задолженности по кредитному договору объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки Ауди АЗ, 2002 г. в., цвет черный, VIN №. принадлежащего ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вешных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться е иском об освобождении имущества от ареста.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момент а такой регистрации, если иное нс установлено законом.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных, автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

Регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет право порождающего значения. Вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении без регистрации автомобиля в установленном порядке его эксплуатации на дорогах запрещена. Следовательно, лаже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с егоо назначением.

В соответствии с и. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинепекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные, в т.ч. в связи с изменением собственника (владельца). В обоснование заявленных требований истцом предоставлены доктор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал спорный автомобиль ФИО5

Указанное доказательство не может свидетельствовать о переходе права собственности на спорное транспортное средство, гак как ФИО5 после заключения договора купли-продажи марки ФИО4, 2002 г.в., цвет черный, VIN \VAV7.7.Z8L33A054971 в установленном Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. порядке и сроки не сняла транспортное средство с учета в подразделении Гооавтоинепекшш. не произвела государственную регистрацию транспортного средства на свое имя.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1, как собственник спорного транспортного средства, оплачивала транспортный налог в соответствии с гл. 28 НК РФ, заключала договор ОСАГО в отношении спорного автомобиля в соответствии с ФЗ №-фЗ, а также принимала попытки постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД.

В совокупности с отсутствием указанных доказательств обстоятельства дела указывают на отсутствие право порождающего факта существования у истца права собственности на спорный автомобиль.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по граждан делу с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57259,75 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1917.79 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов ИП 24630/16/08001 о взыскании с ФИО2 и пользу НЛО Сбербанк задолженности по кредитному договору объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки Ауди АЗ, 2002 г. в., цвет черный, VIN №. принадлежащего ФИО2

Истец представила суду договор купли-продажи указанного в иске транспортного средства Ауди АЗ от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 согласно которому ответчик получил от истца сумму в размере 200 000,00 рублей и передал истцу транспортное средство, комплект ключей и птс.

О наличии данного договора стороны по делу узнали после подачи настоящего иска в суд, имели время для его оспаривания, однако данных о том, что от них поступили иски и признании данного договора недействительным – не имеется. Таким образом, данный договор не оспорен и оснований считать его недействительным - у суда не имеется.

При наличии такого договора, не смотря на не своевременную регистрацию истцом перехода к ней права собственности на ТС, суд должен признать ограничительные меры в отношении отчуждения должником ФИО2 данного транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ - не имеющими силы.

Признание за ФИО1 права собственности на указанный в иске автомобиль на основании договора купли-продажи указанного в иске транспортного средства Ауди АЗ от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 - является излишним требованием, поскольку сам по себе договор купли продажи, если он не признан недействительным, порождает такое право. Данный договор купли-продажи недействительным не признан.

В соответствии с п. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора дарения, купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму(цену). Передача товара, переход права собственности и уплата покупной цены произошли одновременно.

Из смысла пдп.5 ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику.

В силу ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортного средства автомобиль Ауди АЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2002 года выпуска, идентификационный №, номер кузова №, цвет черный, наложенный - постановлением судебного пристава - исполнителя Элистинского ГОСП № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2017 года. 

СУДЬЯ