П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> Мусаева Ш.Г., ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО30, подсудимого Д.А-О.Х.-О.Х., защитника адвоката Джаржисовой М.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.А-О.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Н.

<

адрес> РД, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, работающего ИП главой КФХ «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Установил:

Д.А-О.Х.-О.Х. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Д.А-О.Х.-О.Х. на основании свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского хозяйства) серия 34 № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован под основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) № и поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № по РД в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - глава КФХ) по юридическому адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с фактическим местонахождением КФХ по адресу: РД, 

<

адрес>, кутан Уллубиевка.

В 2013 году ИП глава КФХ Д.А-О.Х.-О.Х., узнав о возможности получения гранта в виде денежных средств, предоставляемых Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД (далее - МСХиП РД), расположенным по адресу: 

<

адрес>, в рамках реализации ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров на период 2012-2014 годы», утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства РД от 18.01.2012г. №, определенным постановлением Правительства РД от15.05.2012 г. № 160 «Об утверждении Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам», имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, разработал преступный план, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, путем введения в заблуждение должностных лиц МСХиП РД относительно своих истинных намерений и отражения ложных сведений в представленных им документах.

В соответствии с пунктом «к» части 6 Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства), утвержденного постановлением Правительства РД от 15.05.2012 г. № 160, одним из обязательных условий для участия в конкурсе по отбору участников ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров на период 2012-2014 годы» являлось наличие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок, а именно, копии свидетельства о праве собственности или пожизненного наследуемого владения, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копии договора аренды или субаренды земли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств в особо крупном размере, глава КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах изготовил заведомо поддельный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он арендовал у Сельскохозяйственного кооператива «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> зимние пастбища в местности «

<

адрес>», общей площадью 250 га сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, глава КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. получил в свое распоряжение от должностных лиц администрации МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> заведомо поддельный договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ему предоставлялись в аренду пастбища в местности «

<

адрес>», общей площадью 50 гектаров, расположенные на административной территории МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> для содержания МРС и КРС сроком на 11 месяцев, которые он в действительности не собирался использовать по назначению. Далее, продолжая свои преступные действия, глава КФХ Д.А-О.Х.-О.Х., действуя путем обмана, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений одного из учредителей ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> ФИО11, и заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства, заключил с последним договор на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.А-О.Х.-О.Х. обязался поставить ООО «

<

данные изъяты>» молоко КРС в количестве 12 тонн на общую сумму 

<

данные изъяты>, которое он в последующем так и не поставил.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, глава КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. представил в МСХиП РД необходимый пакет документов для участия в конкурсном отборе на получение гранта, в числе которых, представил заведомо поддельные договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с администрацией МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с СХК «

<

данные изъяты>» и договор о поставке продукции с ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану расходов, предлагаемого к софинансированию за счет средств гранта на создание и развитие КФХ и бизнес - плана, глава КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. обязался приобрести на средства гранта крупный рогатый скот (КРС - телки) в количестве 35 голов на общую сумму 

<

данные изъяты> и мелкий рогатый скот (МРС - овцематки) в количестве 205 голов на общую сумму 

<

данные изъяты>, всего использование финансовых средств в размере 

<

данные изъяты>, в том числе, собственных средств в размере 

<

данные изъяты>. Кроме этого, согласно плану расходов, предлагаемого к софинансированию за счет единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и бизнес - плана, глава КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. обязался приобрести автомобиль марки «ГАЗ-33023 «Газель»» стоимостью 

<

данные изъяты>, всего использование финансовых средств в размере 

<

данные изъяты>, в том числе собственных средств в размере 

<

данные изъяты>.

На основании представленных Д.А-О.Х.-О.Х. документов и протокола заседания конкурсной комиссии МСХиП РД глава КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. был признан одним из победителей конкурсного отбора на получение гранта. После этого, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД в лице Министра ФИО12 и главой КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам», согласно которому Д.А-О.Х.-О.Х. предоставлялся грант в сумме 

<

данные изъяты>. В свою очередь, Д.А-О.Х.-О.Х. обязался использовать денежные средства от гранта в соответствии с представленным им в МСХиП РД бизнес - планом и планом расходов в сфере сельского хозяйства «Закупка и разведение крупного и мелкого рогатого скота и приобретение автомобиля «Газель» в рамках программы «Поддержка начинающих фермеров на период 2012-2104 годы», а также обязался осуществлять предпринимательскую деятельность на срок не менее пяти лет с момента получения гранта.

ДД.ММ.ГГГГ МСХиП РД (УФК по РД) на расчетный счет №, открытого в филиале «Инвест-Союз» ООО КБ «Кредитинвест» в 

<

адрес> на имя главы КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. были перечислены денежные средства от гранта в сумме 

<

данные изъяты>. Глава КФХ Д.А-О.Х.-О.Х., заведомо не имея намерений использовать выделенные ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> по назначению, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил указанные денежные средства, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил МСХиП РД материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, являющийся особо крупным размером.

В последующем глава КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. представил в МСХиП РД в качестве отчета о целевом использовании денежных средств гранта заведомо поддельные документы, а именно: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на прием и передачу продуктивных животных (МРС) от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Свидетель №3, договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на прием и передачу продуктивных животных (МРС) от СХК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № СХК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная СХК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № СХК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № СХК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № администрации МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании Д.А-О.Х.-О.Х. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, обязался возместить причиненный преступлением вред, подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии, подробные показания дать не пожелал, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства:

Показания Д.А-О.Х.-О.Х., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде и подтвержденные им в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в МРИ № как индивидуальный предприниматель - глава КФХ «

<

данные изъяты>». Свое КФХ он зарегистрировал в 

<

адрес> 

<

адрес> по месту своей официальной регистрации, хотя фактически его КФХ находится на кутане Уллубиевка 

<

адрес> РД, где находятся земли отгонного животноводства 

<

адрес>. Основным видом деятельности КФХ является разведение и откорм крупного и мелкого рогатого скота, получение от них мяса и молока для последующей реализации, КФХ функционирует и в настоящее время. В 2013 году в сети Интернет он узнал, что согласно постановлению Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ по специальной программе «Поддержка начинающих фермеров на период 2012-214 годы» выделяются денежные средства в виде грантов для поддержки начинающих фермеров, решил принять участие в указанной программе и с целью получения гранта обратился в МСХиП РД. В одном из кабинетов ему дали перечень документов, которые необходимо было собрать для участия в программе. В ходе общения с людьми, которые также как и он решили принять участие в программе, ему стало известно, что в случае одобрения заявки можно получить грант до 

<

данные изъяты>, которые представляются государством безвозмездно. После этого он начал заниматься сбором документов, собрал необходимый пакет документов для участия в конкурсном отборе, сдал их в МСХиП РД, где сотрудник Министерства, проверив, принял на рассмотрение. Спустя примерно месяц после сдачи документов летом 2013 года, его пригласили в МСХиП РД на конкурсную комиссию, в ходе конкурсного отбора члены комиссии задали ему несколько вопросов, на которые он ответил, а также интересовались его фермерским хозяйством. Спустя несколько месяцев ему вновь позвонили из Министерства и сообщили, что он прошел конкурсный отбор и ему одобрено выделение гранта, после чего предложили явиться в МСХиП РД для получения сертификата на получение гранта. Он приехал в МСХиП РД, заключил соглашение, ему выдали сертификат на получение гранта в размере 

<

данные изъяты>. В начале октября 2013 года на его расчетный счет в ООО КБ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> поступили денежные средства гранта в сумме 

<

данные изъяты>. Он обналичил их, часть денег гранта израсходовал на приобретение несколько голов КРС у ООО «

<

данные изъяты>» и у частных лиц, каких-либо договоров купли-продажи с ними не оформлял, расплачивался наличными деньгами. Мелкий рогатый скот он не приобретал. Согласно условиям получения гранта, победители конкурсного отбора в течение одного года должны были представить отчет о целевом использовании денежных средств в МСХиП РД, однако у него не было документов о целевом использовании денежных средств гранта, в связи с чем, он решил представить фиктивные документы о приобретении им скота, так как боялся, что с него взыщут денежные средства, которые он получил. С этой целью он обратился к своему односельчанину Свидетель №3, который занимался разведением и продажей мелкого рогатого скота в 

<

адрес> 

<

адрес> РД, с предложением продать ему МРС в количестве 205 голов, попросил его заключить с ним официальный договор купли-продажи МРС, на что он согласился. Фактически он не собирался выполнить условия договора, так как, ему необходимо было лишь заключить с ним письменный договор купли-продажи скота и представить его в МСХиП для отчетности. Он и Свидетель №3 устно договорились, что он вывезет скот позднее и только после этого передаст ему деньги за скот. Убедив его о своем намерении приобрести у него скот, он заключил с ним договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел у Свидетель №3 205 голов овцематок на сумму 

<

данные изъяты>, хотя фактически он у него скот не приобретал и деньги ему за скот не передавал. Указанный договор он в последующем представил в МСХиП РД в качестве отчета. Спустя некоторое время он сообщил Свидетель №3, что у него возникли финансовые трудности, в связи с чем, он не может выполнить условия договора, т.е. приобрести у него скот. Он убедил его, что уничтожил договор за ненадобностью. Помимо этого он обратился к еще одному своему знакомому ФИО18, который на тот момент работал главным бухгалтером в СПХ «

<

данные изъяты>», которое занималось разведением КРС, с просьбой подписать документы, которые он ему представил и согласно которым он приобрел у СПХ «

<

данные изъяты>» 35 голов КРС. ФИО18 не стал отказывать ему в просьбе и согласился подписать документы. Он подготовил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел у СПХ «

<

данные изъяты>» в лице его председателя Свидетель №4 35 голов телок на общую сумму 

<

данные изъяты>, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную и акт приема-передачи продуктивных животных в количестве 35 голов на общую сумму 

<

данные изъяты>, представил их ФИО18 и он подписал эти документы от имени председателя СПХ Свидетель №4, заверил их печатью СПХ. Затем с целью узаконить сделку он ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего расчетного счета, открытого в АО «Россельхозбанк», на расчетный счет СПХ «

<

данные изъяты>», также открытого в «Россельхозбанк», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время, сославшись на то, что указанная сделка купли-продажи для него не выгодна, он обратился к ФИО3 с просьбой аннулировать сделку и перевести денежные средства на расчетный счет ООО «Алисканди», у которого он приобрел около 8 голов КРС. Помимо этого он составил две квитанции к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что он произвел оплату в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно в кассу СПХ «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за приобретаемый скот, хотя фактически он указанную сумму денег в кассу СПХ не вносил. На тот момент у него в наличии указанной суммы денег не было, в связи с чем, он пообещал ФИО18 занести деньги позже, но после того, как он отказался от заключенного договора, необходимость вносить указанную сумму отпала. После этого он представил имеющиеся в его распоряжении договор купли-продажи, квитанции и накладные в МСХиП РД в качестве отчетности за целевое использование гранта. Фактически он у Свидетель №3 205 голов овцематок на 

<

данные изъяты> не приобретал, в СПХ «

<

данные изъяты>» крупный рогатый скот 35 голов на 

<

данные изъяты> также не приобретал. 

Одним из условий получения гранта являлось наличие у претендента в собственности либо в аренде земли, которой у него не было. В этой связи он обратился в администрацию 

<

адрес> 

<

адрес> с просьбой представить ему договор аренды земли, при этом какого-либо заявления в администрацию не писал. Заместитель главы администрации 

<

адрес> ФИО39 показал участок земли, который представлялся ему в аренду под пастбища, расположенный в местности «

<

адрес>», после чего он передал ему договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, который он вместе с другими документами представил в МСХиП РД. Помимо этого он составил еще один договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он арендовал у СХК «

<

данные изъяты> 

<

адрес> РД зимние пастбища 

<

адрес>, общей площадью 250 га и подписал указанный договор от имени председателя СХК «

<

данные изъяты>» ФИО24 и от своего имени. 

Также он заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор о поставке молока от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался поставить ООО «

<

данные изъяты>» молоко в количестве 15 тонн на 

<

данные изъяты>. После этого он представил два договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ и договор на поставку продукции с ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в МСХиП РД для получения гранта. Молоко ООО «

<

данные изъяты>» он не поставил, так как нашел другого клиента, который согласился приобретать молоко по более дорогой цене. Арендованную у администрации 

<

адрес> 

<

адрес> землю по назначению не использовал, так как его КФХ находится в 

<

адрес>. 

Согласно его бизнес-плану он должен был приобрести на денежные средства гранта автомобиль марки «Газель», который он фактически не приобрел, так как на тот момент у него уже была в собственности автомашина марки «Газель», которую он приобрел еще до получения гранта в 2012 году. 

После получения гранта часть денег он потратил на приобретение примерно 8 голов телок у ООО «

<

данные изъяты>», а остальные деньги потратил на свои нужды. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется возместить причиненный им материальный ущерб МСХиП РД в полном объеме.

Показания представителя потерпевшего ФИО30 в суде, из которых следует, что с сентября 2013 года он работает в должности главного специалиста-эксперта МСХиП РД и по доверенности представляет интересы указанного ведомства, как представитель потерпевшего был вызван следователем и при ознакомлении с материалами дела стали известны обстоятельства хищения денежных средств путем получения гранта по ведомственной целевой программе «Поддержка начинающих фермеров на период 2012-2014 годы». На конкурсную комиссию подсудимым были представлены недостоверные, поддельные документы, на основании которых был получен грант на развитие КФХ в сумме 

<

данные изъяты>. Ущерб по настоящее время не возмещен, по делу заявлен гражданский иск. При представлении каждый документ не проверяется, имеется профильный отдел который проверяет наличие всего перечня документов, соответствие документов установленным требованиям, иногда выезжают на место в порядке исключения, при наличии сомнений проверяют указанные в документах сведения, направляют запросы, наводят справки. Согласно постановлению Правительства РД № от 2012 года главам КФХ выделялись денежные средства в виде грантов. Функции о представлении грантов были возложены на МСХиП РД. С этой целью на основании приказа Министра создана конкурсная комиссия, которая изучала и рассматривала представленные претендентами документы. После изучения указанных документов конкурсная комиссия принимала решение о представлении гранта тому или иному претенденту либо отказе в его предоставлении. Все представленные на комиссию документы должны соответствовать требованиям, они должны быть реальными, и не поддельными. Сама комиссия подлинность представленных документов не проверяет. 

Показания свидетеля ФИО14, оглашенные в суде, из которых следует, что с 2007 года он работает главой МО «

<

данные изъяты>». В 2013 году глава КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. обратился в администрацию МО «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему в аренду земли для пастбищ, заявление Д.А-О.Х.-О.Х. было одобрено и ему предоставлена в аренду земля, расположенная в местности 

<

адрес>, площадью 50 га, сроком на 11 месяцев с дальнейшим автоматическим продлением. Вопросами предоставления земель в аренду занимался его заместитель ФИО39 Каким образом Д.А-О.Х.-О.Х. использовал переданную ему в аренду землю, ему неизвестно. Представленные ему на обозрение печать, проставленная в выписке из похозяйственной книги МО «

<

данные изъяты>», выданная главе КФХ Д.А-О.Х.-О.Х., принадлежит администрации 

<

адрес>, но подписана не им, а кем-то из сотрудников администрации ввиду его отсутствия на работе. Представленное ему на обозрение постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «

<

данные изъяты>» о предоставлении в аренду земельного участка 

<

адрес>, общей площадью 50 га Д.А-О.Х.-О.Х., ему неизвестно, где именно и кем составлено данное постановление ему также неизвестно, подпись в указанном постановлении ему не принадлежит, хотя печать, проставленная в данном постановлении похожа на печать администрации 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно имеющимся сведениям в администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, глава КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. земельный налог за аренду земли не платил. Т.3 л.д. 43-46.

Показания свидетеля ФИО39, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, изложенным выше, показав, что договор аренды земли и постановление никто не имел права подписать, кроме ФИО14, он вместе с Д.А-О.Х.-О.Х. и несколькими депутатами местного сельского собрания выехали 

<

адрес> где Д.А-О.Х.-О.Х. была предоставлена в аренду земля общей площадью 50 га, он подготовил договор аренды земли сроком на 11 месяцев с последующим ежегодным автоматическим продлением до пяти лет, который был подписан Д.А-О.Х.-О.Х. и главой МО «Сельсовет Чохский» 

<

адрес> ФИО14 т. 3 л.д. 47-50.

Показания свидетеля ФИО15, оглашенные в суде из которых следует, что он как депутат мунипального собрания МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> участвовал при одобрении заявления Д.А-О.Х.-О.Х. об аренде земли, однако на место при отводе земельного участка в аренду не выезжал. Т. 3 л.д. 51-53.

Показания свидетеля ФИО16, оглашенные в суде, из которых следует, что с главой КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. он не знаком, он к нему никогда не обращался. В декабре 2012 года он в местность Куриб на территории МО «

<

данные изъяты>» не выезжал и экспликацию земель, переданных в аренду Д.А-О.Х.-О.Х., согласно договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ не проводил, так как это не входило в его должностные обязанности. Т.2 л.д. 187-190.

Показания свидетеля ФИО24, оглашенные в суде, из которых следует, что он работал в должности председателя сельхозпредприятия «

<

данные изъяты>». С руководителем КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. он знаком, он или его родственники с просьбой заключения каких - либо договоров, связанных с арендой земельных угодий либо их покупки к нему не обращались. Представленный ему на обозрение договор от ДД.ММ.ГГГГ об аренде земли, заключенный от его имени с главой КФХ Д.А-О.Х.-О.Х., он не подписывал и кто именно учинил подпись от его имени в указанном договоре, ему неизвестно. Т. 2 л.д. 23-25.

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в суде, из которых следует, что с 2005 года он является одним из учредителей ООО «

<

данные изъяты>», директором является Свидетель №1. В 2013 году в ООО «

<

данные изъяты>» обратился Д.А-О.Х.-О.Х. с предложением заключить договор о поставке молока КРС их предприятию и так как на тот момент директор Свидетель №1 отсутствовал на работе, он сам от его имени заключил с Д.А-О.Х.-О.Х. договор намерений о поставке молока и сам расписался в договоре от имени директора, заверил договор печатью ООО «

<

данные изъяты>». Д.А-О.Х.-О.Х. молоко ООО «

<

данные изъяты>» не поставил, по какой причине он передумал, ему неизвестно. Т. 2 л.д. 39-42, 179-181.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что по обстоятельствам заключения договора поставки продукции ему известно, что подпись в договоре принадлежит не ему, а учредителю, который в его отсутствие подписал указанный договор за него и поставил печать. Со слов учредителя ФИО11, к нему в 2013 году обратился Д.А-О.Х.-О.Х. с предложением поставки молока, после чего ФИО11 заключил с ним договор поставки молока, который заверил своей подписью от его имени и печатью ООО «

<

данные изъяты>», в связи с тем, что он на тот момент на предприятии отсутствовал. Д.А-О.Х.-О.Х. молоко ООО «

<

данные изъяты>» не поставил.

Показания свидетеля Свидетель №3 в суде, из которых следует, что до трудоустройства в школу, т.е. до 2013 года, он работал разнорабочим в «Агрофирме Чох», которая расположена на прикутанных землях 

<

адрес> РД, содержал свой личный мелкий рогатый скот. Д.А-О.Х.-О.Х. является его односельчанином, у него имеется свое КФХ. Узнав, что он продает свой скот, он обратился к нему с просьбой продать скот ему. Они составили договор купли-продажи, другие документы о продаже МРС в количестве 205 голов, однако фактически продажа овец не состоялась, поскольку Д.А-О.Х. сказал, что он должен был получить грант по программе, однако ему его полностью не выдали и отказался их покупать. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> он от Д.А-О.Х.-О.Х. не получил. Когда он поинтересовался у него, каким образом в Министерстве сельского хозяйства РД оказались документы, подписанные им и которые его заверял, что уничтожил, Д.А-О.Х.-О.Х. признался, что он скрыл от него факт передачи в Министерство указанных документов. 

Показания свидетеля ФИО18, оглашенные в суде, из которых следует, что с сентября 1997 года по февраль 2015 года работал в должности главного бухгалтера в СХК «

<

данные изъяты>», в должности председателя СХК работал Свидетель №4 Примерно в 2014 году, к нему обратился его знакомый Д.А-О.Х.-О.Х., который занимался разведением скота, стал консультироваться, может ли он перевести денежные средства со своего расчетного счета в одном из филиалов «Россельхозбанка» на расчетный счет СХК «

<

данные изъяты>», для последующего перевода их на счет другой организации. Он ответил ему, что может это сделать. Спустя некоторое время, в том же 2014 году, на расчетный счет СХК «

<

данные изъяты>» в дополнительном офисе ДРФ АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> от ИП КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. поступили денежные средства, которые примерно в течение месяца по просьбе самого Д.А-О.Х.-О.Х., были переведены на расчетный счет другой организации, реквизиты которой ему представил Д.А-О.Х.-О.Х. Согласно инструкции, для проведения указанной операции необходимости в каких-либо подтверждающих документах не было. Примерно через три месяца после проведения данной банковской операции, к нему в офис СХК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, вновь обратился Д.А-О.Х.-О.Х. с просьбой подписать и заверить документы, обосновывающие перевод денежных средств. Д.А-О.Х.-О.Х. представил ему заранее подготовленные документы: договор купли-продажи между СХК «

<

данные изъяты>» и ИП КФХ «

<

данные изъяты>», согласно которому последний приобрел у СХК «

<

данные изъяты>» КРС 35 голов на сумму 

<

данные изъяты>; счет-фактуру о приобретении указанного количества голов КРС; акт приема-передачи КРС в количестве 35 голов на сумму 

<

данные изъяты>; товарно-транспортную накладную на отпуск КРС в количестве 35 голов и попросил подписать их и заверить печатями СХК «

<

данные изъяты>», сославшись, что ему требовались подтверждающие документы на ранее переведенные денежные средства. Он не стал отказывать Д.А-О.Х.-О.Х., так как денежные средства в действительности поступали от последнего на расчетный счет СХК «

<

данные изъяты>», и подписал все представленные Д.А-О.Х.-О.Х. документы, заверил их печатью СХК «

<

данные изъяты>». Кроме этого, Д.А-О.Х.-О.Х. попросил его дать ему для отчетности квитанции о получении от него денежных средств на сумму чуть более 

<

данные изъяты>, он выдал ему две формальные квитанции к приходному кассовому ордеру о принятии от Д.А-О.Х.-О.Х. денежных средств, какую именно сумму, не помнит, хотя фактически Д.А-О.Х.- О.Х. какие-либо денежные средства в кассу СХК «

<

данные изъяты>» не вносил. Впоследующем, осмотрев указанные документы, предъявленные ему при проверке, он сразу узнал их, в действительности СХК «

<

данные изъяты>» какое-либо количество КРС Д.А-О.Х.-О.Х. не продавал и денежных средств от него не получал, на расчетный счет СХК «

<

данные изъяты>» от Д.А-О.Х.-О.Х. действительно поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, якобы в качестве оплаты за проданный скот, которые в последующем, по просьбе самого Д.А-О.Х.-О.Х. были переведены на счет другой организации. Т. 2 л.д. 11-16.

Показания свидетеля Свидетель №4 в суде, из которых следует, что в период с 1988 по 2016 годы он работал в СХК «

<

данные изъяты>» с 2007 г. занимал должность председателя СХК, главным бухгалтером был ФИО18, бухгалтером-кассиром Свидетель №5. СХК занималось разведением КРС и МРС, производством и реализацией мясной и молочной продукции. Ему следователь на обозрение предъявлял договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СХК «

<

данные изъяты>» от его имени и главой КФХ Д.А-О.Х.-О.Х., согласно которому Д.А-О.Х.-О.Х. приобрел у СХК «

<

данные изъяты>» 35 голов крупного рогатого скота на общую сумму 

<

данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Д.А-О.Х.-О.Х. перевел на расчетный счет СХК «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, он договор не подписывал, от его имени подписал главный бухгалтер, продажа КРС не состоялась, поступившие от него деньги были переведены на другой счет.

Показания свидетеля Свидетель №5 в суде, которые подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что с 1999 года она работает в должности бухгалтера-кассира СХК «

<

данные изъяты>». Представленный ей на обозрение договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СХК «

<

данные изъяты>» и главой КФХ Д.А-О.Х.-О.Х., согласно которому Д.А-О.Х.-О.Х. приобрел у СХК «

<

данные изъяты>» 35 голов КРС на 

<

данные изъяты>, ей не знаком, к составлению данного договора она отношения не имеет. Представленные ей на обозрение счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на прием-передачу продуктивных животных (МРС) от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, две квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по первому ордеру принято от КФХ «

<

данные изъяты>» за проданный скот денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и второму ордеру на сумму 

<

данные изъяты>, ей также не знакомы. К составлению и выдаче данных квитанций она отношения не имеет, подписи в графе «Кассир Свидетель №5» учинены не ею, квитанции о принятии денежных средств она не выдавала. Т. 2 л.д. 34-37.

Показания свидетеля ФИО19 в суде, которые подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что он является главой СПК «Алисканди», в агрофирме «Чох» он познакомился с Д.А-О.Х.-О.Х., который изъявил желание приобрести у него КРС. Д.А-О.Х.-О.Х. сообщил ему, что он получил грант и у него имеются денежные средства на счету в банке. На тот период времени он продавал КРС по цене 50-

<

данные изъяты> за одну корову, так как у него в хозяйстве были крупные и ценные породы коров. Д.А-О.Х.-О.Х. приобрел у него восемь голов КРС, за которые перечислил на его расчетный счет в Россельхозбанке 

<

данные изъяты>. Каких-либо документов о купле-продаже КРС он с ФИО4 не подписывал. Спустя год Д.А-О.Х.-О.Х. позвонил ему и сообщил, что у него возникли проблемы из-за подделки документов на аренду земли, в связи с чем, у него хотят забрать грант. Т.2 л.д. 182-185.

Показания свидетеля ФИО20, оглашенные в суде, из которых следует, что примерно с 1983 года он проживает в селе 

<

адрес>, работал трактористом в СПК «

<

данные изъяты>». С главой КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. он знаком давно, он является жителем села Уллубиевка и занимается разведением КРС и МРС. Со слов односельчан и от самого Д.А-О.Х.-О.Х. ему стало известно, что в 2013 году Д.А-О.Х.-О.Х. получил грант в качестве поддержки фермерам, он собирался израсходовать деньги на расширение своего хозяйства. Осмотрев представленный ему на обозрение трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому глава КФХ Д.А-О.Х.- О.Х. принял его на работу в свое КФХ в качестве скотника с заработной платой в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, он может подтвердить, что указанный трудовой договор подписывал он лично. После получения гранта Д.А-О.Х.-О.Х. сообщил, что он намерен расширить свое хозяйство, приобрести КРС и предложил ему работу скотника, он согласился и заключил с Д.А-О.Х.-О.Х. трудовой договор. Однако в последующем Д.А-О.Х.-О.Х. затянул с приобретением крупного рогатого скота и по истечении примерно 4-х месяцев, он, так и не дождавшись от него обещанной работы, вернулся на работу в СПК «

<

данные изъяты>». Т.3 л.д. 54-56.

Показания свидетеля ФИО21, оглашенные в суде, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>, в 2013 году Д.А-О.Х.-О.Х. получил грант в качестве поддержки начинающим фермерам. Осмотрев представленный ему на обозрение трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ, он может подтвердить, что данный договор подписал лично он, глава КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. предложил ему работу скотника в его КФХ, он согласился и подписал с ним трудовой договор. Однако в последующем ему предложили более высокооплачиваемую работу и сообщил ФИО4 A-О. X., что не сможет работать в его КФХ. Т. 3 л.д. 163-165.

Показания свидетеля ФИО22, оглашенные в суде, из которых следует, что с 2011 года он работал в должности начальника отдела экономики Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД. В 2013 году он являлся начальником одного из трех отделов Управления экономики, которое положением о конкурсной комиссии, определено рабочим органом конкурсной комиссией и на них были возложены обязанности приема документов от получателей гранта с последующим представлением документов для отбора конкурсной комиссии. За подлинность документов и достоверность отраженных в них сведений несет ответственность лично сам соискатель гранта, одним из обязательных условий получения гранта, являлось предоставление претендентом полного перечня документов, в число которых входит и долгосрочный договор аренды земли. В случаи не предоставления или предоставления подложного договора аренды земли, претенденту в получении гранта было бы в обязательном порядке отказано. Т. 3 л.д. 157-159.

Показания свидетеля ФИО23, оглашенные в суде, из которых следует, что в 2012 году она работала в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РД в должности начальника управления бухгалтерского учета и финансов, а также в 2012-2013 годах являлась членом конкурсной комиссии. Главы КФХ не могли получить грант без полного перечня документов, указанных в Постановлении Правительства РД за № от ДД.ММ.ГГГГ В случае отсутствия хотя бы одного из документов, указанных в постановлении, соискатель гранта не допускался на конкурсную комиссию. Кроме этого, главы КФХ не могли получить грант по программе «Поддержка начинающих фермеров на 2012- 2014 годы» при отсутствии у них правоустанавливающих документов на землю или договоров аренды на землю. Факт подлога представленных главами КФХ документов, членами конкурсной комиссии не мог быть установлен, так как в их обязанности не входила их проверка. Конкурсная комиссия рассматривала документы, представленные заявителями, проводила с ними очное собеседование, отбирала победителей и устанавливала сумму гранта. Т.3 л.д. 160-162.

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МСХиП РД изъяты документы на КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. 28 наименований, имеющих значение для дела. Т. 1 л.д. 9-78.

Копия реестра № МСХиП РД на получение грантов на поддержку начинающих фермеров в рамках целевой программы ведомства «Поддержка начинающих фермеров на период 2012-2014 годы» по РД на 2013 год, согласно которому под № значится глава КФХ Д.А-О.Х.-О.Х., зарегистрированный в 

<

адрес> 

<

адрес>, которому из федерального бюджета представлен грант в размере 

<

данные изъяты>, ИНН получателя: №, номер расчетного счета 40№ в ООО КБ «Кредитинвест». Т.1 л.д. 82-91.

Выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Межрайонной ИФНС № по РД в качестве главы КФХ «

<

данные изъяты>». Т.1 л.д. 110-111.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. администрации МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РД о предоставлении Д.А-О.Х.-О.Х. в аренду земель сельскохозяйственного назначения, площадью 50,0 га в местности «Куриб» в 

<

адрес> для ведения КФХ сроком на 11 месяцев с ежегодным продлением на 5 лет. Т.1 л.д. 146.

Экспликация земель, являющейся приложением к договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д.А-О.Х.-О.Х. предоставлена в аренду земля, расположенная в местности «Куриб» 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 50,0 га. Т.1 л.д. 147.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 

<

данные изъяты>, согласно которому МСХиП перечислило на счет главы КФХ Д.А-О.Х.-О.Х., лицевой счет № в ООО КБ «Кредитинвест» 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в качестве субсидии ФБ «Предоставление грантов на создание и развитие КФХ и материальной помощи на обустройство начинающих фермеров», согласно распоряжению МСХиП РД 10-3/154 от ДД.ММ.ГГГГ и реестра 1 от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 168.

Протокол изъятия предметов, документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.А-О.Х.-О.Х. изъяты документы на 15 л., имеющие значение для дела. Т.1л.д. 169-170.

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале «Инвест - Союз» ООО КБ «Кредитинвест» по 

<

адрес> «г» 

<

адрес> изъято юридическое дело № главы КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. и другие финансовые документы. Т.1 л.д. 206-207.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в МСХиП РД и у главы КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. т.2 л.д. 71-86.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в филиале «Инвест-Союз» ООО КБ «Кредитинвест» в 

<

адрес>: юридическое дело № главы КФХ Д.А-О.Х.-О.Х., выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, три денежных чека. Т. 2 л.д. 90-155.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по лицевому счету № Главы КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка о движении денежных средств по лицевому счету № в АО «Россельхозбанк» на его же имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.3 л.д. 37-40.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МСХиП РД изъяты документы. Т.4 л.д. 16-19.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в МСХиП РД. т.4 л.д. 20-29.

Письмо СХК «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СХК «

<

данные изъяты>» документы о реализации КРС в 2014 году КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. отсутствуют, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации КРС в количестве 35 голов с главой КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. не заключался, в кассу СХК какие-либо денежные средства от Д.А-О.Х.-О.Х. не поступали. Т.2 л.д. 219.

Письмо ГБУ РД «

<

адрес>ное ветеринарное управление» МСХиП РД ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на учете в ветеринарном управлении КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. из 

<

адрес> не числится, ветеринарно-профилактические мероприятия на скоте указанного КФХ в 2013-2014 годах не проводились. Т. 2 л.д. 215.

Письмо ГБУ РД «

<

адрес>ное ветеринарное управление» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о проведении ветеринарно- профилактических и противоэпизоотических мероприятий животных в КФХ Д.А-О.Х.-О.Х. за 2013-2014 годы не сохранились. Т.2 л.д. 217.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Д.А-О.Х.-О.Х., расположенные в представленных им в МСХиП документах исполнены им, две подписи от имени ФИО14, расположенные в выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходатайстве администрации МО «

<

данные изъяты>» исполнены ФИО14, подпись от имени ФИО14 в договоре аренды земель (пастбища 50 га) по своему штриховому составу не соответствует образцам подписи ФИО14, подписи от имени Свидетель №3 в трудовом договоре (контракте), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте на приём-передачу продуктивных животных (МРС) от ДД.ММ.ГГГГ, в товарно-транспортной накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке о получении денежных средств Свидетель №3 исполнены Свидетель №3, подпись от имени ФИО24 в заверенной электрофотографической копии договора аренды (зимних пастбищ 250 га) с СХК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исполнена не ФИО24, а другим лицом, подпись от имени ФИО18 в счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена самим ФИО18, оттиски печати КФХ Д.А-О.Х. в представленных им в МСХиП документах проставлены печатью КФХ Д.А-О.Х.-О.Х., образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, оттиск печати МО «

<

данные изъяты>» в выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, и образцы оттисков круглой печати МО «

<

данные изъяты>», представленные на исследование, проставлены разными печатями, оттиски печати СХК «

<

данные изъяты>» в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приёма-передачи продуктивных животных от ДД.ММ.ГГГГ, в товарно-транспортной накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ, и экспериментальные образцы оттисков печати такого же содержания, полученные с помощью печати СХК «

<

данные изъяты>», находящейся у Свидетель №4, проставлены с использованием разных печатных форм, оттиск печати «ООО «

<

данные изъяты>», имеющийся в договоре на поставку продукции ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и экспериментальные образцы оттисков печати «ООО «

<

данные изъяты>»», представленные на исследование, проставлены с использованием разных печатных форм. Т. 3 л.д. 58-78.

Рапорт об обнаружении признаков преступления(т.1 л.д. 5-7), постановление о проведении ОРМ(т. 1 л.д. 8), постановление о проведении ОРМ(т. 1 л.д. 204-205), постановление о представлении результатов ОРМ(т.1 л.д. 225-228), справку-анализ по изучению документов от ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д. 167), суд исключает из числа доказательств обвинения, поскольку данные документы являются процессуальными документами, не содержат сведений, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение по делу и в связи с этим не соответствуют требованиям ч.1 ст. 74 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину подсудимого Д.А-О.Х.-О.Х. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана в особо крупном размере.

Виновность Д.А-О.Х.-О.Х. в совершении вменяемого ему преступления помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО30, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия Д.А-О.Х.-О.Х. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.4 ст.159 УК РФ.

Сторона защиты, ссылаясь на показания свидетеля Свидетель №7 о том, что Д.А-О.Х.-О.Х. в 2014 или 2015 году купил у его матери примерно 6-7 коров за 

<

данные изъяты> за голову, а также тюки, каких-либо договоров не составлялось, и Свидетель №6 о том, что он как ветеринар, обслуживает скот Д.А-О.Х.-О.Х., в 2013 или 2014 году у него было примерно 40-50 голов, в настоящее время примерно 70-80 голов, и другие доказательства об обстоятельствах закупки им КРС на деньги, полученные в виде гранта, считала, что Д.А-О.Х.-О.Х. полученные в виде гранта деньги использовались на развитие КФХ, закупку КРС, т.е. по их целевому назначению, хотя представленные им документы для получения гранта не соответствовали действительности. Из-за высоких цен у тех организаций, с кем им были заключены договора и представлены в МСХиП РД, ему пришлось закупить скот у частных лиц по более низкой цене, но без документов.

Эти доводы стороны защиты суд находит не влияющими на вывод суда о виновности Д.А-О.Х.-О.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку денежные средства в виде гранта им были получены по документам, не соответствующим действительности, подделанным подсудимым в целях получения гранта, о последующем им использовании средств гранта им также были представлены в виде отчетности не соответствующие действительности документы. Использование денег гранта на закупку КРС для себя или КФХ, не исключает его умысел на хищение денежных средств в виде гранта путем обмана и представления поддельных документов, поскольку решение о представлении ему гранта и его получение имеет место на основании мошеннических действий и представлении поддельных документов, в случае их непредставления либо представления других, соответствующих действительности документов, конкурсная комиссия могла принять решение о невыплате ему гранта.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Д.А-О.Х.-О.Х. признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, имеет семью и детей, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, частично возместил причиненный ущерб, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает, что Д.А-О.Х.-О.Х. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В то же время он совершил тяжкое преступление. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление Д.А-О.Х.-О.Х. лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления. 

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку данной санкцией не предусматривается нижний предел наказания в виде лишения свободы, для назначения другого более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности Д.А-О.Х.-О.Х., смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено. 

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление Д.А-О.Х.-О.Х. при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего суд считает необходимым удовлетворить на сумму невозмещенного ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Д.А-О.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года. Обязать Д.А-О.Х.-О.Х. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому Д.А-О.Х.-О.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок хранить в уголовном деле.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.