Дело 12-74/2019 

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф, при секретаре Соловьевой М.А., с участием заявителя ФИО1, лица, вынесшего постановление ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> номер УИН ХХХ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №УИН ХХХ делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенным инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»), и ему назначено наказание в виде административного штрафа 

<

...>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просив отменить вышеуказанное постановление, т.к. его машина стояла за пешеходным переходом, не стояла на зебре.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и доводы, указанные в ней.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 с жалобой не согласился, считает вынесенное им постановление законным, не возражая по остановке транспортного средства за пределами «зебры», однако пояснив, что автомашина ФИО1а находилась в пределах территории, обозначенной дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, с учетом пояснений ФИО1а и лица, составившего оспариваемое постановление ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения. Ограничения, установленные названными правилами, направлены на организацию порядка движения всех его участников, включая пешеходов.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с требованиями пункта 12.4 ПДД запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними."Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (п.1.2 ПДД).

Согласно обжалуемому постановлению инспектора ДПС ГИБДД событие совершенного ФИО1 правонарушения заключается в том, что он, 

<

дата> в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> управляя а/м 

<

...>, совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенным д/з 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушении п.12.4 ПДД.

Факт остановки транспортного средства в месте, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», однако за пределами горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 и 1.14.2, обозначаемой «пешеходный переход» и находящейся в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, ФИО1 и ФИО2 не оспаривался, и подтверждается видеозаписью, предоставленной ГИБДД по Корткеросскому району.

Из приложения № 1 к ПДД дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 означают «Пешеходный переход» и при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Вместе с тем в Приложении № 2 к ПДД определено об обозначении пешеходного перехода горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2. 

Основная цель запрещения остановок на пешеходных переходах и перед ними (по ходу движения транспортных средств) - обеспечение необходимой видимости водителями пешеходов, переходящих проезжую часть. Требование справедливо только в отношении наземных пешеходных переходов, при отсутствии разметки - в местах установки знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход". Следовательно, запрещается останавливаться как на самом переходе, так и за пять метров по ходу движения до него.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе пяти метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов, следует, что именно горизонтальная разметка 1.14.1 и 1.14.2 обозначает место нахождения пешеходного перехода и лишь при ее отсутствии ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

С учетом вышеизложенного, оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что нарушение п. 12.4 ПДД ФИО1 на момент установления административного правонарушения сотрудником ДПС ГИБДД по Корткеросскому району не допущено, транспортное средство располагалось в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», однако за пешеходным переходом, обозначенным горизонтальной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, вдоль движения, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1а в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД ОМВД по Корткеросскому району от 

<

дата> УИН ХХХ вынесенные в отношении ФИО1а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, не может быть признаны законными и обоснованными и подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектор ДПС ОГ ДПС ГИБДД ОМВД по Корткеросскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

дата> номер УИН ХХХ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжалованы в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Ф. Буян