Дело № 5-78/2017

Прот. об а/п 35 АР 565279

УИН 18810435160080016112

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Устюг 31 января 2017 года

пер. Революционный, д. 3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2016 года в 07 час. 55 минут на а\д Урень-Котлас 431 км.+400 м. ФИО1 управляя транспортным средством Грейт Валл государственный регистрационный номер № совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с автомашиной Хонда C-RV государственный регистрационный номер № движущейся во встречном направлении, причинив тем самым пассажирам автомобиля Хонда C-RV Ю.Н. телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью, М.В. повреждения не причинившие вред здоровью 

В связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения не признала. Показала, что управляя транспортным средством Грейт Валл государственный регистрационный номер № двигалась со стороны г. В-Устюг на подъеме автомобиль на гололеде стало кидать, она прибавила скорости, ее выбросило на сторону встречного движения, она решила завершить маневр и выехала на обочину на встречной полосе движения, после того как она остановилась на обочине, через некоторое время почувствовала удар в переднюю часть автомобиля. Считает, что столкновение автомобилей произошло на обочине, по вине водителя автомашины Хонда C-RV государственный регистрационный номер № М.В., также выехавшего на обочину. Со схемой ДТП не согласна.

Защитник адвокат Ананьева А.А. доводы ФИО1 поддержала, показав, что ФИО1 не располагала технической возможностью предотвратить ДТП, поскольку из механизма происшествия и следовой ситуации можно сделать вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло уже после выполнения ФИО1 маневра, когда ФИО1 стояла на обочине. 

Потерпевшие Ю.Н. и М.В. показали, что двигались по своей полосе движения из г. Красавино в строну г. В-Устюг. Увидели за 100 метров, как идущий по встречной полосе движения автомобиль Грейт Валл закидало и за 50 метров до них выкинуло на полосу для встречного движения. Водитель М.В. начал тормозить и принял вправо, однако столкновения не удалось избежать. Столкновение произошло на проезжей части дороги у края, с движущимся автомобилем Грейт Валл под управлением ФИО1

Представитель потерпевших С.П. в настоящем судебном заседании доводы Ю.Н. и М.В. поддержал. Считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку первичной причиной совершения данного ДТП является нарушение ФИО1 Правил дорожного движения.

Судья, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Довод ФИО1 и ее защитника Ананьевой А.А. о том, что ФИО1 в данной конкретной ситуации Правила дорожного движения не нарушала, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2016 года в 07 час. 55 минут на а\д Урень-Котлас 431 км.+400 м. ФИО1 управляя транспортным средством Грейт Валл государственный регистрационный номер № совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с автомашиной Хонда C-RV государственный регистрационный номер № движущейся во встречном направлении, что привело к техническим повреждениям транспортных средств, а также к причинению пассажиру Ю.Н. легкого вреда здоровью.

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АР 565279 от 15 декабря 2016 года, материалами дела: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Н.А. от 27 октября 2016 года, справкой о ДТП от 27.10.2016 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2016, протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2016 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении М.В. №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ю.Н. №, актом медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 № 87, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями ФИО1 от 27.10.2016, объяснения О.К. от 27.10.2016, объяснения М.В. и Ю.Н. от 08.11.2016 года, консультацией № в отношении Ю.Н., № в отношении ФИО1, № в отношении М.В., заключение эксперта № в отношении М.В., согласно которому у М.В. обнаружены ссадины в области коленных суставов и на локтевых сгибах, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью; заключением эксперта в отношении Ю.Н. №,517 которым при судебно-медицинской экспертизе у Ю.Н. обнаружены ... не исключена возможность возникновения обнаруженных телесных повреждений в результате ДТП, рана мягких тканей на лбу слева в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года и п. 4.в. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью». 

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая объяснения свидетеля О.К. о допросе которого ходатайствовала защитник Ананьева А.А., прихожу к выводу, что объяснения указанного свидетеля, отобранные должностным лицом 27.10.2016 г. не противоречат материала дела. Согласно объяснениям свидетеля впереди идущий автомобиль Грейт Валл начал двигаться влево, с вершины подъема навстречу двигался автомобиль Хонда C-RV, водитель Хонда C-RV стал уходить вправо, столкновение автомобилей произошло на границе проезжей части и обочины. 

Довод защиты о том, что со схемой ДТП ФИО1 не согласна и она не может являться надлежащим доказательством по делу, место ДТП неверно было установлено, суд признает не состоятельным. Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена уполномоченным должностным лицом, подписана понятыми А.Н., А.С. без замечаний. Данные свидетели подтвердили в судебном заседании правильность составления схемы ДТП и места расположения точки столкновения автомобилей- на проезжей части, рядом с обочиной.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что изменение ФИО1 своих объяснений, является избранным способом защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение. 

Суд, решая вопрос о наличии или отсутствии в действиям ФИО1 состава указанного административного правонарушения, не принимает во внимание доводы ФИО1 и ее защитника Ананьевой А.А. в судебных заседаниях о виновности М.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении данного ДТП, не оценивает действия М.В., поскольку данное дело об административном правонарушении рассматривается судом в отношении не М.В., а в отношении другого участника ДТП - ФИО1

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.1.5 Правил дорожного движения, а потому имеются основания для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам: 

УФК МФ РФ по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 352501001, счет 40101810700000010002 в ГРКЦ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19614000, КБК 188 116 9005 005 6000 140

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течении указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд. 

Судья - А.Н.Бобкова