Судья Сафонов А.Е. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........6 на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от .........., 

установил:

постановлением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от .......... ...........6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным в части назначенного административного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку установленным по делу обстоятельствам. В связи с чем, просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на обстоятельства, отягчающие административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О Правилах дорожного движения» (Далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Как следует из материалов дела, .......... в 12 часов 35 минут водитель ...........6, управляя транспортным средством «KIA Karnival», г.р.з. ........, на перекрестке улиц Комсомольская и Дугинец в селе ............ Краснодарского края, при движении по второстепенной дороге в нарушение пункта 13.9 ПДД не уступила дорогу транспортному средству «BMW X5», г.р.з. ........, под управлением водителя ...........3, что повлекло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «KIA Karnival», г.р.з. ........, ...........4 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ........ от .........., расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

-водителю транспортного средства «BMW X5», г.р.з. ........, ...........5 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ........ от .........., расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Факт совершения ...........6 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. В судебном заседании ...........6 вину в инкриминируемом административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась.

Действия ...........6 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом сведений, характеризующих личность виновного.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения данного вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы и оснований не согласиться с ними, судья краевого суда не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным ему наказанием, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Доводы жалобы о необходимости изменения постановления путем исключения указания на неоднократное привлечение ...........6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (3 эпизода), опровергаются материалами дела, а именно сведениям базы данных ГИБДД (л.д. 20), которые не были оспорены ...........6 в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, ...........6 в подразделения ГИБДД с соответствующими заявлениями не обращалась. С учетом изложенного, принимая во внимание, что административные штрафы, назначенные за совершение указанных правонарушений своевременно оплачены, оснований не согласиться с официально представленными в материалы дела сведениями ГИБДД у суда не имеется.

Следует также отметить, что доводы жалобы ...........6 о своей невиновности в совершении административных правонарушений, указанных в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не подлежат рассмотрению при производстве по настоящему делу, а подлежат самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу ...........6 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский