Дело № 2-141/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 27 февраля 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Кимареве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Малошуйское» (далее – администрация МО «Малошуйское», истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что с 

<

Дата> ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

Адрес>. Однако на протяжении нескольких лет данный гражданин не проживает по указанному адресу, что подтверждается заявлением гражданки ФИО, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>. Сведений о месте нахождения ФИО1 у администрации нет.

Администрацией МО «Малошуйское» 

<

Дата> исх. ... направлялось письмо брату ФИО1, ФИО, зарегистрированному по адресу: 

<

Адрес>, в оказании помощи в поисках брата. Ответ на письмо не поступал. Также направлялось письмо матери ФИО1, исх. ... от 

<

Дата>, ФИО, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>, в оказании помощи в поисках ее сына. Ответ в администрацию не поступал.

Жилой дом № ..., включая квартиру № ... по 

<

Адрес>, является собственностью МО «Малошуйское».

<

Дата> в администрацию МО «Малошуйское» поступило заявление ФИО1 о том, что осенью он выпишется из 

<

Адрес> настоящее время ответчик из вышеуказанной квартиры не выписался.

Согласно акту осмотра МУП «УК «Малошуйское» от 

<

Дата> окна в данной квартире заколочены, в оконных рамах стекол нет, двери на замке, печные трубы на крыше разрушаются, веранда и крыльцо просели и перекосились, квартира приходит в негодность, личные вещи в квартире отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Малошуйское» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В дополнительном сообщении указано, что ФИО1 на протяжении нескольких лет не проживает по адресу: 

<

Адрес> не поддерживает надлежащее санитарно-техническое состояние жилого помещения, что приводит в негодность квартиру № ... и отрицательно влияет на состояние 

<

Адрес>. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой 

<

Адрес>, включая 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, является собственностью МО «Малошуйское».

С 

<

Дата> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

Адрес>. Однако на протяжении последних нескольких лет ответчик не проживает по данному адресу. 

Сведений о месте нахождения ФИО1 у администрации МО «Малошуйское» и ОМВД России по 

<

Адрес> нет.

<

Дата> в администрацию МО «Малошуйское» поступило заявление ФИО1 о том, что осенью он выпишется из 

<

Адрес> настоящее время ответчик из вышеуказанной квартиры не выписался. 

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, никто не проживает. 

Согласно доводам истца, акту осмотра МУП «УК «Малошуйское» от 

<

Дата> и представленным фотографиям, окна в 

<

Адрес> в 

<

Адрес> заколочены, в оконных рамах стекол нет, двери на замке, печные трубы на крыше разрушаются, веранда и крыльцо просели и перекосились, квартира приходит в негодность, личные вещи в квартире отсутствуют. Ответчик не поддерживает надлежащее санитарно-техническое состояние жилого помещения, что приводит в негодность 

<

Адрес> отрицательно влияет на состояние квартиры № ... в доме.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, поэтому к ним следует применять, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР, а также статей 60 ЖК РФ ответчик приобрел право пользования в отношении спорного жилого помещения, которое может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу требований ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению (часть 4).

Проанализировав приведенные выше нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчика от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, исходя из того, что ответчик выехал в другое место жительства, длительное время в спорной квартире не проживает, обязанности по оплате жилья не исполняет, не обеспечивает его сохранность, своим правом на нее не пользуется, препятствия в пользовании квартирой отсутствуют.

Указанное поведение ответчика свидетельствует о том, что вернуться в квартиру он не желал, отказавшись от своих прав на данное жилье, что также подтверждается его письмом от 

<

Дата>, в котором он указал, что осенью приедет, выпишется и пропишется к своим родителям, на квартиру по адресу: 

<

Адрес>, не претендует.

Перечисленные обстоятельства, длительность отсутствия ответчика позволяют утверждать, что выезд ответчика из квартиры не носит временный характер.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлено сведений о наличии у ответчика иного жилья для постоянного проживания не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оснований для утраты ФИО1 права пользования спорной квартирой.

Причиной повреждений в квартире является поведение самого ответчика, который на протяжении всего времени своего отсутствия не осуществлял содержание и ремонт предоставленного ему жилого помещения, вместе с тем на него как на члена семьи нанимателя возложена такая обязанность (ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ). Ответчик, являясь нанимателем квартиры, должен знать о наличии у него соответствующих обязанностей. Ответчик за весь период своего отсутствия добровольно не производил оплату жилищно-коммунальных услуг.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования администрации МО «Малошуйское» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

С учётом имущественного положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, до суммы ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО9, 

<

Дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: 

<

Адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов 

...