Дело № 12-57/2025

50RS0028-01-2024-009690-45

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 10 января 2025 года 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Суханова А.М., рассмотрев жалобу АО «УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина» на решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации ГУ УМВД России по Московской области ФИО1 по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550240701333173 от 01.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2024 года в 12:41:04 по адресу: а/д М-8 «Холмогоры», 51км + 298м в Москву, Московская область водитель, управляя ТС «Фольксваген 7 НС Мультивен», г.р.з. Е 180 НА 35, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 125 км/час при максимально разрешенной на данном участке 90 км/час, чем превысил установленную скорость на 33 км/час, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее 06.06.2023 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550240701333173 от 01.07.2024 года АО «УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина» – собственник ТС «Фольксваген 7 НС Мультивен», г.р.з. Е 180 НА 35, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина» подало жалобу врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации ГУ УМВД России по Московской области ФИО1 с требованием об отмене постановления, поскольку на момент совершения правонарушения оно собственником автомобиля не являлся, продало автомобиль по договору купли-продажи ООО «ЭНКО». Решением от 10.07.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

АО «УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина» подало жалобу на решение от 10.07.2024 врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации ГУ УМВД России по Московской области ФИО1, просят отменить вышеуказанное решение по вышеуказанным основаниям. 

В судебное заседание представители АО «УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица по приведенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении полагаю, что обжалуемое решение вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет по следующим основаниям.

Согласно 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 N 333).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанием к данной статье, бремя доказывания невиновности по административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, совершенным с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, фиксация административного правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплекса фото видео фиксации ССК Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2-М».

АО «УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина» представлена копия договора купли-продажи от 25 июня 2024 года, согласно которому автомобиль «Фольксваген 7 НС Мультивен», г.р.з. Е 180 НА 35, продан им АО «ЭНКО».

Из представленной карточки учета транспортного средства на указанный автомобиль следует, что до настоящего времени владельцем автомобиля является АО «УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина», регистрационные действия по изменению собственника вышеуказанного автомобиля не производились.

Таким образом, на 29 июня 2024 года собственником указанного автомобиля «Фольксваген 7 НС Мультивен», г.р.з. Е 180 НА 35, являлось именно АО «УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина».

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что все они свидетельствуют о наличии в действиях АО «УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции этой статьи Кодекса. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения и, как следствия, постановления по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации ГУ УМВД России по Московской области ФИО1 по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550240701333173 от 01.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина» оставить без изменения, жалобу АО «УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: