УИД 10RS0011-01-2025-005881-03

Мотивированное 

решение

 

составлено 14 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5464/2025 по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк ПСБ» к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Альянс Групп» и ФИО3 о взыскании денежной суммы,

установил:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось с требованиями о солидарном взыскании с ООО «Альянс Групп» и ФИО3 5.243.437 руб. 51 коп. задолженности по состоявшемуся с ООО «Альянс Групп» договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано на нарушение ООО «Альянс Групп» добровольно взятых на себя обязательств заемщика по своевременному гашению полученного кредита, а ФИО3 – обязательств поручителя по одновременно состоявшемуся в тот же день договору поручительства.

В судебном заседании представитель ПАО «Банк ПСБ» заявленные требования поддержал, представитель ФИО3, возражая против иска, указал на прекращение участия ответчика в ООО «Альянс Групп», а также на возможность последнего самостоятельно рассчитаться с долгом. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-2865/2025, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альянс групп» заключен договор об открытии кредитной линии №, по которому истец предоставил заемщику денежное кредитование под 

<

данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в случае просрочки возврата долга предусматривалось право истца потребовать образовавшийся долг, а также уплаты процентов и неустойки по нему. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Альянс Групп» ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства с ФИО3 с полным объемом имущественной ответственности поручителя за заемщика.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Между тем, несмотря на наступление сроков платежа, ООО «Альянс Групп» возврат полученного кредита должным образом не производит, имея значительную задолженность. Таким образом, ответчиками не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом условий договора поручительства ответчики должны нести солидарную ответственность, в связи с чем присуждаемое в пользу истца взыскивается с них по правилам ст.ст. 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. В его пользу подлежат взысканию заявленные 5.243.437 руб. 51 коп., в том числе 5.216.683 руб. 80 коп. основного долга, 26.083 руб. 42 коп. неустойка за просроченный основной долг за ДД.ММ.ГГГГ и 670 руб. 29 коп. неустойка за неуплату процентов за ДД.ММ.ГГГГ. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Возможность уменьшения платежей, являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена. Достаточные же основания к уменьшению неустоек, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не обозначены, а их размер соотносим с характером и последствиями допущенного ответчиками нарушения.

Обозначенные по спору возращения ФИО3 юридического значения в рассматриваемом правоотношении не имеют и отказу в иске служить не могут.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики обязаны к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (ИНН 

<

***>) и ФИО3 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (ИНН 

<

***>) и ФИО3 (ИНН №) солидарно в пользу в Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>) 5.243.437 руб. 51 коп. задолженности и 60.704 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья 

К.Л. Мамонов