Дело № 2-43/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 8 февраля 2018 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбницы» к ФИО2 о возложении обязанности освободить занимаемое здание картофелехранилища, произвести очистку здания и прилегающей территории от мусора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Рыбницы» обратилось в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к ФИО2 о возложении обязанности освободить занимаемое здание картофелехранилища, расположенного по адресу 

<

адрес>, произвести очистку здания и прилегающей территории от мусора, взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей.

В иске указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды здания картофелехранилища от ДД.ММ.ГГГГ

По заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду здание картофелехранилища 

<

данные изъяты> часть площадью 

<

данные изъяты>., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно акту сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику арендованное здание картофелехранилища 

<

данные изъяты> часть и прилегающую территорию по периметру здания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответы на претензию и уведомление истцом не получены, поскольку претензия и уведомление ответчиком не были получены, обязательство по оплате арендной платы не исполнено, арендованное имущество истцу не передано.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области по заявлению ООО «Рыбницы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды здания картофелехранилища от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей 00 копеек. Судебный приказ до настоящего времени не исполнен.

Ответчик использовал здание картофелехранилища в качестве пункта приема макулатуры, как следствие здание и прилегающая территория значительно захламлены мусором и отходами.

Как следует из п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить 

<

данные изъяты> часть, площадью 

<

данные изъяты> здания картофелехранилища, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, от принадлежащего ответчику ФИО2 имущества и мусора и передать здание картофелехранилища, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № обществу с ограниченной ответственностью «Рыбницы» по акту приема-передачи, о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести очистку территории, прилегающей к зданию картофелехранилища, расположенного по адресу 

<

адрес> от мусора и отходов, требования о взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что фактически ответчик зданием не пользуется, но не освободил занимаемое ранее помещение по договору аренды. В помещении остался станок полуразобранный, силовая проводка, огромное количество ящиков, пенопласта, мусора.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Рыбницы» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и здание картофелехранилища (лит. 

<

данные изъяты>), назначение: 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты>, инв. №, лит. 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 37, 63-66).

Между сторонами - истцом ООО «Рыбницы» и ответчиком ФИО2 имелись договорные отношения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды 

<

данные изъяты> части, площадью 

<

данные изъяты>., здания картофелехранилища, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №, а также было заключено соглашение к указанному договору аренды 

<

данные изъяты> части здания картофелехранилища (л.д. 5-6,9).

Указанное арендованное имущество было передано ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В настоящее время действие указанного договора аренды прекращено.

Согласно п. 2.2.1. условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязуется содержать помещение (прилегающую территорию: дорога и периметр здания) в исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности. 

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком ФИО2 ст. 622 ГК РФ ип. 2.2.1. условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов проверки прокурора Некрасовского района следует, что прокуратурой района проведена проверка по обращению жителей дачного поселка «Малый бор» на предмет соблюдения действующего земельного законодательства, законодательства о защите окружающей среды. В доводах обращения, поступившего в прокуратуру района указывалось, что рядом с дачным поселком «Малый бор» расположено здание, которое используется в качестве пункта приема макулатуры, однако, при этом нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, в частности, нарушение выражается в том, что территория захламлена, при этом мусор разносится ветром по дачному поселку и, таким образом, участки жителей оказываются захламлены. В ходе проверки было установлено, что указанный в обращении земельный участок с кадастровым номером № и здание, расположенное на нем, находятся в собственности ООО «Рыбницы». В настоящее время вышеуказанные объекты недвижимости сдаются в аренду физическому лицу по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе проверки установлено, что при использовании данного объекта недвижимости и земельного участка, допускается ненадлежащее складирование предметов, бытовых отходов, в том числе целлюлозно-бумажной природы, что нарушает права собственников соседних участков, так как способ складирования не обеспечивает их фиксацию и участки, расположенные вблизи, оказываются захламлены (л.д. 20-22).

На основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования № согласно которого в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования установлено, что на территории, прилегающей к заброшенному овощехранилищу, расположенному в 

<

адрес> на земельном участке с координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> установлено место несанкционированного размещения отходов картона, бумаги, упаковки, ориентировочным объемом около 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты>. Крупногабаритных бытовых отходов нет. Здание картофелехранилища открыто, в помещение свободный доступ, сильно захламлено отходами вторсырья. К указанному акту прилагаются фототаблицы (л.д. 56-61).

Старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 в адрес ФИО2 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований. ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо: устранить нарушения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, выразившиеся в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе 

<

адрес>, для чего: ликвидировать несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (макулатуры) ориентировочным объемом 

<

данные изъяты> расположенных на территории выше указанного земельного участка и прилегающих к нему земельных участков; представить в департамент документы, подтверждающие факт утилизации отходов, собранных на выше указанной территории (л.д. 55).

Также прокуратурой Ярославской области рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу исполнения предписания Департамента охраны окружающей среды и приpoдoпoльзoвaния Ярославской области и иным вопросам. При рассмотрении обращении установлено, что в Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области поступил материал об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ по факту несанкционированного размещения отходов на земельном участке 

<

адрес> в отношении ФИО2 По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. На основании ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране погружающей среды» в адрес ФИО2 направлено предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановление и предписание, направленные ФИО2 почтовым отправлением, по истечении срока хранения возвратились в Департамент. Ввиду неоплаты штрафа постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ направлено в Некрасовский районный отдел судебных приставов для принудительного исполнения. В связи с изданием распоряжения и.о. заместителя директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки исполнения указанного предписания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником Департамента были предприняты меры к надлежащему извещению ФИО2 о предстоящей внеплановой проверке, а также о необходимости явки для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25, ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако уведомление ФИО2 возвратилось в Департамент по истечении срока хранения. В связи с обильным снежным покровом и труднодоступностью земельного участка 

<

адрес>, проведение повторных обследований в зимний период Департаментом не предпринималось, было принято решение о его проведении после таяния снега в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования территории несанкционированного размещения отходов в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Департаментом установлено, что ФИО2 к ликвидации места санкционированного размещения отходов не приступил, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ вызван в Департамент на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия, принадлежащего ответчику ФИО2, имущества и мусора в 

<

данные изъяты> части, площадью 

<

данные изъяты> здания картофелехранилища, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также наличия мусора и отходов на территории, прилегающей к зданию картофелехранилища, расположенного по адресу 

<

адрес> 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им судебных расходов за подачу в суд искового заявления в размере 6 000 рублей. Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, данное требование судом также удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рыбницы» удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить 

<

данные изъяты> часть, площадью 

<

данные изъяты> здания картофелехранилища, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, от принадлежащего ответчику ФИО2 имущества и мусора и передать здание картофелехранилища, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № обществу с ограниченной ответственностью «Рыбницы» по акту приема-передачи.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести очистку территории, прилегающей к зданию картофелехранилища, расположенного по адресу 

<

адрес>, от мусора и отходов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбницы» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

На решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд. 

Судья Е.Ю. Шихова