УИД № 75RS0025-01-2022-004609-46

Дело № 1-557/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита «29» декабря 2022 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л., 

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Читинского района Ивойлова В.С. 

представителя потерпевшего П, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 01 октября 2022 года, 

подсудимой ФИО2 

защитника-адвоката Журова Д.О., представившего удостоверение № и ордер № от 21 июня 2022 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ФИО2, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

09 июня 2021 года около 23 часов 30 минут, у ФИО2, проходящей по улице 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - двух временных дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 1.20.2 «Сужение дороги», на расстоянии 8 метров от 

<

адрес> и дорожного знака 4.1.1 «Объезд препятствий слева», находящегося на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> Забайкальского -края принадлежащих ООО «Ника» для использования в личных нуждах. С целью осуществления задуманного ФИО2 предложила ранее ей знакомому ФИО1 (находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), совершить хищение имущества по вышеуказанному адресу, последний согласился, тем самым вступив с ней в предварительный преступный сговор. Реализуя свой вышеуказанный совместный преступный умысел, 09 июня 2021 года около 23 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, находящиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно путем снятия ФИО1 с подставок, выполненных из арматуры тайно похитили два временных дорожных знака 3.20 «Обгон запрещен» стоимостью 1 350 рублей и 1.20.3 «Сужение дороги» стоимостью 1 250 рублей, расположенных на расстоянии 8 метров от 

<

адрес> и дорожный знак 4.2.2 «Обгон препятствий слева» стоимостью 1 350 рублей, находящийся на расстоянии 5 метров от 

<

адрес>, принадлежащие ООО «Ника». После чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Ника» существенный материальный ущерб на общую сумму 3 950 рублей.

Представитель потерпевшего П в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2 в связи с тем, что между ними произошло примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Адвокат Свирская Т.В. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1 

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Адвокат Журов Д.О. поддержал позицию своей подзащитной ФИО2

Государственный обвинитель Ивойлов В.С., не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. 

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, характеризующееся, как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, так и данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, подсудимой ФИО2 ранее не судимой, примирившихся с представителем потерпевшего, загладившим причиненный потерпевшей вред, путем возвращения похищенного имущества в полном объёме и принесения извинений, которые приняты представителем потерпевшего. Таким образом, добровольность волеизъявление представителя потерпевшего П установлена в судебном заседании. 

Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого ФИО1, подсудимой ФИО2 после примирения с представителем потерпевшего и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – дорожные знаки «Объезд препятствий слева», «Обгон запрещен», «Сужение дороги» после вступления постановления в законную силу - разрешить к использованию законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления. 

Председательствующий: К.Л. Кулакова