Дело № 2-1460/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по основному долгу по состоянию на (дата) в размере 149 904 рублей 94 копеек; процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты по состоянию на (дата) в размере 311 320 рублей 66 копеек; неустойки по договору кредитной карты по состоянию на (дата) в размере 17 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивированно тем, что ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлением-анкетой, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», а также Условиях обслуживания. В соответствии с п. 2.4 Заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления Минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленном Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», и размере, установленном Условиями обслуживания. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен и экземпляры которых получил на руки. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. По состоянию на (дата) размер задолженности ответчика перед истцом составляет 478 325 рублей 50 копеек, из них: 149 904 рубля 84 копейки - задолженность по основному долгу; 311 320 рублей 66 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 17 100 рублей - сумма неустойки. (дата) между ООО «Реальные инвестиции» (Принципал) и К.С.В. (Агент) заключен агентский договор № №... в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. (дата) между Банком и К.С.В. заключен договор уступки права (требования) №..., в соответствии с которым к К.С.В. перешли права требования по 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам). Согласно отчету агента №... от (дата), К.С.В. передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № №... от (дата) определением мирового судьи от (дата) судебный приказ в отношении ответчика отменен.

Представитель истца ООО «Реальные инвестиции» в судебное заседание не явился, общество извещено, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту регистрации заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 72 указанного выше Постановления, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что (дата) ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту 

<

.....> с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей (л.д. 20-21).

Кредитная карта получена ответчиком (дата), что подтверждается распиской (л.д. 22).

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-анкете, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», а также Условиях обслуживания. 

В соответствии с п. 2.4 Заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Полная стоимость кредита – 32,53 % годовых (л.д. 21-22).

Штраф при просрочке осуществления Минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленном Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО «ЭКОПРОМБАНК», и размере, установленном Тарифами (п. 2.7 заявления-анкеты).

Проставлением своей подписи в заявлении о предоставлении услуги кредитная карта ответчик подтвердила, что ознакомлена с указанными выше документами, являющимися составными частями договора кредитной карты, присоединяется к ним в целом, обязуется их соблюдать (п. 2.10). 

Согласно Условиям обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц (л.д. 37об.) при невыполнении условий льготного периода кредитования на сумму просроченной задолженности начисляются проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере 50%. Штраф за пропуск оплаты/неоплату минимального платежа и процентов за пользование кредитом составляет 300 рублей.

По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Условиями, с которыми должник была ознакомлена и экземпляры которых получила на руки. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 38-41).

(дата) между ООО «Реальные инвестиции» (Принципал) и К.С.В. (Агент) заключен агентский договор № №..., в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. 

(дата) между Банком и К.С.В. заключен договор уступки права (требования) №..., в соответствии с которым к К.С.В. перешли права требования по 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам). 

Согласно отчету агента №... от (дата), К.С.В. передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № №... от (дата) (л.д. 17).

В материалы дела представлены сведения о том, что ответчик уведомлена об уступке прав требований по договору кредитной карты, указаны банковских реквизиты ООО «Реальные инвестиции» для оплаты задолженности (л.д. 19).

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на (дата) размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом составляет 478 325 рублей 50 копеек, из них: 149 904 рубля 84 копейки - задолженность по основному долгу; 311 320 рублей 66 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 17 100 рублей - сумма неустойки (л.д. 9-11).

В (дата) г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору (л.д.8).

(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору (л.д. 8).

(дата) определением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми на основании письменных возражений ответчика судебный приказ отменен (л.д. 8).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком договора кредитной карты, у истца возникло право на взыскание суммы основного долга и процентов, определенных в договоре.

При этом суд учитывает, что при подаче заявления-анкеты (пункт 2.9) ФИО1 была ознакомлена с тем, что банк праве в соответствии с законодательством передать права кредитора по договору кредитной карты другому лицу (в том числе не обладающему лицензией на совершение банковских операций) (л.д. 20 об.).

Подписав данное заявление-анкету, ответчик тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщик в момент заключения договора по этому условию не высказывала и условия договора, в том числе в данной части, не оспорены.

С учетом изложенного, заключенный (дата) между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ООО «Реальные инвестиции» договор уступки прав (требований) по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает права ФИО1, поскольку договором кредитной карты предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Доказательств наличия оснований для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, является правильными, ответчиком свой расчет сумм не представлен, и не оспорен.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты по основному долгу по состоянию на (дата) в размере 149 904 рублей 84 копеек, а также проценты за пользование кредитом по договору кредитной карты по состоянию на (дата) в размере 311 320 рублей 66 копеек. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 100 рублей.

Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, предусмотрен штраф за пропуск отплату/неполную оплату минимального платежа в размере 300 рублей в месяц (л.д. 37 об.).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также учтивая, что размер начисления неустойки был согласован сторонами, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать неустойку по договору кредитной карты по состоянию на (дата) в размере 17 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 983 рублей (л.д. 4, 5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты № №... от (дата) по основному долгу по состоянию на (дата) в размере 149 904 рублей 84 копеек, проценты за пользование кредитом по договору кредитной карты по состоянию на (дата) в размере 311 320 рублей 66 копеек; неустойку по договору кредитной карты по состоянию на (дата) в размере 17 100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 983 рублей.

Всего взыскать 486 308 рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда постановлено (дата). 

Судья 

<

.....> Н.А.Аликина

<

.....>