дело № 2-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Ахметовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО41 к ФИО2 ФИО42, ФИО3 ФИО43, ФИО3 ФИО44, ФИО13 ФИО45, ФИО14 ФИО46 ФИО2 ФИО47, Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным исключение сведений о праве собственности ФИО6 на 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным регистрацию и исключении сведений о праве собственности на земельный участок за ФИО2 ФИО117, ФИО3 ФИО118, ФИО3 ФИО119, ФИО13 ФИО120, ФИО14 ФИО121, ФИО2 ФИО122, восстановлении в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером № истребовании из незаконного владения ФИО2 ФИО123 земельного участка с кадастровым номером №

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО48 обратился в суд с исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Тукаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Тукаевский отдел Управления Росреестра) с заявлением о регистрации права собственности на 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права отказано, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Из полученной выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истцу стало известно, что право собственности на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО9. Право собственности на земельный участок ранее было зарегистрировано за ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на основании соглашения об определении долей, а также решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем на основании договора купли-продажи указанные лица продали земельный участок ФИО9. 

Не смотря на наличие заявления ФИО6 о регистрации права собственности, отсутствие сведений о праве собственности ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №, должностными лицами Тукаевского отдела Управления Росреестра зарегистрировано право собственности на земельный участок сначала за данными лицами, а впоследствии за ФИО9. 

Имеющееся между сторонами соглашение об определении долей в праве собственности на спорный земельный участок не может являться основанием для регистрации права собственности, так как заключено без наличия на то оснований. Просят, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным исключение сведений о праве собственности ФИО6 на 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером № признать недействительным соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным регистрацию и исключении сведений о праве собственности на земельный участок за ФИО2 ФИО49, ФИО3 ФИО50, ФИО3 ФИО51, ФИО13 ФИО52 ФИО14 ФИО53, ФИО2 ФИО126 восстановлении в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером №, истребовать из незаконного владения ФИО2 ФИО55 земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представители истца ФИО6- ФИО1 ФИО56 действующий на основании доверенности, адвокат Султеева Г.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО25 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, предоставила письменные возражения, в суде пояснила, что по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок, определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом. В случае недоказанность одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен. ФИО20 Р.Р. является ненадлежащим истцом по делу, им не представлено ни одного правоустанавливающего документа, которое бы подтверждало основание возникновения права собственности. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ доверенность, содержащая в себе полномочия на продажу земельного участка, признана судом недействительной. По сути, данное исковое заявление сводится к пересмотру судебных актов вышестоящих судов. Кроме того, в рамках рассмотренного дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории невостребованных земель 

<

данные изъяты> в него входит земельный участок с кадастровым номером №, количество пайщиков составляет 147 человек, земли выделенные и оформленные пайщикам 

<

данные изъяты> га, массив 

<

данные изъяты> га свободны. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности для признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Ответчики ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Тукаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО15, кадастровым инженер ФИО31 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд установил следующее.

В силу положений статьи 11 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям п. п. 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации прав, иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Как следует из пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №

Формирование земельного участка с кадастровым номером № было произведено ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО57 ФИО1 путем согласования местонахождения земельного массива площадью 

<

данные изъяты> га, выделяемого из общей долевой собственности 

<

данные изъяты> в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного на землях 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного 

<

данные изъяты>

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО6 и ФИО17 было заключено соглашение об определении долей в праве собственности на спорный земельный участок, которое было подписано участниками долевой собственности лично. 

В последующем Управлением Росреестра по РТ была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (размер доли в праве по 1/6) ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО16 и ФИО21 на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО127 ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО17 и ФИО58 ФИО1 заключил договор купли-продажи 5/6 земельных долей земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения 5/6 и 1/6 доли в праве собственности на указанный земельный участок, заключенного ФИО1 ФИО7 с ФИО1 ФИО59, право собственности на весь спорный земельный участок перешло к ФИО1 ФИО60 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения право собственности на спорный земельный участок было приобретено ФИО1 ФИО61. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО15 ФИО62 к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО63 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1 ФИО64, удостоверенной заместителем руководителя исполнительного комитета Биклянского сельского поселения ФИО30, содержащей в себе полномочия ФИО1 ФИО8 «продавать указанные доли на моих условиях и по любой цене, заключать договору купли-продажи»; признании недействительным договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 ФИО8, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 с ФИО5, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 с ФИО5, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отменено, указанной части принято новое решение. 

Исковые требования ФИО15 ФИО65 к ФИО1 ФИО66, ФИО1 ФИО67, ФИО1 ФИО68 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1 ФИО69, удостоверенной заместителем руководителя исполнительного комитета Биклянского сельского поселения ФИО30, содержащей в себе полномочия ФИО1 ФИО8 «продавать указанные доли на моих условиях и по любой цене, заключать договору купли-продажи»; признании недействительным договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 ФИО8, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 ФИО8 с ФИО1 ФИО70, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 ФИО8 с ФИО1 ФИО71, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 ФИО72 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> удовлетворены. 

Признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО1 ФИО73, удостоверенная заместителем руководителя исполнительного комитета Биклянского сельского поселения ФИО30, содержащая в себе полномочия ФИО1 ФИО8 «продавать указанные доли на моих условиях и по любой цене, заключать договору купли-продажи»; 

признан недействительным договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО7 в части продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО15 ФИО74 на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ серия РТ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Тукаевского района Республики Татарстан, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 ФИО7 с ФИО1 ФИО8 в части дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО15 ФИО75 на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ серия РТ №, выданного Комитетом оп земельным ресурсам и земельной реформе Тукаевского района Республики Татарстан, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ;

признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 ФИО76 с ФИО1 ФИО77

признан недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 ФИО78 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> исключив сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО79 на указанный земельный участок из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Настоящее апелляционное определение является основанием восстановления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО15 ФИО80 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В остальной части решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ право на 1/6 доли за ФИО15 восстановлено на основании решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО9 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Истец, не являющийся стороной оспариваемого соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности, договора купли-продажи земельного участка, не доказал, что является собственником спорного земельного участка.

Поскольку доверенность признана судом недействительной, а в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежат нарушенные права только заинтересованного лица, коим ФИО1 ФИО81 в настоящем споре не является, у суда не имеется правовых оснований для защиты его правопритязаний на спорный участок и удовлетворения иска, так как наличие защищаемого права или интереса истец не доказал. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО8.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о восстановлении в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности истца на 5/6 долей в спорном земельном участке, не подлежат удовлетворению производные требования истца о признании недействительными признании недействительным соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным регистрацию и исключении сведений о праве собственности на земельный участок за ФИО2 ФИО82, ФИО3 ФИО83, ФИО3 ФИО84, ФИО13 ФИО85, ФИО14 ФИО86, ФИО2 ФИО87, восстановлении в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 ФИО88 сведений о праве собственности 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером №, истребовании из незаконного владения ФИО2 ФИО89 земельного участка с кадастровым номером № подлежащим оставлению без удовлетворения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск ФИО1 ФИО90 к ФИО2 ФИО91, ФИО3 ФИО92, ФИО3 ФИО93, ФИО13 ФИО94 ФИО14 ФИО95, ФИО2 ФИО96, Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным исключение сведений о праве собственности ФИО6 на 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером № признании недействительным соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным регистрацию и исключении сведений о праве собственности на земельный участок за ФИО2 ФИО97, ФИО3 ФИО98, ФИО3 ФИО99, ФИО13 ФИО100, ФИО14 ФИО101, ФИО2 ФИО102, восстановлении в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО6 сведений о праве собственности 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером №, истребовании из незаконного владения ФИО9 земельного участка с кадастровым номером № подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО103 к ФИО2 ФИО104, ФИО3 ФИО105, ФИО3 ФИО106, ФИО13 ФИО107 ФИО14 ФИО108, ФИО2 ФИО109, Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным исключение сведений о праве собственности ФИО6 на 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным регистрацию и исключении сведений о праве собственности на земельный участок за ФИО2 ФИО110, ФИО3 ФИО111, ФИО3 ФИО112, ФИО13 ФИО113, ФИО14 ФИО114, ФИО2 ФИО115, восстановлении в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО6 сведений о праве собственности 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером № истребовании из незаконного владения ФИО2 ФИО116 земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья