дело № 2-1324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Литовченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ответчику выдана международная кредитная банковская карта открытого акционерного общества «Сбербанк России» Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> и открыт банковский счет №. Подписав данное заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласна с ними и обязуется их выполнять. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ее держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанной международной кредитной банковской карте составляет 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> и неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной кредитной банковской карты в размере 

<

данные изъяты>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в предоставленном до начала судебного заседания заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала частично, а также просила снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в открытое акционерное общество «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты, ей выдана международная кредитная банковская карта открытого акционерного общества «Сбербанк России» Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев по ставке 

<

данные изъяты>% годовых и открыт банковский счет №.

В соответствии с пунктом 4 указанного заявления на получение кредитной карты ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества «Сбербанк России» и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует её подпись. 

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества «Сбербанк России» для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. 

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. 

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов производились несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> и неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Размер задолженности подтвержден предоставленным истцом расчетом, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. На момент вынесения решения доказательств погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для направления в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по счету международной банковской карты обоснованными, поскольку имеется задолженность в вышеуказанном размере, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом и штрафных сумм, направленное истцом в адрес ответчика, ФИО1 не исполнено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по счету международной банковской карты в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 69 и 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

До начала судебного разбирательства от ФИО1 поступило заявление о снижении размера неустойки в размере 

<

данные изъяты> с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако суд оснований для удовлетворения данного заявления не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком суду не представлено. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества «Сбербанк России» и тарифами банка была ознакомлена, согласилась и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредитной карты. 

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> и в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.