Дело № 1-43/2020

УИД № 26RS0021-01-2020-0000365-21 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Физикова Д.Т.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» Исакова С.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, состоящего в должности контролера 

<

данные изъяты>, имеющего 2 малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 06 февраля 2020 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края от 09.08.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, после чего совершил на нем поездку по автодороге до дома № 4 по проспекту Лермонтова г. Лермонтова Ставропольского края, где в 18 часов 45 минут был остановлен сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по г. Лермонтову и отстранен от управления данным транспортным средством, а затем в 19 часов 30 минут того же дня, находясь в помещении дежурной части Отдела МВД России по г. Лермонтову, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Лермонтову лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст. 264.1 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Своё желание ФИО1 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Исаков С.Ф. подтвердил согласие своего подзащитного с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Физиков Д.Т. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, и принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, по правилам Главы 40 УПК РФ с учетом особенностей установленных Главой 32.1 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами, а именно: 

- протоколом выемки от 27.02.2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, которым он управлял 06.02.2020 года (л.д. 57-60),

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, изъятый 27.02.2020 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, признанный вещественным доказательством (л.д. 61, 62-65),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020 года - участка местности, расположенного около дома № 4 по проспекту Лермонтова г. Лермонтова Ставропольского края и помещения дежурной части ОМВД России по г. Лермонтову по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено место где ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также место, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 68-69, 70-71),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края от 09.08.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 13-18),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, составленным 06.02.2020 года в отношении ФИО1, которым установлен отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленным 06.02.2020 года в отношении ФИО1 ( л.д. 6)

- протоколом о задержании транспортного средства № от 06.02.2020 года, составленным в отношении ФИО1, в ходе которого был задержан автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак 

<

***>. ( л.д. 8)

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Лермонтову за № 340 от 06.02.2020 года ( л.д. 5)

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при условии назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 – передать в распоряжение законного владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья К.В. Рогозин