Дело №а-609/2024

УИД: 05RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 октября 2024г. 

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному иску страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, представляющий интересы страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4

В обосновании административных исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от 13.03.2024г. по делу №, вступившим в законную силу 28.11.2023г., с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 23375рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта Судебным участком №

<

адрес> Республики Дагестан был выдан исполнительный лист № ВС108200068, который был направлен по местонахождения должника для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника 29.03.2024г. было возбуждено исполнительное производство N? 23255/24/05052-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом – исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства N? 23255/24/05052-ИП им не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, спустя 130 (сто тридцать) дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом – исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое – либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству N? 23255/24/05052-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом– исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом – исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав – исполнитель ФИО4 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 29, частью 6 статьи 38, статьями 197 - 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>мм УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства N? 23255/24/05052-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов ФИО4 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству N? 23255/24/05052-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время своего представителя в судебное заседание не направило, в административном иске представитель административного истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. При этом направил в суд отзыв, в котором с административными исковыми требованиями СПАО «Ингосстрах» не согласился, указал, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> приняты необходимые процессуальные меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В рамках исполнения исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, принимаются иные меры принудительного исполнения направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, так же отметил денежные средства поступившие на депозитный счет распределены согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Статья 111. Очередность удовлетворения требований взыскателей. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В отношении ФИО1 приняты процессуальные действия в качестве меры побуждения к исполнению исполнительного документа, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Просил отказать в удовлетворении административных требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Административный ответчик ФССП России по РД, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства в назначенное время в суд не явился.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы заявлений сторон и оценив все это в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статьях 64-68 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение либо совершившее оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: действия (бездействия) противоречат закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 на основании исполнительного документа по делу N? 2-1393/23 от 13.03.2024г возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 23375 руб. с должника: ФИО1, 03.07.2001года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах».

Административным ответчиком в материалы дела предоставлено постановление от 06.06.2024г., из которого усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 ограничен выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Принятыми мерами в рамках указанного исполнительного производства направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

В целях установления наличия у ФИО1 банковских счетов, доходов, недвижимого и иного имущества, а также установления ограничения на регистрационные действия в отношении имеющегося имущества, направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ по РД, Управление Федеральной миграционной службы, УГИБДД МВД РФ по РД, Управление Федеральной налоговой службы России по РД. Обращены взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

Направлены запросы для получения сведений об актах гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика по исполнению указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. в суде не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №-ИП.

Доказательств того, что действиями или бездействием судебного пристава – исполнителя ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья подпись И.Н. Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате