Дело № 12-619/2019 

УИД № 33MS0076-01-2019-003447-62 

РЕШЕНИЕ

 

«23» декабря 2019 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ года, которым начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ### рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ### рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой просит отменить вынесенный в отношении него судебный акт, указывая, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку обязанность по своевременному предоставлению полной и достоверной отчетности, в том числе, в системе обязательного пенсионного страхования возложена в учреждении на главного бухгалтера. Полагает, что выполняя организационно-распорядительные функции, он, как руководитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, принял все зависящие от него меры по исполнению обязанности по своевременному предоставлению документов, утвердив должностную инструкцию главного бухгалтера учреждения и создав необходимые условия для надлежащей работы бухгалтерии. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи. Указал, что обязанности по своевременному предоставлению в Пенсионный фонд РФ всех необходимых отчетов возложены на главного бухгалтера учреждения, что соответствует положениям ст. 29 Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Кроме того обратил внимание, что в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о том, составлен ли он с его участием или без него. 

Представитель УПФ РФ в г.Владимире Владимирской области ФИО2 возражала против доводов жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Статьи 15.33.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности, поскольку, являясь начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в УПФР в г.Владимире Владимирской области сведений о работающих застрахованных лицах, ранее не указанных в «исходной» форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года (сведения предоставлены дополняющей отчетностью ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, копии форм СЗВ-М (исходной и дополняющей) за ноябрь 2018 года, извещений о доставке данных форм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акт о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, состоит в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи, под которыми понимаются, в том числе, юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (ст. 1 данного Закона), представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Таким образом, вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется Федеральным законом № 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области является ФИО1, который имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, и, согласно должностной инструкции начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области руководит деятельностью учреждения, осуществляя комплексное руководство оперативно-служебной и производственно-хозяйственной деятельностью.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, при выполнении своих обязанностей руководитель учреждения выступает в качестве должностного лица, соответственно ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, отчет формы СЗВ-М не относится к документам бухгалтерского учета, положения Закона о бухгалтерском учете не применимы при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Необоснованна и ссылка заявителя на должностную инструкцию главного бухгалтера. Как отражено в пункте 2 указанного документа, бухгалтер учреждения в своей деятельности руководствуется Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и Положениями по бухгалтерскому учету, тогда как ответственность по статье 15.33.2 КоАП РФ установлена за нарушение порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда, правовая основа и принципы организации которых, установлены Федеральным законом №27-ФЗ.

Таким образом, в данном случае представление страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется положениями Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем, данная отчетная документация не является документом бухгалтерского отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» возложено на главного бухгалтера.

Довод ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о том, составлен ли он с его участием или без него, не является основанием к отмене постановления мирового судьи. Как следует из представленных в дело извещений (л.д. 6) ФИО1 был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола не явился, о чем свидетельствует отсутствие подписей ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и отсутствие его объяснений в соответствующей графе.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное судом административное наказание является минимальным. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Акимова