Дело № 2-2558/2019

Поступило:17.06.2019 г. 

54RS0004-01-2019-000230-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2019 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Лехтиной А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Дублий» о признании договора аренды торговой площади в нежилом помещении недействительным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Дублий» о признании договора аренды торговой площади в нежилом помещении недействительным, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новосибирской области было принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Дублий» о взыскании суммы займа. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а именно при направлении запроса ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» было установлено, что руководителем ООО «Дублий» ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирское отделение ... ОАО «Сбербанк России» направлено заявление о предоставлении терминалов безналичных приемов платежей, к которому руководителем ответчика был приложен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ 

При обозрении представленной копии договора аренды торговой площади в нежилом помещении, истцом установлено, что данный договор он никогда не подписывал и подпись которая стоит в договоре ему не принадлежит, в период действия договора аренды истец никакой арендной платы не получал, торговой площади ответчику не передавал, что свидетельствует о недействительности данного договора.

Соответственно, договор аренды торговой площади в нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ФИО4 и ООО «Дублий», в лице генерального директора ФИО1 является мнимой сделкой, то есть ничтожной и соответственно может быть признана судом недействительной.

В связи с чем, просил признать договор аренды торговой площади в нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ООО «Дублий», в лице генерального директора ФИО1 недействительным, в силу его ничтожности, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом процессе. 

Представитель ответчика ООО «Дублий» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, подержала письменные возражения (...), завила о пропуске истцом срока исковой давности (... 

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Рассматривая ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку участие представителя истца ФИО4 в качестве представил ООО «Велий» в другом процессе не является уважительной причиной неявки в настоящее судебное заседание.

Кроме того согласно ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Однако ходатайств об отложении судебного заседания от истца ФИО4 не поступало. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником помещения, назначение: нежилое, площадью 135,6 кв.м. по адресу: ... ...

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Дублий» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор аренды торговой площади в нежилом помещении, по которому арендодатель (ФИО4) передает, а Арендатор (ООО «Дублий») принимает во временное пользование торговую площадь в нежилом помещении, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: ..., площадью ... кв.м. Площадь используется для розничной торговли продуктами питания. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ...

По договору с ОАО «Сбербанк России» ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дублий» установило по адресу: ... терминалы для приема безналичных платежей.

Согласно приказу генерального директора ООО «Велий» ФИО4 ... от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации в подразделении Продукты Авиастроителей назначена рабочая группа в составе: председателя комиссии ФИО4, причина инвентаризации: установка терминалов Сбербанка России для оплаты банковскими картами на расчетный счет ООО «Дублий». ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ... уведомил ООО «Дублий» о расторжении договора аренды ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в СБ РФ подано заявление о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ, терминал в собственности партнера установленный по адресу: ... в связи с прекращением торговой деятельности ...

Согласно счет-фактуре ... от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ...) адрес ООО «Дублий» указан как .... Факт нахождения торговых площадей ООО «Дублий» по указанному адресу так же подтверждается приговором мирового судьи 2-ого судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ООО «Дублий» ДД.ММ.ГГГГ из магазина по адресу: ... ... справкой об ущербе ... карточкой учета предприятия ...

ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ... 

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО1 и ФИО4 согласно которому за ФИО1 было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 135,6 кв.м. расположенное по адресу: ... ... Право собственности за ФИО1 на указанную долю зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ...

Согласно сведений из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Велий» и ООО «Дублий» являлись ФИО4 и ФИО1 ...). Основной вид деятельности ООО «Дублий» розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 с одной стороны и ООО «Велий» с другой стороны заключен договор аренды объекта недвижимости: торговой площади в размере 51 кв.м. на 1-ом этаже здания, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: .... ... 

Как следует из ответа ОП №5 «Дзержинский», ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина по адресу: ... были изъяты документы ООО «Дублий» ...

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Дублий» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем ООО «Дублий» является ФИО2 ...

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 166ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» ... от ДД.ММ.ГГГГ, установить кем, ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в Договоре аренды торговой площади в нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена на экспертизу не представляется возможным ... 

Суд, принимает, как надлежащее доказательство по делу заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Выводы эксперта обоснованы и содержат подробный анализ, квалификация эксперта подтверждена, в заключении подробно описаны произведенные экспертом исследования. Также суд отмечает, что выводы эксперта обоснованы и не опровергнуты сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств ничтожности сделки, а именно в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подпись в договоре аренды торговой площади в нежилом помещении ФИО4 не принадлежит. 

При этом суд учитывает, что стороной истца представлены доказательства фактического исполнения договора аренды со стороны ФИО4 в части предоставления торговой площади ООО «Дублий» в нежилом помещении по адресу: .... Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО1 и ФИО4 на момент заключения оспариваемого договора состояли в браке и являлись соучредителями ООО «Дублий». На момент предъявления иска действие договора прекращено в связи с окончанием срока действия, о том какие прав истца нарушаются оспариваемым договором на момент рассмотрения дела истцом не указано, требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки ФИО3 не заявлено.

К доводам истца о том, что истец не знал о существовании спорного договора аренды суд относится критически, поскольку это опровергается имеющимися в дела доказательствами. В частности счет-фактурой ... от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной, приговором мирового судьи 2-ого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ООО «Дублий» ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе, карточкой учета предприятия подтверждается факт осуществления торговли ООО «Дублий» по адресу: .... Кроме того, в уведомлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды указано на п. 6 договора. При этом п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ содержит положения о прекращении договора, досрочном прекращении, в то время как п. 6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ содержит особые условия и не содержит положений о расторжении договора, иного договора аренды с ответчиком истцом не представлено.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление истца о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку исполнение договора аренды началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует счет-фактура ... от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная, и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ Однако истцом требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлено, в связи с чем, срок исковой давности не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ООО «Дублий» о признании договора аренды торговой площади в нежилом помещении недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено – 23 октября 2019 года. 

Судья: Е.В. Местеховская