Дело № 1-15/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Тоцкое 28 января 2020 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским областным судом по п. «а» ч.2 ст.146, п. «е» ст.102 УК РФ, на основании ст.40 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 11 лет с содержанием в исправительно-трудовой колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда по п. «б, ж, н» ч.2 ст.105, ст.317 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 17 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в три года и окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на весь срок административного надзора. 

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования 

<

данные изъяты> области на весь срок административного надзора.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 часа до 07:00 часов утра на весь срок административного надзора. 

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях на весь срок административного надзора. 

ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, и будучи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административное ограничения, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23:00 часов отсутствовал по месту жительства в 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовал по выше указанному месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области – привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния);

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут отсутствовал по выше указанному месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, действуя умышленно, незаконно, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил административные ограничения, установленные ему решением суда, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часа без уважительной причины не находился по месту жительства в 

<

адрес>, а находился в общественном месте - вблизи 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Тем самым, ФИО1, пренебрегая ограничениями, установленными ему решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, том 1, л.д. 48-52, данным при производстве дознания, и оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он судим, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тоцкому району. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности, а так же разъяснены все административные ограничения, установленные судом, составлен график прибытия на регистрацию, с которым он был ознакомлен под роспись. Согласно графику, он должен был являться на регистрацию три раза в месяц первую, вторую и четвертую пятницу каждого месяца. Он был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, а именно уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Решениями Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему устанавливались дополнительные административные ограничение в виде обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на весь срок административного надзора, в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования Тоцкий сельсовет на весь срок административного надзора, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 часа до 07:00 часов утра на весь срок административного надзора, и в виде запрета на посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях на весь срок административного надзора. Однако за время нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч 3 ст.19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаялся. Не нахождение дома в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра было его осознанным решением, он осознавал, что нарушает установленные ему законом ограничения. 

После оглашения данных показаний, подсудимый их подтвердил. 

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе дознания при его допросе в качестве подозреваемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника и с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено. Протокол допроса прочитан и собственноручно подписан подсудимым, допрос проводился в присутствии адвоката, с материалами дела был ознакомлен. Ни каких замечаний по поводу достоверности изложенных обстоятельств ни от него, ни от защитника не поступило.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний свидетеля ФИО2, инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Тоцкому району следует, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на весь срок погашения судимости. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на административный надзор с заведением дела административного надзора. При постановке на учет подсудимому было разъяснено, какие установлены в отношении него административные ограничения, разъяснены его права и обязанности, а так же ответственность и последствия их нарушения. Был утвержден график прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию, в соответствии с которым он обязан был являться на регистрацию в ОМВД России по Тоцкому району 3 раза в месяц, а именно каждую первую, вторую и четвертую пятницу каждого месяца. ФИО1 был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. В отношении ФИО1 неоднократно устанавливались дополнительные ограничения судом. За нарушения установленных ограничений ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, 20.21 КоАП. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО4, Свидетель №3, данных при производстве дознания, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, том 1, л.д. 57-60, 67-69, под административном надзором в ОМВД России по Тоцкому району состоит ФИО1 который характеризуется отрицательно. ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию наказания по приговору Оренбургского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решении ем суда был установлен административный надзор на срок погашения судимости восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный надзор с заведением дела административного надзора №, был утвержден график прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию, с которым ФИО1 был ознакомлен. ФИО1 был предупрежден пять раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. В отношении ФИО1 неоднократно устанавливались дополнительные ограничения судом. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, показания указанных свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и изобличают и подтверждают виновность подсудимого. 

Противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей, влияющих на объём и доказанность предъявленного ФИО1 обвинения, в судебном заседании не установлено. 

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами. 

Согласно рапорту инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Тоцкому району, капитана полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 6-7, в действиях ФИО1 выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 12-13, решениями Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 17-18, от ДД.ММ.ГГГГ том 1, л.д. 21-22, от ДД.ММ.ГГГГ том 1, л.д.24-25, от ДД.ММ.ГГГГ том 1, л.д. 27-28, подтверждается, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с установлением ему административных ограничений.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тоцкому району, и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, том 1, л.д. 14. 

Предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора и ограничений, и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, том 1, л.д. 16, 20, 23, 26, 29. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанные предупреждения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, том 1, л.д. 99-100. 

Показания подсудимого и свидетелей о несоблюдении установленных в отношении ФИО1 административных ограничений подтверждаются:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, том 1, л.д. 31;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, том 1, л.д. 33-34;

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, том 1, л.д. 36-37;

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, том 1, л.д. 39.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно. Проживает с матерью пенсионеркой, которая по состоянию здоровья является немобильной, и за которой он осуществляет уход, официально не трудоустроен. Поступали жалобы и заявления на его поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

ФИО1 вину признал, раскаивается, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы реально в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Не усматривает суд оснований и для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, то есть применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы,

учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления.

Судимости ФИО1 по приговорам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не погашены. У подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

При определении срока наказания, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Не находит суд оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствие с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, дохода не имеет, в целях обеспечения исполнения наказания по приговору в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения ФИО1 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - считать возвращенными инспектору направления по осуществлению административного надзора ОМВД по Тоцкому району капитану полиции Свидетель №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процессами – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: Н.К. Образцова