Дело №2-1105/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Администрации города Батайска, третье лицо – ФИО2 ФИО8 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 802 кв. м. с кадастровым № с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства площадью застройки 110 кв. м. Указанные объекты недвижимости приобретены истцом по договору купли-продажи у ФИО5, который получил разрешение Управления архитектуры и градостроительства г. Батайска, однако, не достроив жилой дом, продал его как объект незавершенного строительства. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство жилого дома литер «б» общей площадью 191,7 кв. м. в том числе жилой 95,7 кв. м. окончено. Уведомлением № от 21.02.2019 года УАиГ г. Батайска истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома литер «б» в связи с отсутствием разрешения на строительство. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МП «АПБ» г. Батайска, жилой дом литер «Б» соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки г. Батайска и расположен в пределах границ земельного участка. Общие требования к параметрам постройки, содержащиеся в иных документах, а также охранные зоны газопроводов, инженерных сетей и пр., зоны с особыми условиями пользования, отсутствуют. Объект не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Основные несущие конструкции жилого дома, аварийных дефектов и разрушений не имеют. В целом техническое состояние основных несущих конструкций работоспособное. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Зернограде, помещения на первом и втором этажах жилого дома по условиям проживания соответствуют Сан-ПиН. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 191,7 кв. м. в том числе жилой 95,7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Определением суда от 31.05.2019 года на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2, как собственник смежного земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Третье лицо – ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело слушать в ее отсутствие, предоставила заявление о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель ответчика - Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.12.2004 года (л.д. 25-26) является собственником земельного участка площадью 802 кв. м. с кадастровым №, а также объекта незавершенного строительства площадью застройки 110 кв. м. литер «А», расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) соответственно. 

Истец в обоснование требований ссылается на то, что им за счет собственных средств на указанном земельном участке возведен и поставлен на кадастровый учет жилой дом лит. «Б» 2017 года постройки, общей площадью 191,7 кв. м. в том числе жилой 95,7 кв. м., что следует из технического паспорта от 21.12.2018 года, составленного МП «БТИ» г. Батайска (л.д. 29-43).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренный законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Анализ ст. 222 ГК РФ в совокупности со ст. ст. 2, 51, 55 Градостроительного РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в п. 3 ст. 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. 

Из смысла п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, в том числе: отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.Анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации №22 Постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обратился в УАиГ г. Батайска по вопросу выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, по результатам рассмотрения обращения получил уведомление № от 21.02.2019 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 8). 

В материалах дела имеется экспертное заключение №.7-10.5/226 от 11.02.2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> о том, что условия проживания в частном домовладении по 

<

адрес> (лит. «Б») в 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д. 19-21).

Определением суда от по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы с целью определить, соответствует ли самовольно возведенный жилой дом лит. «Б», расположенный по 

<

адрес> строительным и санитарным нормам, правилам противопожарной безопасности, параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки г. Батайска, не нарушает ли сохранение самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3 (л.д. 47-48).

Согласно выводам заключения ИП ФИО3 за № от 16.05.2019 года, установлено, что состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома лит. «Б» в целом работоспособное, исследуемый жилой дом лит. «Б» обладает технической надежностью и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Условия проживания в жилом доме лит. «Ю» по 

<

адрес> соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Сооружение дома соответствует целевому использованию земельного участка территориальной зоны Ж.2. Объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, интересы собственников смежных домовладений не ущемлены, строение расположено в пределах границ земельного участка исследуемого домовладения по данным ЕГРН. Ввод жилого дома лит. «Б» в эксплуатацию возможен (л.д. 50-63).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение № от 16.05.2019 года, подготовленное экспертом ФИО3, а также возражения ответной стороны относительно сделанных экспертами выводов, суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что земельный участок, на котором истцом возведен жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу, строение соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, строительство выполнено без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 191,7 кв. м., в том числе жилой 95,7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Cудья О.В. Орельская