Судья Кропотова Т.Е. дело 

<

№>р-245/2018 

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 

<

дата>

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Артизанове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 13 апреля 2018 года № 02-11/163-18, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 г. Йошкар-Олы «Аленький цветочек» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, состоящей в браке, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 13 апреля 2018 года № 02-11/163-18 заведующий муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 г. Йошкар-Олы «Аленький цветочек» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, решение судьи городского суда, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, указывает, что административное правонарушение совершено впервые, по неосторожности, пренебрежительное отношение к возложенным обязанностям отсутствует, поскольку выявленные нарушения допущены по причине отсутствия рабочего времени, возложения большого круга должностных обязанностей. Также указывает, что допущенные нарушения не нарушили основные принципы контрактной системы, не нарушили права поставщика и не повлекли негативных последствий.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела 

<

№> и жалобного производства, судья приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Положениями пункта 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 данной статьи информация, указанная в пункте 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из пунктов 2, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» следует, что в реестр контрактов, помимо прочей информации, включается информация и документы о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги), подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью заказчика, направляемые в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 6 г. Йошкар-Олы «Аленький цветочек» проводились электронные аукционы с извещениями: 

<

...>, по результатам которых заключены государственные контракты.

В нарушение указанных требований законодательства информация о приемке поставленного товара по указанным государственным контрактам, подлежащая включению в реестр контрактов, направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с нарушением сроков, установленных частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

Аналогичные нарушения были выявлены в электронных аукционах 

<

...>.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от 

<

дата> № 

<

...> ФИО1 назначена на должность заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 г. Йошкар-Олы «Аленький цветочек».

Приказом заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 г. Йошкар-Олы «Аленький цветочек» от 

<

дата> 

<

№> ФИО1 назначена контрактным управляющим учреждения.

Должностной инструкцией контрактного управляющего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 г. Йошкар-Олы «Аленький цветочек» предусмотрена ответственность контрактного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с ответом муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 г. Йошкар-Олы «Аленький цветочек» на запрос от 

<

дата> 

<

№> ответственным лицом в сфере закупок является заведующий ФИО1

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришло к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, выразившегося в размещении информации о приемке поставленного товара с нарушением требований части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, не усмотрев при этом оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья городского суда счел выводы, изложенные в постановлении, правильными, и также не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Между тем, доводы, приведенные в жалобе ФИО1, о возможности освобождения ее от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, заслуживают внимания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

При разрешении вопроса о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения принимается во внимание характер совершенного правонарушения, принятие мер по устранению допущенных нарушений, а также то обстоятельство, что документы о приемке товара направлены в Федеральное казначейство и размещены в реестре контрактов на официальном сайте единой информационной системы.

Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях должностного лица не установлено. Доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 13 апреля 2018 года № 02-11/163-18, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 г. Йошкар-Олы «Аленький цветочек» ФИО1 подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 13 апреля 2018 года № 02-11/163-18, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 г. Йошкар-Олы «Аленький цветочек» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 г. Йошкар-Олы «Аленький цветочек» ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья Э.И. Салихова