63RS0042-01-2025-000726-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 06 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-856/2025 по иску ФИО1 к АО "РТК" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, указав, что 

<

дата> истец заключил договор купли-продажи в магазине ответчика АО «РТК», приобрел товар телефон Apple Iphone 14 pro max 256Gb (№), стоимостью 124 990 руб. 

В процессе эксплуатации данного товара, была обнаружена неисправность: отключается, не срабатывает Face ID и не только. 

<

дата> истец обратился по юридическому адресу ответчика АО "РТК", где просил вернуть денежные средства за некачественный товар и просил провести проверку качества на территории 

<

адрес>. Претензия вручена ответчику, согласно почтовому идентификатору 

<

дата>. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований, просил суд: 

расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 14 pro max 256Gb (№); 

взыскать с ответчика в пользу истца: 

денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 124 990руб., признав в данной части решение исполненным; 

компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; 

неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 78 743,10 руб.;

расходы в размере 10 000 руб., связанные с оплатой судебной экспертизы; 

штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований; 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, подтвердив, что истцу перечислены денежные средства за товар в сумме 124 990 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. Возвратить ответчику сотовый телефон в полной комплексации в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу. Установить астрент в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования по возврату товара ответчику.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, 01.03,2023 ФИО1 приобрел в АО «РТК» смартфон Apple Iphone 14 pro max 256Gb (№), стоимостью 124 990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.5).

Гарантийный срок на продукцию компании Apple составляет 12 месяцев.

В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации был выявлен дефект – отключается, не срабатывает Face ID, пропадает сеть. 

Ввиду наличия недостатка в товаре, 

<

дата> истцом была направлена претензия ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 124 990 руб. (л.д.6,7). 

Ответчик направил в адрес представителя истца ответ, о том, что обществом было получено письмо, в котором содержался лишь кассовый чек на приобретение товара, иных документов в конверте не было. На основании изложенного просили пояснить отправку кассового чека (л.д.27).

Данный ответ представителем истца получен не был (л.д.28)

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №, выполненному экспертом ООО «Экспертное Бюро ФИО4», на момент осмотра смартфон Apple Iphone 14 pro max 256Gb (№) находился в неработоспособном состоянии, экспертом выявлен недостаток – самопроизвольно отключается во время эксплуатации.

Выявленный недостаток носит скрытый производственный характер.

Следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. Следов какого- либо воздействия, вмешательства в работу устройства, которое, так или иначе могло повлиять на возникновение выявленного недостатка не установлено.

Согласно данным с официального сайта компании Apple на территории РФ на данный момент времени нет авторизованных сервисных центров. По информации, предоставленной сервисными центрами, занимающимися обслуживанием техники Apple, замена системной платы на устройствах Apple iPhone либо замена комплектующего изделия целиком на новый (trade in) на данный момент времени не производится в связи непоставкой данных запчастей производителем. Квалифицированно устранить выявленный недостаток в условиях не авторизованного сервисного центра не представляется возможным. Из этого следует, что выявленный дефект неустранимый ГОСТ 15467-79 (л.д. 57-83). 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ответчик возражений против выводов повторной судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, установлено, что в приобретенном технически сложном товаре выявлен недостаток производственного характера, что в силу ст.18 Закона о защите прав потребителей дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата ему уплаченных за товар денежных средств в размере 124 990 руб. 

<

дата> продавец удовлетворил требования потребителя о возврате стоимости товара, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в сумме 124 990 руб., что подтверждается справкой по операции от 

<

дата>.

Представитель истца не отрицал факт получения денежных средств. 

Ввиду удовлетворения ответчиком данного требования и перечисления истцу 

<

дата> денежных средств в размере 124 990 руб., суд признает, что решение суда в данной части исполнено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 

<

дата> №-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, а продавец в свою очередь принять его.

Поскольку требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества удовлетворены, суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить товар ненадлежащего качества, а на продавца – принять данный товар.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона о защите прав потребителей).

Ввиду отсутствия в действиях истца злоупотребления правом, его требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 78 743,70 руб. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сроки нарушения обязательства, сроки ответа на претензию, удовлетворение требования о возврате товара, период просрочки (больше двух месяцев), ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования за указанные выше периоды в размере 20000 руб., полагая, что такой размер неустойки в данном, случае в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Довод представителя ответчика о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать ввиду отсутствия сведений об отправке в адрес ответчика претензии, суд во внимание не принимает, поскольку в качестве доказательства досудебного обращения к ответчику истцом представлена претензия с требованием о возврате стоимости товара, данная претензия была направлена в адрес ответчика, заказным письмом с уведомлением.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что полученный им конверт от представителя истца не содержал претензионного обращения, в связи с чем не давало ему возможности организовать проверку качества товара и удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащей организации и проведения проверки качества ответчиком не предоставлено, оснований для отказа во взыскании в пользу истца неустойки и штрафа, признания действий истца злоупотреблением правом не имеется.

Оснований для взыскания неустойки на дату вынесения решения у суда не имеется, поскольку обязательства по возврату денежных средств исполнены ответчиком 

<

дата>.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение, так как ответчик передал истцу по договору купли-продажи некачественный товар. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от присуждённой денежной суммы, с применением положений статьи 333 ГК РФ.

При определении размера, подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа суду надлежит исходить в том числе из присужденных сумм неустоек, а также компенсации морального вреда. Таким образом, сумма штрафа составит 74995 руб. ((124990+20000+5000)/2).

Ввиду того, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20 000 руб., с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. 

Данная сумма штрафа, по мнению суда соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ответчик просил взыскать с истца в свою пользу судебную неустойку за нарушение срока передачи товара продавцу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В целях побуждения истца к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении статьи 308.3 ГК РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (1249,9 руб.) за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения, начиная с 11-го дня неисполнения возложенной обязанности по возврату товара в пользу АО «РТК» по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 

<

дата>, заключенный между истцом и ФИО2, предмет договора представление интересов в суде в рамках гражданского дела о расторжении договора купли-продажи Apple iPhone 15 Pro max 256 Gb (№), расписка о передаче денежных средств по договору в размере 25 000 руб.

Оценив представленные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг: подготовка искового заявления, уточнений, количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя - 1, суд полагает необходимым взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела, была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по оплате, которой возложены судом на истца. 

Чеком по операции от 

<

дата>, истцом перечислены денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Самарской области для оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 10 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что права ФИО1 были нарушены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что стоимость экспертизы составила 35000 руб. Стороной истца на депозит суда внесены денежные в размере 10000 руб. (л.д.35 оборот). 

В силу выше указанной нормы с ответчика в пользу ООО «Экспертное Бюро ФИО4» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., остальная сумма подлежит перечислению с депозита. 

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 8350 руб. (4000 + 3% от (144 990 - 100 000) = 4000 + 1 349,70 = округленно 5 350 р.+3000 (моральный вред)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 14 pro max 256Gb (№), заключенный 

<

дата> между ФИО1 и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., (паспорт №) денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 124490 руб., в данной части решение суда считать исполненным, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Обязать ФИО1, 

<

дата> г.р., (паспорт 

<

...>) возвратить, а АО «РТК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> принять сотовый телефон Apple Iphone 14 pro max 256Gb (№), в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, с отнесением всех расходов по передаче товара на АО «РТК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

При неисполнении обязанности ФИО1, 

<

дата> г.р., (паспорт №) по передаче товара Apple Iphone 14 pro max 256Gb (№), начиная с 11 дня после исполнения решения в части взыскания денежных средств и по день фактического исполнения обязательства взыскать со ФИО1, 

<

дата> г.р., (паспорт №) в пользу АО «РТК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебную неустойку в размере 1% от цены товара (1 249,90 рублей) за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «РТК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Экспертное Бюро ФИО4», ИНН 

<

***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с АО «РТК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 8350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.