П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Леонтьева С.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего П., на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Халапхановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> создано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в МРИ МНС России №1 по РБ ДД.ММ.ГГГГ, юридическим адрес: 

<

адрес>. Генеральный директор ФИО1 

<

данные изъяты>, являясь единственным учредителем, избранным на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в обществе, в соответствии со ст.14 Устава осуществляет руководство текущей деятельностью общества, принимает решения и издает приказы, заключает договоры и иные сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, выдает доверенности на право представительства от имени общества, открывает счета в банках и распоряжается имуществом и денежными средствами общества, осуществляет иные полномочия. С ДД.ММ.ГГГГ общество осуществляло свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, с доступом к сети «Интернет», на основании договора аренды №, заключенного между 

<

данные изъяты> и С1. Для осуществления деятельности 

<

данные изъяты> генеральный директор ФИО1 открыл расчетный счет № в Бурятском отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которым распоряжался единолично.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> аккредитовано на электронной площадке 

<

данные изъяты>, с открытием лицевого счета № для проведения операций по обеспечению участия 

<

данные изъяты> в электронных аукционах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Шарашенидзе неоднократно принимало участие в электронных аукционах, в том числе на электронной площадке 

<

данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений решил совершать хищение денежных средств кредитора 

<

данные изъяты>, выступая в роли заемщика, путем представления банку заведомо недостоверных сведений о получении кредитов для участия в электронных аукционах, о финансовом положении общества.

С ДД.ММ.ГГГГ Шарашенидзе, реализуя свой прямой преступный умысел, в офисе 

<

адрес>, используя свое служебное положение, через личный кабинет 

<

данные изъяты> на электронной площадке для бизнеса по адресу 

<

данные изъяты>, не имея намерения исполнять обязательства кредитным договорам, принимать участие в электронных аукционах, предоставляя заведомо недостоверные сведения относительно финансового положения 

<

данные изъяты>, подавал подписанные им электронной цифровой подписью (ЭЦП), заявки на получение кредитов в 

<

данные изъяты> для обеспечения участия в электронных аукционах на выполнение следующих работ:

ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> по строительству 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании указанных заявок на участие в электронных аукционах, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 заключили е 

<

данные изъяты> договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, подписанные последним электронной цифровой подписью:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно п.1.1.11 указанных договоров денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами на основании заявления заемщика на транш. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет оператора электронной площадки. Согласно п. 1.1.13 денежные средства предназначены для обеспечения заявок 

<

данные изъяты> в электронных аукционах. 

На основании заявлений на транш, поданных ФИО1 в 

<

данные изъяты> в рамках указанных кредитных договоров, 

<

данные изъяты> перечислило на лицевой счет № 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства для обеспечения заявок 

<

данные изъяты> на участие в электронных аукционах, в следующих суммах: 

<

данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея намерения исполнять обязательства по указанным кредитным договорам, в нарушение п. 1.1.13 указанных договоров, умышленно не подал заявки на электронную площадку ЗАО 

<

данные изъяты> на участие в указанных электронных аукционах, заведомо зная, что тем самым избежит процедуру блокирования полученных кредитных денежных средств на лицевом счете электронной площадки, и получит реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению путем подачи заявления в 

<

данные изъяты> на вывод денежных средств на расчетный счет 

<

данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте, используя свое служебное положение, через личный кабинет направил в адрес электронной площадки 

<

данные изъяты> заявления на вывод денежных средств с лицевого счета № 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты> №№, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Тем самым генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1 похитил денежные средства 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, органом предварительного расследования предъявлено обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, осуществил операции по переводу похищенных денежных средств с лицевого счета №, открытого 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 17 часов ФИО1, находясь в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершенного им преступления – мошенничества в отношении 

<

данные изъяты>, сообщил своему С2. о том, что ему необходимо перевести на счет последнего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> он должен будет обналичить и вернуть ФИО1 без какого-либо документального подтверждения, на что С2. не осведомленный о его преступных намерениях, дал согласие. В этот же день Ширашенидзе изготовил платежное поручение, внеся в него заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения о возврате денежных средств в счет беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, с необлагаемым налогом на добавленную стоимость, и совершил финансовую операцию по переводу с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> поступили на лицевой счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя С3. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 18 часов в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, С2., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по просьбе ФИО1 осуществил финансовую операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. С2. по адресу: 

<

адрес>, передал снятые им денежные средства ФИО1 Оставшиеся денежные средства С2. будучи не осведомлённый о преступном происхождении указанных денежных средств, оставил на своем счете в счет имевшихся долговых обязательств. В результате названных финансовых операций генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1 незаконно легализовал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (совершил отмывание), приобретенные им преступным путем, совершив финансовую операцию в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным денежным средствам, что является крупным размером.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет своего отца С2. в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и передал ФИО1 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ фирму 

<

данные изъяты> зарегистрировал на себя, и работал в должности генерального директора. В ДД.ММ.ГГГГ он запускал производство на 

<

данные изъяты> по производству кирпича, однако производство было признано побегоопасным объектом, и он был вынужден прекратить деятельность. Он лишился работы, начались финансовые проблемы. Затем он начал заниматься строительными, дорожными работами по договорам субподряда, приобрел свидетельство саморегулируемой организации. В ДД.ММ.ГГГГ он начал выходить на первые торги, при этом строительную технику брал в аренду. Ему была известна процедура участия в торгах на сайте госзакупок либо на 

<

данные изъяты>. Он получил электронную цифровую подпись, зарегистрировался на 

<

данные изъяты>, мониторил закупки. Далее он участвовал в торгах, занимая денежные средства для обеспечения заявок. От брокера он узнал, что можно оформить займ, чтобы не вкладывать свои деньги для участия в торгах. Он стал оформлять займы, и выигрывал торги. Всего он участвовал в трех торгах, двое из которых выиграл, от третьих отказался, поскольку взял слишком большой объем работ. Он приступил к выполнению двух контрактов, в это время у него появилась просрочка по третьему займу. ДД.ММ.ГГГГ поменялись обстоятельства, он лишился заработка, и не мог закончить имеющиеся контракты, целевые деньги он направил на погашение долгов. Далее он продолжал оставлять заявки, зная, что не будет участвовать в торгах. На момент оформления займов он понимал, что не сможет выполнить работы, кредиты брал для погашения долгов, а не для осуществления работ. В общей сложности он получил около 10 

<

данные изъяты> от банка, из которых отдавал долги. 

<

данные изъяты> он перевел отцу, отец их снял и вернул ему наличными. 

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> зарегистрировано в МРИ ФНС №2 с весны ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - строительство. Он является единственным учредителем, а также генеральным директором. С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> занималось нанесением дорожной разметки на территории Республики Бурятия. В собственности у общества ничего нет, официально в обществе никто не трудоустроен. Со своим другом - компаньоном С4. они участвовали в тендерах, при этом работы осуществляли за счет наемной техники и рабочей силы. С ДД.ММ.ГГГГ году брал в долг у своего отца С2. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, у своего брата С3., около 700 

<

данные изъяты>, у родственников в сумме около 

<

данные изъяты>. У своего знакомого С5. занял 

<

данные изъяты>, у С6. - около 

<

данные изъяты>, у С7. - около 

<

данные изъяты>. Он оформлял кредиты на супругу на сумму около 

<

данные изъяты>. Большую часть долгов он отдать до ДД.ММ.ГГГГ не мог. Занятые им и С4. денежные средства пошли полностью на развитие бизнеса. С8. также вкладывался в их бизнес собственные средства, хотя официально в 

<

данные изъяты> трудоустроен не был. Он, являясь генеральным директором, занимался общей хозяйственной деятельностью, контролировал процесс ведения работ, заключал договоры, распоряжался расчетным счетом. С4. занимался поиском денег, объектов. С8. выступал как работник, который обучен общестроительным работам. С ДД.ММ.ГГГГ он арендовал офис по адресу: 

<

адрес>. В целях заключения контрактов 

<

данные изъяты> участвовало в тендерах на электронной площадке 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Общество было аккредитовано на электронной площадке 

<

данные изъяты>, был открыт специальный лицевой счет, на который перечислялись денежные средства в качестве обеспечения участия в торгах. В 

<

адрес> он оформил электронную цифровую подпись, которой мог пользоваться только он. Все договоры он всегда подписывал и заключал на рабочем компьютере в офисе по вышеуказанному адресу. До ДД.ММ.ГГГГ поступившими на лицевой счет общества денежными средствами он распоряжаться не мог до того момента, пока окончатся торги, денежные средства автоматически возвращались в банк. В ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по окончанию торгов не были списаны с электронной площадки 

<

данные изъяты>. Сотрудник банка сообщил, что денежные средства нужно отправить через свой расчетный счет обратно им в банк, и он через личный кабинет 

<

данные изъяты> перевел указанные денежные средства на расчетный счет 

<

данные изъяты> Он понял, что таким образом он может оформлять кредиты, переводить денежные средства с лицевого счета общества на электронной площадке 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты> и распоряжаться ими по собственному усмотрению. Изначально деньги, полученные в банке, он хотел пустить на развитие бизнеса, чтобы поправить финансовое положение, после чего, вернуть их банку. При этом участвовать в тендерах он не собирался, поскольку понял, что банк не контролирует, участвует он в тендере или нет. Согласно условиям кредитного договора, после зачисления денежных средств банком на лицевой счет электронной площадки он был обязан принять участие в торгах, то есть был обязан подать заявку на участие. В начале ДД.ММ.ГГГГ он решил вышеуказанным способом получить в 

<

данные изъяты> денежные средства на развитие бизнеса, не принимая участие в электронных торгах. Он просматривал на сайте 

<

данные изъяты> ближайшие торги, объекты он выбирал в ближайших регионах, но участвовать в них он не собирался. Он отправлял брокеру номера торгов, а он в свою очередь за вознаграждение оформлял необходимый пакет документов, который он, войдя на портал 

<

данные изъяты>, подписывал электронной цифровой подписью. Далее 

<

данные изъяты> присылал ему на электронный адрес договоры, которые подписывались ЭЦП. В течение нескольких дней денежные средства перечислялись на лицевой счет Общества электронной площадки 

<

данные изъяты>. После он в личном кабинете 

<

данные изъяты> подавал заявления на транш денежных средств, которые также подписывал ЭЦП. После этого денежные средства перечислялись с лицевого счета электронной площадки на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, он оформил несколько договоров на открытие кредитных линий: 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ между ним и С4. произошел конфликт, они решили больше вместе не работать. Он был лишен возможности работать, так как у С4. осталась вся техника, необходимая для дорожных работ, оборудование по производству кирпича, самосвал. Он решил полученными денежными средствами закрыть свои долги. ДД.ММ.ГГГГ он перевел с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет своего отца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Его отец в банке снял денежные средства, вернул долги, образовавшиеся у него по его просьбе. Также часть денег он потратил на нужды организации, рассчитался с субподрядчиками, с поставщиками. При заключении договоров с 

<

данные изъяты> он никакие ложные сведения в банк не предоставлял, только утаивал, что участвовать в торгах не намеревается (т.7 л.д. 90-95).

Из оглашенных показаний ФИО1 от 05 сентября 2019 года следует, что электронную цифровую подпись он оформлял в фирме 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, ЭЦП кроме него никто не использовал. Договоры на открытие кредитных линий, а именно 

<

данные изъяты>, с использованием ЭЦП оформлялись им лично. Он перевел 

<

данные изъяты> на расчетный счет своего отца С2. поскольку у него на тот момент не было открытых личных счетов. Кроме того, у него была личная задолженность перед кредиторами, и при открытии счета судебные приставы сразу же налагали на открытый счет арест. Из указанной суммы он вернул долг своему отцу на общую сумму 

<

данные изъяты>. Его брат купил машину и также раздал свои долги. 

<

данные изъяты> он передал С7. в счет его долга. 

<

данные изъяты> он вернул С5. в счет своего долга 2016 года, 

<

данные изъяты> он вернул в счет долга родственнику со стороны его жены С6.. Займа на сумму 

<

данные изъяты> у отца ни он лично, ни 

<

данные изъяты> не имели. Он придумал займ, чтобы перечислить деньги на счет отца (т.7 л.д. 96-100).

Из оглашенных показаний ФИО1 от 19 февраля 2020 года следует, что он принимал участие в торгах на площадке Сбербанк 

<

данные изъяты> около 9 раз. 

<

данные изъяты> выигрывало торги, заключали контракты на выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильных дорог, по устройству ограждения стадиона, по торгам на выполнение работ по капитальному ремонту здания сельского дома культуры 

<

данные изъяты> и по торгам на выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильной дороги в 

<

данные изъяты>. В момент, когда он собирался похищать денежные средства 

<

данные изъяты>, он не намеревался участвовать в торгах. После того, как он видел в личном кабинете поступление денежных средств на лицевой счет площадки 

<

данные изъяты>, он практически сразу направлял заявление в адрес площадки на их вывод, даже не подав заявку на участие в торгах, так как он мог понести дополнительные затраты (т. 7 л.д. 102-105).

Из оглашенных показаний ФИО1 от 20 марта 2020 года следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он заключил с 

<

данные изъяты> в своих личных целях 34 договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи на общую сумму 

<

данные изъяты>. При предоставлении ему выписки по счету 

<

данные изъяты> №, открытому в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> показал, что после вывода похищенных денежных средств на р/с 

<

данные изъяты> он снимал со счета в банкоматах, совершал покупки в магазинах, заправлял автомобиль на заправках, гасил указанными денежными задолженность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были переведены на счет отца для того, чтобы рассчитаться с долгами. Отец погасил свой кредит, а также вернул денежные средства родственникам и знакомым, у которых занимал деньги для него. 

<

данные изъяты> были сняты отцом со счета и переданы ему, после чего он отдал их по своим долгам (т.7 л.д. 106-111).

Из оглашенных показаний ФИО1 от 27 июня 2020 года следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>, заключил 34 договора об открытии кредитной линии с 

<

данные изъяты>. Денежными средствами, полученными в качестве обеспечения заявок на участие в электронных аукционах, распорядился в личных целях, раздал свои личные долги. В аукционах участие он не принимал, заявки на участие в них не подвал. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил операцию по переводу похищенных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет своего отца С2., указав в назначении платежа основание – возврат денежных средств по договору займа от 2014 года. Фактически отцу он был должен денежные средства в меньшей сумме, нежели которую перевел. Часть переведенных денег в сумме 

<

данные изъяты> отец снял и передал ему. Он распорядился данными денежными средствами сам, вернув свои долги. С суммой ущерба, причиненного его действиями 

<

данные изъяты> согласен (т. л.д.).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. 

Представитель потерпевшего П. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> в лице директора Шарашенидзе были поданы заявки в банк 

<

данные изъяты> с целью получения целевого кредита для участия в торгах. Заявки были проверены в части информации о торгах, одобрены, выделены целевые денежные средства в рамках кредитного договора для участия в торгах со сроком возврата 45 дней. Указанный срок - это разумный срок для подачи заявки на участие в торгах, признания победителем и возврата средств. Они работали с банком 

<

данные изъяты> по агентскому договору, то есть после просрочки долга все дела были переданы им. В случае победы 

<

данные изъяты> на торгах, организатор торгов блокировал денежные средства на определенный срок, далее снимает блокировку и возвращал банку. В случае, если участник признан победителем, однако, уклонился от подписания контракта, деньги возвращаются организатору. 

<

данные изъяты> впоследствии реорганизован путем присоединения к 

<

данные изъяты>. Кроме того, правопреемником 

<

данные изъяты> является цессионарий 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний свидетеля С9. от 23 июня 2020 года следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты> в должности главного специалиста отдела финансирования. В его должностные обязанности входило рассмотрение заявок на тендерное кредитование и на финансирование исполнения государственных контрактов. Все кредитные договоры об открытии кредитной линии заключались на электронной площадке 

<

данные изъяты> посредством электронной цифровой подписи (далее ЭЦП). Договоры заключались сотрудниками, имеющими соответствующую доверенность на заключение кредитных договоров, выданную 

<

данные изъяты> Заявка проходит «автоматическую обработку данных заемщика, сверку данных предоставленных заемщиком с имеющимися в базах, которые доступны Банкам. 

<

данные изъяты>. После заключения договора Банк перечислял денежные средства на лицевой счет электронной площадки заемщика, где проводился аукцион, в данном случае 

<

данные изъяты>. Все заключенные договоры предусматривали целевое финансирование, то есть организация, получившая заемные денежные средства в соответствии договором об открытии кредитной линии должна их использовать в соответствии с условиями договора, а именно это внесение денежных средств в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе. Согласно заключенным договорам заемщик самостоятельно должен вернуть Банку денежные средства, вне зависимости от того выиграл он аукцион или проиграл. По указанной выше схеме были заключен договоры об открытии кредитной линии с 

<

данные изъяты> Согласно договору заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были необходимы 

<

данные изъяты> в качестве обеспечения заявки на участие в электронных аукционах на выполнение работ. После заключения договоров на лицевой счет 

<

данные изъяты> Банком перечислены денежные средства. На момент заключения договоров он не мог знать, что 

<

данные изъяты> в аукционах принимать участие не будет. Его коллегами были по вышеуказанной схеме заключены договоры от лица 

<

данные изъяты> об открытии кредитной линии с 

<

данные изъяты> в лице его генерального директора ФИО1:, для участия в электронных аукционах на выполнение работ. В настоящее время по данным кредитным договорам ни одного платежа не произведено. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> произошло слияние с 

<

данные изъяты>, но базы данных остались сохранены (т. 6 л.д. 205-212). 

Из оглашенных и подтвержденных показаний свидетеля С10. следует, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ С1. предоставила 

<

данные изъяты> в аренду помещение по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. В данном помещении имеется проводной интернет 

<

данные изъяты>, логин и пароль 

<

данные изъяты>. Около года назад они сменили интернет-провайдера на 

<

данные изъяты>. Внешний IP-адрес № (т. 6 л.д. 236-238).

Свидетель С11. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в «

<

данные изъяты>» ФИО1 получил электронную подпись для участия в торгах в качестве поставщика на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ клиент продлил срок действия подписи еще на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Собственник электронной подписи не вправе ее никому передавать. В ДД.ММ.ГГГГ клиент за продлением срока действия электронной подписи не обращался. 

Свидетель С12. суду показала, что ранее работала в Агентстве по государственным закупкам. В ДД.ММ.ГГГГ обеспечение заявки на участие в торгах было обязательным. Участники должны быть аккредитованы на площадке 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, то есть оплачивали взнос и подавали учредительные документы. После подачи заявки, деньги автоматически блокируются на площадке. До окончания приема заявок участник имеет право отозвать заявку, следовательно, денежные средства разблокируюся. 

Из оглашенных и подтвержденных показаний свидетеля С4. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Шарашенидзе путем перевода на карту его супруги С13. вернул деньги (т. 6 л.д. 39-41).

Свидетель С6. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, договор не оформлял, расписку не писал. В ДД.ММ.ГГГГ Шарашенидзе вернул ему 

<

данные изъяты> наличными, 

<

данные изъяты> остался должен. 

Свидетель С3. суду показал, что около 3-х лет назад его брат ФИО1 занимал у него 

<

данные изъяты>. Кроме того, он брал кредиты на общую сумму около 

<

данные изъяты>. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ брат вернул ему 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля С5. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО1 

<

данные изъяты>, но у последнего возникли проблемы с бизнесом, и его просил подождать. Шарашенидзе вернул 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 21-23).

Из оглашенных показаний свидетеля С7. следует, что Шарашенидзе занимал у него деньги, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Ширашенидзе вернул всю сумму долга 

<

данные изъяты> наличными (л.д. том 7 л.д. 14-16).

Из оглашенных показаний свидетеля С14. следует, что его знакомый ФИО1 занимался строительством дорог, а также нанесением дорожной разметки. Для развития бизнеса, для приобретения материалов Шарашенидзе занимал у него денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему 

<

данные изъяты> в качестве возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 44-46). 

Свидетель С15. суду показала, что своего супруга ФИО1 характеризует положительно, он содержит семью, воспитывает двоих детей. В последние три года они крупные покупки не совершали. Супруг пытается вести бизнес, но у него не получается, в связи с чем имеет много долгов. Когда супруг работал на строительстве дорог, занимал деньги у родственников. 

Судом исследованы доказательства, оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ: 

Заявление представителя потерпевшего П. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения участия в электронных торгах на получение права исполнения государственных контрактов в соответствии с договорами об открытии кредитных линий от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> в лице руководителя и единственного учредителя ФИО1 открыты кредитные линии в размерах 

<

данные изъяты>. Указанные денежные средства перечислены на расчетный счет оператора электронной площадки 

<

данные изъяты> Кредитные средства брались изначально с умыслом их хищения, поскольку ни один конкурс 

<

данные изъяты> выигран не был. По условиям договоров об открытии кредитной линии нецелевое использование выделенных денежных средств запрещено. 

<

данные изъяты> в лице ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, вывел с электронной площадки указанные денежные средства и использовал их в личных целях. ФИО1 с целью получения кредитных средств и их хищения в 

<

данные изъяты> были направлены ложные данные о задолженности, поскольку решениями АС г.Москвы 

<

данные изъяты> от 17.05.17 и АС Иркутской области №

<

данные изъяты> от 17.02.17 г. 

<

данные изъяты> фактически признано недобросовестным поставщиком (т.1 л.д. 89-91);

Протокол осмотра предметов от 04.01.2020 года с результатами оперативно - розыскных мероприятий «Негласная аудиозапись», «Негласное видео-документирование» о прослушивании записи разговора оперуполномоченного и ФИО1 (т. 4 л.д. 169-173);

Протокол осмотра предметов от 04.01.2020 года, в ходе которого осмотрено письмо оператора электронной площадки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ частью 26 статьи 44 Закона о контрактной системе было предусмотрено право участника закупки свободно распоряжаться денежными средствами, которые находятся на его лицевом счете, открытом для проведения операций по обеспечению участия в электроном аукционе, и в отношении которых не осуществлено блокирование. К ответу приложен CD-R диск, на котором отражены операции поступления денежных средств на лицевой счет 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> а также операции блокировки денежных средств на лицевом счете и на их вывод на расчетный счет № в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д. 176-213);

Протокол осмотра документов от 12.01.2020 года, в ходе которого осмотрено письмо 

<

данные изъяты> от 11.04.2019 года, СD-R диск, на котором содержатся сведения по аукционам: 

<

данные изъяты> участвовало в аукционах ДД.ММ.ГГГГ, торги выиграло, ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт. По аукциону ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> торги проиграло. По аукциону ДД.ММ.ГГГГ заявка 

<

данные изъяты> на участие в аукционе, которая отклонена. По аукциону ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» торги выиграло, ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт. По аукциону ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> торги проиграло. По аукциону ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> торги выиграло, ДД.ММ.ГГГГ с заключен контракт. По аукциону ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> торги проиграло. По аукциону ДД.ММ.ГГГГ заявка на участие в аукционе отклонена оператором электронной площадки. По аукциону 13 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> торги выиграло, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> заключен контракт (т. 4 л.д. 216-221); 

Протокол осмотра документов от 09.01.2020 года об осмотре письма 

<

данные изъяты> от 21 января 2019 года, с выпиской по счету № 

<

данные изъяты> о банковских операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. От ЗАО 

<

данные изъяты> - Автоматизированная система торгов» 14.07.2017 г. - возврат средств, перечисленных для обеспечения участия в открытых аукционах в открытом виде и поступление на счет 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 224-228);

Протокол осмотра документов от 09.01.2020 года, в ходе которого осмотрены сопроводительное письмо 

<

данные изъяты> от 06 ноября 2019 года, выписка движения денежных средств по счетам С2. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. 28 июля 2017 года зачислено на вклад 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, назначение платежа «возврат денежных средств в счет беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ - списание вклада 

<

данные изъяты> наличными (т. 4 л.д. 284-287);

Протокол осмотра документов от 11.01.2020 года, в ходе которого осмотрено регистрационное дела 

<

данные изъяты>, протокол собрания учредителей 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2014 года, о том, что единственным участником является ФИО1, Приказ № от 25 апреля 2014 года о том, что ФИО1 приступил к исполнению обязанностей Генерального директора; Устав 

<

данные изъяты>, согласно которому Общество осуществляет строительство жилых и нежилых зданий, электропередачи и связи, мостов и тоннелей, прочих инженерных сооружений, автомобильных дорог и автомагистралей. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор, который избирается решением единственного участника или общим собранием участников Общества на 5 лет с правом досрочного переизбрания (т. 4 л.д. 231-239);

Протокол осмотра предметов от 15.01.2020 года, в ходе которого осмотрено письмо 

<

данные изъяты> о том, что 11 марта 2016 года организация 

<

данные изъяты> аккредитована на электронной площадке 

<

данные изъяты>. Электронная площадка 

<

данные изъяты> является автоматизированным аппаратно - программным комплексом, после прохождения аккредитации участник закупки получает доступ к закрытой части системы и все действия на электронной площадке осуществляет самостоятельно. Персональное сопровождение участников закупок при работе на электронной площадке, оператором не осуществляется. В соответствии с Разделом 6 Регламента электронной площадки 

<

данные изъяты>, оператор осуществляет возврат денежных средств участнику на основании его поручения, оформленного в личном кабинете на электронной площадке. Перечисление денежных средств участнику производится по реквизитам, указанным в поручении, а при отсутствии таковых – по реквизитам, указанным участником при аккредитации на электронной площадке. В период времени с 13.07.2017 года по 26.

<

данные изъяты> (т.5 л.д.7-139);

Протокол осмотра предметов от 18.01.2020 года, в ходе которого осмотрено письмо оператора 

<

данные изъяты> о том, что в соответствии статьей 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки является необходимым условием для участия в электронных аукционах. В соответствии с регламентом электронной площадки 

<

данные изъяты>, оператор осуществляет возврат денежных средств участнику на основании поручения, оформленного в личном кабинете на электронной площадке. Сначала и до окончания аккредитации 

<

данные изъяты> (ИНН №) на электронной площадке было сформировано с ДД.ММ.ГГГГ 8 заявлений. Указанные заявления были подписаны электронной подписью единственного зарегистрированного пользователя 

<

данные изъяты> ФИО1 

При осмотре DVD-R диск осмотрены платежные поручения по зачислению денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> на лицевой счет 

<

данные изъяты> электронной площадки 

<

данные изъяты> для обеспечения участия в электронных аукционах: 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от 18.01.2020 года, в ходе которого осмотрено сопроводительное письмо 

<

данные изъяты> от 21.11.2019 года о том, что 

<

данные изъяты> ранее являлся оператором площадки по адресу в сети 

<

данные изъяты> в настоящий момент 

<

данные изъяты> является оператором электронной площадки 

<

данные изъяты> Между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в порядке ст.329 ГК РФ заключено Соглашение о внесении гарантийного обеспечения, которое регулирует порядок обеспечения исполнения обязательств 

<

данные изъяты> перед Банком по различным сделкам, заключенным с Банком. Со стороны 

<

данные изъяты> соглашение подписывалось электронной подписью ФИО1 Непосредственное взаимодействие сотрудников 

<

данные изъяты> и сотрудников 

<

данные изъяты> не осуществлялось. 

<

данные изъяты> ранее являлся активным пользователем кредитных продуктов на электронной площадке 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ все действия ФИО1 совершались личном компьютере с адреса № (т. 5 л.д. 209-224);

Протокол выемки от 06.03.2020 года, в ходе которой у представителя потерпевшего П. изъяты 34 договора об открытии кредитной линии 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 240-244);

Протокол осмотра документов от 07.03.2020 года, в ходе которого осмотрены 34 договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, заключенные между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> лице генерального директора ФИО1: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты> 

Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления приговора доказательства. 

Согласно положениям ч.3 ст.17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то ответственность наступает по специальной норме. Действия заемщика, состоящие в получении денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159.1 УК РФ.

Суд установил, что ФИО1 является единственным учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты>. Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> было учреждено в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Шарашинидзе стал единственным участником общества и его генеральным директором. Данное юридическое лицо под руководством Шарашенидзе осуществляло предпринимательскую деятельность в виде выполнения строительных и иных работ, принимало участие в торгах на площадке 

<

данные изъяты>, заключало контракты на выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильных дорог, по устройству ограждений, на выполнение работ по капитальному ремонту помещений. Таким образом, Шарашенидзе являлся лицом, обратившимся к кредитору с намерением получить кредит в виде денежных средств от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> является банком, имеющим лицензию на осуществление банковских операций, выданных ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, имеющий право заключать кредитные договоры. 

Из показаний Шарашенидзе в ходе предварительного расследования следует, что он решил похищать денежные средства 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ заключил с 

<

данные изъяты> 34 кредитных договора на общую сумму 

<

данные изъяты> в качестве обеспечения заявок на участие в электронных аукционах, при этом не намереваясь участвовать в данных аукционах. После поступления денежных средств на лицевой счет площадки 

<

данные изъяты> он сразу же направлял заявление на их вывод, не подавая заявку на участие в торгах. При этом у него не было возможности исполнить обязательства по кредитным договорам, поскольку участвовать в торгах не собирался, имел большие долги, был лишен возможности работать, в собственности у общества ничего не было. При этом Шарашенидзе не оспаривал, что лично от имени 

<

данные изъяты> направлял и пописывал заявки на получение кредита, кредитные договоры, документы о распоряжении денежными средствами. 

Суд считает показания Шарашенидзе в ходе предварительного расследования правдивыми, поскольку они даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Данные о применении сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов расследования суд не установил. 

Протокол осмотра предметов с результатами оперативно - розыскных мероприятий «Негласная аудиозапись», «Негласное видео-документирование» о прослушивании записи разговора оперуполномоченного и Шарашенидзе от 10 апреля 2019 года суд признает недопустимым доказательством в целях доказывания вины Шарашенидзе на основании ст.75 УПК РФ, поскольку его показания получены без участия защитника. 

Прямой умысел Шарашенидзе на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо недостоверных сведений об участии в аукционах в сфере государственных закупок, подтвержден протоколами осмотра заявок, кредитных договоров, заключенных с 

<

данные изъяты> для участия в аукционах. Количество заявок и месторасположение многочисленных строительных объектов в разных регионах 

<

адрес>, в небольшой промежуток заявок ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии собственной материально-технической базы у общества, указывают, что Шарашенидзе заведомо понимал невозможность участия в указанных аукционах, понимал, что предоставляет недостоверные сведения об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления целевого кредита исключительно для участия в аукционах. Заведомое отсутствие реальной возможности участия в строительстве указанных объектов подтверждается показаниями самого Шарашенидзе, свидетелей С3., С6., С5., С7., С14. о неудовлетворительном финансовом положением общества, наличием значительных сумм долгов. 

Кроме того, к обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер мошенничества в сфере кредитования, относятся действия Шарашенидзе, распорядившегося денежными средствами, полученными по кредитным договорам не для участия в аукционах, а в личных целях, в том числе на погашение личных долгов. Из показаний Шарашенидзе следует, что до заключения кредитных договоров у него был умысел на хищение денежных средств банка, при этом не было реальной возможности вернуть кредитные средства в 45 суточный срок. Указанное свидетельствует о том, что Шарашенидзе не намеревался исполнять обязательства по кредитным договорам. 

Показания Шарашенидзе от 26 апреля 2019 года о том, что изначально думал вернуть деньги банку суд оценивает критически, поскольку противоречат его показаниям о том, что умысел был на хищение денежных средств, то есть на безвозмездное их изъятие, материалами дела о том, что Шарашенидзе не имел возможности возврата данных денежных средств, поскольку сразу пустил их на возврат долгов, и в дальнейшем не предпринимал мер к погашению задолженности. 

Сумма причиненного ущерба подтверждается протоколами осмотра заявок, кредитных договоров 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> платежных поручений, сведениями о движении денежных средств на счетах. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными. Сумма причиненного ущерба 

<

данные изъяты> (свыше 

<

данные изъяты>), перечисленная счет 

<

данные изъяты>, образует особо крупный размер мошенничества в сфере кредитования.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебное положения» нашел подтверждение, поскольку Шарашенидзе, как генеральный директор общества, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникало, суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым. 

С учетом изложенного действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии со статьей 174.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. По смыслу закона, наличие у лица специальной цели придания правомерного вида вовлечения денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, в легальный экономический оборот, с тем, чтобы скрыть их происхождение, придать им видимость законно полученных, является обязательным элементом состава указанного преступления. Таким образом, для наличия указанного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с деньгами, поученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности. 

Из материалов дела, показаний подсудимого Шарашенидзе, показаний его отца -свидетеля С2., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шарашенидзе платежным поручением перечислил на счет в 

<

данные изъяты> на имя С2. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, при этом указал о возврате денежных средств в счет беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, хотя должен был ему в меньшей сумме. Согласно показаниям Шарашендзе он перевел 

<

данные изъяты> на расчетный счет своего отца, поскольку у него на тот момент не было открытых личных счетов, кроме того, взыскивалась задолженность по исполнительным листам судебными приставами. ДД.ММ.ГГГГ отец подсудимого ФИО1 снял 

<

данные изъяты> и передал их ФИО1 

Суд считает, что действия ФИО1 по перечислению денежных средств на счет отца в банке, для последующего снятия денежных средств, являются простым распоряжением похищенным имуществом при отсутствии у него специальной цели легализации похищенного имущества, что не образует состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ. На основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, подлежит оправданию, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания по ч.4 ст.159.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отсутствие судимости, положительную 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, не отказывающего принимать меры к погашению ущерба, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, материальное положение. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

В связи с тем, что гражданский иск по делу не заявлен, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на погрузчик 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Леонтьеву С.А. в период предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты>, в ходе судебного разбирательства в сумме 20160 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, на основании ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО1, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего стабильных доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства, принять меры к погашению ущерба, причиненного преступлением. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, оправдать на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании ст.ст.133-136 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Отменить обеспечительные меры в виде ареста погрузчика 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, номер двигателя №, регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Дамбиева Т.В.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>