***

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 января 2025 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Таганкиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК" Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

первоначально истец обратился в Красносельский районный суд *** к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 57 450 руб. 40 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 924 руб. В обоснование иска указано, что *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "KiaK5" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО1, и с участием транспортного средства марки "HyundaiTucson" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО2 Виновным в совершении данного ДТП признанФИО1, потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки "HyundaiTucson" с г.р.з. ***, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств *** в АО "ГСК "Югория". *** потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 57 450 руб. 40 коп. Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. 

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от *** гражданское дело *** было передано по подсудности в Гатчинский городской суд по месту регистрации ответчика.

Представитель истца - АО "ГСК" Югория" в судебное заседание не явился.надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - ФИО1 извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

*** в 17 часов 15 минут по адресу: ***, имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки "KiaK5" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО1, и с участием транспортного средства марки "HyundaiTucson" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП два транспортных средства получили механические повреждения. 

В ходе проведения административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "KiaK5" с г.р.з. ***, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки "HyundaiTucson" с г.р.з. ***, находящегося под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобилей марки "KiaK5" с г.р.з. *** и "HyundaiTucson" с г.р.з. *** повреждения, отражены в справке о ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

Собственником транспортного средства марки "HyundaiTucson" с г.р.з. *** является ФИО2, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК" Югория".

Собственником транспортного средства марки "KiaK5" с г.р.з. *** является ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ООО *** *** был выставлен счет на оплату в размере 57 450 руб. 40 коп., относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "HyundaiTucson" с г.р.з. ***.

Данный счет был оплачен АО "ГСК" Югория", что подтверждается представленным платежным поручением *** от ***. 

Владелец транспортного средства марки "HyundaiTucson" с г.р.з. *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "ГСК" Югория", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 57 450 руб. 40 коп., что подтверждается распоряжением на выплату от ***. 

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств. 

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ). 

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 57 450 руб. 40 коп.подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда. 

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 924 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "ГСК" Югория" к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (водительское удостоверение ***) в пользу АО "ГСК" Югория" (ИНН ***) в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 57 450 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 1 924 руб., а всего 59 374 руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***5