Дело № 1-401/24 к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре – Казаковой А.Д., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Ибрагимовой Л.Ш.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ахметвалеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 15.08.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление на территории г.Ижевска УР при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у крыльца второго подъезда 

<

адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения также находился ранее ему знакомый Потерпевший №1, с которым у ФИО1 в ходе общения произошла ссора из-за оскорблений со стороны Потерпевший №1 на почве личной неприязни и возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> около 22 часов 30 минут, зашел в свою 

<

адрес>.35 по 

<

адрес> г.Ижевска, где взял кухонных нож, вышел на крыльцо у 2 подъезда 

<

адрес> г. Ижевска, где находился Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1 и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая нож в руке, применяя его в качестве оружия, на почве личной неприязни с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно, с силой нанес один удар клинком ножа в область живота слева и один удар в левое плечо Потерпевший №1, отчего он испытал сильную физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО1 свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера 

<

данные скрыты>, которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата> в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в зале суда подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. По обстоятельствам вмененного ему преступления показания давать отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ. На основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, которые им были даны на стадии предварительного расследования, из которых судом установлено, что 

<

дата> в вечернее время находился у крыльца второго подъезда 

<

адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения также находился его сосед Потерпевший №1, с которым у него в ходе общения произошла ссора на почве личной неприязни. После словесного конфликта Потерпевший №1 оскорбил его матом и ударил два раза по лицу. ФИО1 зашел в подъезд и поднялся в свою квартиру, где взял со стола кухонный нож и снова вышел на крыльцо. Держа нож в правой руке, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему в область живота один удар ножом и один удар ножом в область плеча. После чего он ушел домой, нож положил на полку в прихожей. После чего к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП № для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаялся, перед потерпевшим Потерпевший №1 извинился (л.д.106-108, 132-134).

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, в частности: рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 22 часа 51 минуту от оператора 02 поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, ножевое ранение у Потерпевший №1 (л.д.5), рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 00 часов 04 минуты от БСМП № врача ФИО2 поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, в 22 часов 30 минут 

<

дата> дома порезал сосед. Диагноз: резанная рана 

<

данные скрыты>. Доставлен в ГКБ № (л.д.6), рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 00 часов 53 минуты с номера телефона 

<

***> поступил звонок из 9 ГКБ от ФИО17, который сообщил, что Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> в 22 часа 30 минут дома порезал сосед. Диагноз: резанная рана левого плеча, проникающая колото-резаная рана средней брюшной стенки. Госпитализирован в ГКБ № в торакальное отделение (л.д.7), протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, в котором Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дата> около 22 часов 30 минут, находясь у второго подъезда 

<

адрес> г. Ижевска, нанес ножевое ранение (л.д.8). 

В результате осмотров мест происшествия 

<

дата>, осмотрен участок местности у второго подъезда 

<

адрес> г. Ижевска. Зафиксирована обстановка на момент осмотра, также осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения, упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д.13-14, 15-20). Данный нож, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Соответствует требованиям ФИО11 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Данный нож, изготовлен промышленным способом (л.д.54-58).

Изъятый из квартиры подсудимого нож, осмотрен, что зафиксировано протоколом осмотра от 

<

дата>, установлено, что он состоит из клинка и рукояти общей длиной 231 мм. Однолезвийный клинок ножа выполнен из металла серого цвета длиной 95 мм, шириной 19 мм, толщиной обуха клинка 1,2 мм. На поверхности клинка имеется изображение в виде зеленых яблок на белом фоне. На левой стороне клинка имеется маркировочное обозначение «Winner GERMANY». На поверхности клинка имеются различной длины и направленности царапины, а также имеются пятка бурого цвета. Обух клинка прямой формы. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала белого цвета, на поверхности которого имеется резиновое покрытие зеленого цвета и крепится к клинку всадным способом. Рукоять имеется подпальцевые выемки и имеет форму близкую овальной. Длина рукояти 136 мм, ширина 21 мм, толщина 18 мм. (л.д.60-62).

В результате осмотра места происшествия от 

<

дата>, что зафиксировано протоколом от той же даты, осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята футболка синего цвета (л.д.21-24). Данная футболка осмотрена в установленном законом порядке, что закреплено протоколом от 

<

дата>, футболка в полосу темно-синего и серого цвета, изготовленная из трикотажного материала. Длина футболки от плечевого шва до низа 660 мм, ширина футболки 530 мм, длина рукавов 90 мм. На футболке имеется округлый вырез. При визуальном осмотре обнаружено два сквозных повреждения. Повреждение № длиной 13 мм и расположено на расстоянии 134 мм от нижнего края передка и 165 мм от правого шва. Повреждение № длиной 18 мм, расположено на расстоянии 45 мм от верхнего края рукава и 90 мм от левого шва (л.д.35-38).

При этом, согласно выводам заключения эксперта № от 

<

дата>, на футболке, изьятой в ходе осмотра места происшествия, имеется два повреждения, которые образованы колюще-режущим предметом по типу клинка ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой. Повреждения №№,2 на предоставленной футболке могли быть образованы колюще-режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой, в частности, таким предметом мог быть нож, представленный на исследование (л.д.27-33).

Согласно сведениям из карты вызова ССМП 

<

дата> в 22 часов 39 минут поступил вызов в скорую медицинскую помощь с номера телефона 

<

***>, в котором сообщили о травме живота по адресу: 

<

адрес> (л.д.75-76).

Кроме того, из заключения эксперта № от 

<

дата>, судом установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: а) колото-резаная рана передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брюшины и тонкого кишечника, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости); б) колото-резаная рана левого плеча с повреждением по ходу раневого канала мышцы. Данные повреждения образовались от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. Возможность их образования в срок, указанный в постановлении, не исключается. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Механизм образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, 

<

данные скрыты> г.р. не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе допроса потерпевшего от 

<

дата> в протоколе очной ставки от 

<

дата>. Механизм образования колото-резаной раны передней брюшной стенки у Потерпевший №1 не противоречит обстоятельствам, указанных подозреваемым ФИО1 в протоколе очной ставки от 

<

дата>. Механизм образования колото-резаной раны левого плеча у потерпевшего Потерпевший №1 не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> и следственного эксперимента с его участием от 

<

дата> (л.д.79-82).

В заявлении о явке с повинной ФИО1 добровольно сознался в том, что он ударил ножом своего соседа Потерпевший №1, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.98).

Данная совокупность письменных доказательств объективно согласуется с протоколом следственного эксперимента с участием ФИО1, в ходе которого он подробно воспроизвел механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.111-115), а также протоколом очной ставки от 

<

дата> между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой участвующие лица показали время, способ, обстоятельства совершения преступных действий ФИО1 

Исследованные письменные доказательства также согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетелей. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ. Судом установлено, что 

<

дата> в вечернее время он стоял у крыльца 2-го подъезда своего дома, на улицу вышел сосед из 

<

адрес> ФИО1, которому он в оскорбительной форме высказал претензии на счет огорода, применяя нецензурную брань. В ходе возникшего конфликта он ударил ФИО1 кулаком по лицу. После чего ФИО1 ушел в подъезд и вернулся через несколько минут, направился к нему и, находясь на расстоянии 10 см. напротив него, нанес ему удар ножом в левое плечо. Затем ФИО1 сразу нанес удар в область живота слева. В правой руке у ФИО1 он увидел нож, который был с рукояткой из пластика зеленого цвета. После того, как П.В. нанес ему удары ножом, он постучался в окно и позвал жену, так как у него была резкая боль в левом боку и в плече. Удар в живот был нанесен снизу вверх (л.д.66-67).

Из показаний свидетеля ФИО6, судом установлено, что 

<

дата> он заступил на службу в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в составе автопатруля № совместно с полицейским (водителем) старшим сержантом полиции ФИО7 Находясь на маршруте патрулирования, в 23 часа 10 минут от ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> г. Ижевска, ножевое ранение. В 23 часа 15 минут, прибыв по указанному сообщению к указному адресу, в квартире находился Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, у которого имелось ножевое ранение. Потерпевший №1 пояснил, что сосед, проживающий в 

<

адрес>.35 по 

<

адрес>, ударил его ножом. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был осмотрен БСМП № врачом ФИО2, после чего был доставлен в ГКБ № МЗ УР. По данному факту был задержан ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д.85-87).

Показаниями свидетеля ФИО8, судом установлено, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> в вечернее время, её супруг ФИО1 вышел на улицу, отсутствовал около 1 до 2 часов. В какой-то момент он зашел домой и прошел на кухню и опять вышел из квартиры. Примерно, через 10 минут ФИО1 зашел домой и сказал ей, что он зарезал соседа Потерпевший №1 из-за оскорблений в его адрес. Нож положил на тумбу в прихожей и сказал ей, чтобы она нож не трогала до приезда сотрудников полиции (л.д.92-95).

Из показаний свидетеля ФИО9, установлено, что 

<

дата> её муж Потерпевший №1 около 22 часов 00 минут вышел к подъезду покурить. Примерно, через минут 30, она услышала стук в окно, увидела Потерпевший №1, который попросил ее выйти на улицу. Она спустилась на улицу к подъезду, где на крыльце подъезда увидела Потерпевший №1 и соседа Пчельникова Пчельникова из № квартиры, у которого в правой руке был нож с лезвием длиной около 10-12 см. Потерпевший №1 распахнул куртку и показал на свой бок и сказал ей: «Посмотри, что он со мной сделал». Они с мужем зашли домой, находясь дома, она увидела кровь на его теле и сразу вызвала скорую помощь. Кровь текла из левого бока и из левого плеча. По приезду скорой врач осмотрел мужа и его забрали в больницу (л.д.88-91).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ поддержал в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что именно подсудимый нанес ему удар ножом, заключением проведенной по делу экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде колото-резанной раны 

<

данные скрыты>; показаниями свидетелей: ФИО6 – сотрудника полиции, приехавшего на место преступления и показавшего о последствиях совершенного ФИО1 преступления, показаниями ФИО8, которая наблюдала последствия совершенного преступления, показавшей также куда ФИО1 положил нож после совершения преступления, показаниями ФИО9 – супруги потерпевшего, которая сообщила о наличии на теле Потерпевший №1 ран от ножа, а также наличие в руках ФИО1 ножа, то есть орудия преступления, также она оказывала первую помощь потерпевшему Потерпевший №1 и вызвала скорую медицинскую помощь, заявлением ФИО1, которым он сообщил, что нанёс Потерпевший №1 ножевое ранение, а также письменными доказательствами по делу, краткое содержание и анализ которых, приведен судом выше. 

Показания допрошенных лиц суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела и показаниям самого подсудимого. Оснований считать, что потерпевший, а также свидетели по делу заинтересованы в его исходе и оговаривают подсудимого судом не установлено. 

Положенные судом в основу приговора судебные экспертизы, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов являются ясными, понятными, надлежащим образом мотивированными. При этом, выводы экспертов согласуются с письменными доказательствами, как о характере телесных повреждений потерпевшего, так и в части изъятого орудия преступления, а именно ножа, которым он нанес удар Потерпевший №1 У суда не возникает сомнений в полноте проведенных исследований, логичности и непротиворечивости сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак с использованием предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается установленными судом обстоятельствами совершения преступления, согласно которым при его совершении подсудимым использовался хозяйственный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, которые описаны судом выше в результате исследования экспертного заключения. Применение ФИО1 указанного предмета, имеющего колюще-режущие свойства, подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака – использование предмета, используемого в качестве оружия.

Все доказательства, которые судом возложены в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение исследованные судом доказательства, материалы уголовного дела не содержат. 

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, объема поддержанного в судебном заседании обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, в БУЗ и СПЭ «РКЦПЗ МЗ УР», в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая адекватное поведение ФИО1 в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его по настоящему делу вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.98), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подробностей совершения преступления при даче им показаний и участии в следственных действиях, состояние его здоровья, 

<

данные скрыты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, а также противоправное поведение потерпевшего, которое выразилось в оскорблении подсудимого с применением ненормативной лексики. 

Принесение извинений в адрес потерпевшего суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство не усугубило тяжесть наступивших последствий для потерпевшего с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения противоправных действий, суд приходит к выводу, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение. 

Принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но, учитывая значительное количество смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Принимая решение о размере назначаемого наказания, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, и другие смягчающие обстоятельства. ФИО1 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступлений. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, признал вину, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- нож, мужскую футболку – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров