Дело № 1-395/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Воронеж 19 сентября 2019 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Горохова С.В.,

с участием следователя ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1,

государственного обвинителя – прокурора Левобережного района г. Воронежа Полякова В.Б.,

подозреваемого ФИО2,

адвоката Биржевой М.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калиниченко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес>, где проживает с сестрой ФИО4 и ее семьей, в связи с отсутствием денежных средств у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4 из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО4 и иных лиц, проживающих в данной квартире нет, и его действия носят тайный характер, примерно в 12 часов 30 мину ДД.ММ.ГГГГ прошел в комнату ФИО2 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: цифровой фотоаппарат РАNАSОNIС LUMIХ DМС-GFЗ стоимостью 6 000 рублей, две сковородки MOULINVILLA стоимостью 2000 рублей каждая, набор гантель DOMYOS стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подозреваемый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он вину признал и полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Следователь ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованным с начальником ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, ссылаясь на то, что подозреваемый ФИО2 возместил ущерб потерпевшей в полном объеме.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 подтвердил заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Защитник Биржевая М.С. и государственный обвинитель Поляков В.Б. согласились с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В материалах дела имеется заявление от потерпевшей ФИО4, согласно которого она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Условия заявления следователем ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суду ФИО2 пояснил, что работает неофициально, и в случае удовлетворения ходатайства намерен своевременно оплатить назначенный судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1 - 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить на основании статьи 76.2 УК РФ; уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, определив срок оплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Информация необходимая для перечисления суммы штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, ОКТМО 20701000, р/сч. 40101810500000010004 в отделение г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 188 116 21040 04 6000 140.

Вещественные доказательства: 

- инструкция по эксплуатации цифровой фотокамеры РАNАSОNIС LUMIХ DМС-GFЗ, гарантийный талон «DSC-CCR №AVCNB000242034» к цифровой фотокамере РАNАSОNIС LUMIХ DМС-GFЗ, набор гантель DOMYOS в кейсе серого цвета, находящийся на хранении у законного владельца потерпевшей ФИО4 - оставить последней;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) Горохов С.В.