Судья Емельянова О.Н. № 22-159/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 04 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

судей Щербаковой Е.К., Чуриковой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Соколова П.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соколова Д.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2025 года

ФИО1 ФИО16, родившийся (дата) в *** (адрес), (адрес) (адрес), судимый:

- приговором *** (адрес) от 29 мая 2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства. Постановлением *** (адрес) от 14 января 2025 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением *** (адрес) от 01 апреля 2025 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, (дата) освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо, с учетом, что отбыл 1\4 срока назначенного наказания заменить на принудительные работы. Также просит произвести зачет времени содержания его под стражей в срок лишения свободы с учетом льготного коэффициента кратности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Бузулукского межрайонного прокурора Горлова Е.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным ФИО1

Его причастность к инкриминируемому деянию подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, целей, мотивов и последствий его совершения.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, также подтверждается, оглашенными с согласия участников процесса, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2

Кроме показаний указанных выше лиц, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, получившими в приговоре надлежащую оценку: протоколом осмотра места происшествия от (дата); протоколом осмотра места происшествия от (дата); справкой об исследовании № № от (дата) и заключением эксперта № № от (дата), согласно которым вещество, массой 1,08 грамм, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждаются установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом проверено психическое здоровье ФИО1, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от (дата), а также поведения осужденного в ходе предварительного следствия и в суде, ФИО1 верно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по настоящему делу.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому ФИО1

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд первой инстанции при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и назначил наказание осужденному ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда основан на материалах дела, тяжести и характере совершенного преступления, данных о личности осужденного и является обоснованным. При этом судом в полной мере выполнены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ и учтено, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С данным выводом соглашается и судебная коллегия, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым законом целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Доводы жалобы о назначении наказания в виде принудительных работ, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при наличии судимости по приговору от 29 мая 2024 года.

Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ подлежат разрешению в соответствии с главой 47 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно – колония общего режима. Положения ст. 58 УК РФ не предусматривают возможность изменения вида исправительного учреждения, назначенного на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, также подлежит разрешению в соответствии с главой 47 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Доводы жалобы о применении льготных правил зачета времени содержания осужденного ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу при осуждении по ч. 2 ст. 228 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Положения ст. 72 УК РФ не предусматривают зачет с повышенным коэффициентом для лица, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, *** 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Колесникова Е.В.

Судьи Щербакова Е.К.

Чурикова Е.В.