УИД 50OS0000-01-2024-003441-28

дело № 3а-235/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2023 Ступинским городским судом Московской области по административному делу №2а-2729/2023 принято решение, которым действия Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области в виде зачисления взысканной по решению Ступинского городского суда от 22.12.2020 по административному делу №2а-1884/2020 по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 39 120.00 рублей, за иные периоды признаны незаконными. Суд обязал Межрайонную ИФНС России №9 по Московской области исключить из Единого налогового счета истца сумму задолженности в размере 39 120.00 рублей по налогу на доходы физических лиц за 2018 год. Решение суда не было исполнено в связи с чем, был получен исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство СОСП по Московской области №

<

данные изъяты>-ИП. Однако, решение суда в рамках данного исполнительного производства также не исполняется, до настоящего времени на Едином налоговом счете сохраняется указанной в качестве задолженности по налогам на доходы физических лиц сумма в размере 39 120.00 рублей. Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.04.20210 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» полагает срок исполнения не разумным, нарушающим его права и просит взыскать с Межрайонной ИФНС №9 по Московской области компенсацию, размер которой оценивает в 100 000.00 рублей.

Административный истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что период неисполнения судебного акта он просит исчислять с момента вступления решения в законную силу и до момента принятия решения судом, поскольку решение Ступинского суда Московской области не исполнено до настоящего времени, так как на Едином налоговом счете имеются данные о задолженности. Указанный период составляет более года. Наличие отраженной на Едином налоговом счете задолженности по налогу на доходы нарушает его права и интересы как налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России №9 по Московской области в лице представителя возражала относительно заявленных требований, указав, что в решении Ступинского городского суда Московской области отсутствуют непосредственное указание на порядок его исполнения. Инспекция указала, что спорная сумма действительно была уплачена административным истцом в рамках исполнительного производства через портал государственных услуг в Федеральную службу судебных приставов. Однако платежный документ на сумму 39 120 рублей поступил в МИФНС №25 по Республики Башкортостан в ведомость невыясненных поступлений так как, на момент поступления платежа карточки расчета с бюджетом ФИО были переданы в Межрайонную ИФНС России №9 по Московской области 27.05.2021 с вязи с централизацией ведения КРсБ. Указанный платеж был зачтен в счет уплаты налога на имущество физических лиц в хронологическом порядке, начиная с более раннего срока возникновения задолженности 2017,2018 года. Карточки налоговых обязательств ведутся в автоматизированной информационной системе «Налог-3» в подсистеме «Единый налоговый счет». Все записи относительно начислений и уплаты производятся посредством запуска автоматизированного процесса «проводка операций в КСРБ» без ручного участия пользователя. Техническая поддержка пользователей АИС «Налог-3» осуществляется с использованием централизованного сайта технической поддержки. В связи с невозможностью исполнения решения суда самостоятельно, инспекция 08.12.2023 направила обращение в службу технической поддержки Портала ФКУ «Налог-сервис» ФНС России о техническом исполнении решения суда. Заявка не была исполнена в связи с чем, инспекция 18.01.2024 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области с просьбой оказания содействия, повторно аналогичное обращение было направлено в Управление 28.02.2024. от УФНС России по Московской области получено сообщение об обращении в ФНС России. Аналогичное обращение инспекцией в Управление направлено 21.06.2024. Инспекция обращалась в Ступинский городской суд Московской области с заявлением об отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении заявления было отказано определением от 11.04.2024.

Инспекция считает, что поскольку в решении Ступинского городского суда Московской области отсутствует непосредственное указание на порядок его исполнения налоговый орган полагал возможным его исполнение путем взыскания задолженности (по налогу на имущество за 2015-2017 года) в уплату которой и был зачтен платеж на сумму 39 120.00 рублей. Данная задолженность инспекцией была взыскана в рамках дела №2а-287/2020. Однако исполнительный лист не был предъявлен к исполнению для принудительного взыскания и инспекций были приняты меры к получению дубликата исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства, в рамках которого от службы поступил платеж в размере 51 828.87 рублей. В связи с ведением с 01.01.2023 Единого налогового счета, поступивший платеж зачелся на счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021, 2022 год. Налоговым органом принимаются активные действия по взысканию задолженности с административного истца, однако решение Ступинского городского суда от 12.10.2023 исполнено в настоящий момент путем перекрытия лишь частично. Из Единого налогового счета ФИО исключена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 17 978.80 рублей, при этом остаток продолжает отражаться на счете ФИО

Полагают, что административный истец достоверно зная о наличии у него задолженности по налогам и платежам своевременно не исполняя обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2021,2022 года и возражая против требования по их взысканию, фактически своими действиями имел намерения на попытку зачета одним платежом двух задолженностей по НФДЛ и налога на имущество. Также полагал представитель, что заявленная к взысканию сумма компенсации является чрезмерной и необоснованно завышенной.

Аналогичные объяснения в письменной позиции приведены представителем Управления Федеральной налоговой службы по Московской области.

Привлеченное в качестве административного соответчика Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Московской области, ФНС России представителя не направили, извещены.

Заинтересованные лица СОСП по Московской области ГМУ ФССП Росси, ФССП России, ГМУ ФССП по МО в суд, также представителей не направили, извещались.

С учетом требований статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также установленных сроков рассмотрения административных дел, суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки лиц участвующих в деле. При этом суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела стороны извещены, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Московского областного суда. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив материалы административного дела №2а-2729/2023 Ступинского городского суда Московской области, приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусматривает, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из содержания положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

В силу части 4 этой же статьи административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федеральным законом 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункты 56 и 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11).

Из материалов дела следует, что Ступинским городским судом Московской области по административному делу №2а-2729/2023 по административному исковому заявлению ФИО 12.10.2023 принято решение об удовлетворении требований частично. 

Данным решением действия Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области по зачислению взысканной с ФИО решением Ступинского городского суда от 22.12.2020 по административному делу №2а-1884/2020 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 39120.00 рублей, за иные периоды признаны судом незаконными. Суд обязал Межрайонную ИФНС России №9 по Московской области исключить из Единого налогового счета истца сумму задолженности в размере 39 120.00 рублей по налогу на доходы физических лиц за 2018 год. 

Решение суда вступило в законную силу 24.11.2023.

На основании заявления ФИО от 13.12.2023 судом был выдан исполнительный документ серия ФС 

<

данные изъяты>. Ведущим судебным приставом СОСП по Московской области постановлением от 14.02.2024 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП.

В адрес должника Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области выставлено требование, предоставлен 5-ти дневный срок для исполнения исполнительного документа. Инспекция 26.03.2024 в ходатайстве уведомила судебного пристава-исполнителя об обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

06.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000.00 рублей

Постановлением ведущего судебного пристава исполнителя СОСП по Московской области от 29.05.2024 Межрайонной ИМНС России №9 по Московской области отказано в отложении исполнительных действий и или принятия мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству. 

Постановлениями от 19.04.2024, 05.06.2024, 25.02.2025 судебным приставом должнику установлен новый срок исполнения, выставлены новые требования. Однако решение суда в рамках данного исполнительного производства не исполнено. 

Согласно материалов административного дела №2а-2729/2023 определением Ступинского городского суда Московской области от 11.04.2024 Инспекции в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. 

Апелляционным определением Московского областного суда от 10.06.2024 определение Ступинского городского суда Московской области оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. 

Общий срок исполнения судебного решения составляет 1 год 3 месяца 28 дней (13.12.2023 по 10.04.2025).

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования невозможности своевременного исполнения решения суда Межрайонная инспекция ИФНС России №9 Московской области ссылается на то, что спорная сумма была уплачена административным истцом в рамках исполнительного производства через портал государственных услуг в Федеральную службу судебных приставов, платежный документ на сумму 39 120 рублей и поступила в МИФНС №25 по Республики Башкортостан в ведомость невыясненных поступлений, так как на момент поступления платежа карточки расчета с бюджетом ФИО были переданы в Межрайонную ИФНС России №9 по Московской области 27.05.2021 с вязи с централизацией ведения КРсБ. 

Указанный платеж был зачтен в счет уплаты налога на имущество физических лиц в хронологическом порядке, начиная с более раннего срока возникновения задолженности 2015-2018 года. Карточки налоговых обязательств ведутся в автоматизированной информационной системе «Налог-3» в подсистеме «Единый налоговый счет». Все записи относительно начислений и уплаты производятся посредством запуска автоматизированного процесса «проводка операций в КСРБ» без ручного участия пользователя. Техническая поддержка пользователей АИС «Налог-3» осуществляется с использованием централизованного сайта технической поддержки. 

Как следует из представленных документов Межрайонной инспекции техническая поддержка пользователей АИС «Налог-3» осуществляется с использованием централизованного сайта технической поддержки. В связи с невозможностью исполнения решения суда самостоятельно, инспекция 08.12.2023 направила обращение 

<

данные изъяты> в службу технической поддержки Портала ФКУ «Налог-сервис» ФНС России с просьбой о техническом исполнении решения суда. 

Заявка не была исполнена в связи с чем, инспекция 18.01.2024 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области с просьбой оказания содействия, повторно аналогичное обращение было направлено в Управление 28.02.2024. По данным портала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, заявка инспекции находится на исполнении на внешнем уровне поддержки.

От УФНС России по Московской области инспекцией получено сообщение об обращении в ФНС России. Аналогичное обращение инспекцией в Управление направлено 29.03.2024 и 21.06.2024. 

Согласно выписки в Едином налоговом счете ФИО по состоянию на 09.04.2025 в графе 7 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений числится задолженность 12 368.26 по сроку уплаты 02.12.2019. 

Как пояснили представители инспекции и Управления, исполнение решения и списание суммы задолженности в графе 7 происходит частично при поступлении денежных средств от ФИО взысканных по налогу на имущество за периоды 2021,2022 года.

Согласно положений статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на едином налоговом счете ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия налоговых органов и Службы промышленной эксплуатации и технической поддержки автоматизированной информационной системы ФНС России нового поколения "Налог-3" и во исполнение приказа ФНС России от 08.08.2014 N НД-7-6/415@ "Об организации Службы промышленной эксплуатации и технической поддержки" утвержден Временный регламент взаимодействия налоговых органов и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России при выполнении функций по технической поддержке пользователей АИС "Налог-3" Данный порядок действовал до 09.01.2025 года.

Так, согласно Порядка действовавшего до 09.01.2025, заявки формируются ответственными сотрудниками налоговых органов на Сайте технической поддержки ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (СТП ФКУ) http://support.tax.nalog.ru/. 

Максимальный срок исполнения заявки составляет три рабочих дня с момента ее регистрации на СТП ФКУ без учета времени, затраченного ответственным сотрудником Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации на ее первичное рассмотрение; на получение требуемых дополнительных сведений и/или исполнение заявки на внешнем уровне поддержки.

Регламентный срок исполнения заявки внешним исполнителем (на внешнем уровне поддержки) составляет пять рабочих дней с момента ее передачи Службой техподдержки. При необходимости увеличения срока обработки заявки внешний исполнитель извещает Службу техподдержки о плановых сроках исполнения заявки.

Служба техподдержки уведомляет ответственного сотрудника об изменении сроков исполнения заявки не позднее 4 рабочих часов с момента получения соответствующей информации от внешнего исполнителя.

В настоящий момент действует Регламент взаимодействия налоговых органов со Службой технической поддержки АИС "Налог-3" утвержденный приказом ФНС России от 10.07.2024 N ЕД-7-6/543@.

Согласно положений Регламента максимальное время реакции на обращение Службой техподдержки в части определения соответствия предъявляемым требованиям к оформлению и принятием ее к исполнению составляет не более 4 рабочих часов с момента его регистрации в СОО ФКУ без учета времени, затраченного ответственным сотрудником ВНО на его первичное рассмотрение (в случае принятия решения УФНС России/МИ ФНС России о необходимости участия ответственного сотрудника ВНО в рассмотрении обращений). Обращения, в которых указано наличие в налоговом органе жалоб или иных документов, влияющих на имидж ФНС России, решаются в приоритетном порядке с учетом сроков исполнения таких документов, указанных заявителем при создании обращения. Максимальный срок исполнения обращения составляет 3 рабочих дня с момента его регистрации в СОО ФКУ без учета времени, затраченного на его первичное рассмотрение Ответственным сотрудником ВНО, на получение требуемых дополнительных сведений и/или рассмотрения его на Внешней линии.

Таким образом, порядок обеспечения эффективного взаимодействия налоговых органов и Службы технической поддержки автоматизированной информационной системы ФНС России урегулирован на законодательном уровне.

На невозможность исполнения решения суда по изложенным выше обстоятельствам инспекция ссылалась при обращении с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения. Вместе с тем, данные обстоятельства в качестве объективных доказательств с очевидностью свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда приняты, быть не могут.

Предпринятые инспекцией меры по исполнению решения суда, на что ссылается сторона суд, признает недостаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта. Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда, не установлено. 

Довод стороны инспекции о наличии задолженностей у административного истца по налогам сборам не могут свидетельствовать о его недобросовестности при исполнении решения суда, которым действия налогового органа по зачислению уплаченных заявителем платежей по налогу на имущество физических лиц 2018 года за иные периоды, признаны незаконными.

Оценив представленные доказательства, установив, что общая продолжительность исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области с момента истечения срока на добровольное исполнение судебного акта, а также с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов составил 1 год 3 месяца 28 дней и истек шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с административным иском, суд приходит к выводу о наличии у заявителя права на присуждение компенсации, поскольку должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных мер для исполнения решения суда.

Определяя размер компенсации подлежащей взысканию суд, в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов, определяет его в размере 15 000.00 рублей, полагая заявленный размер в 100 000.00 рублей чрезмерным и не обоснованным.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 (абзацы 3, 4 пункта 1), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Из правовой позиции, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, следует, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 названного федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

К финансовым органам, в соответствии с абзацем 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Если основанием для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок послужило нарушение разумных сроков в рамках исполнения территориальным органом Федеральной налоговой службы наводящегося в подчинении Управления ФНС России по Московской области, интересы Российской Федерации представляют Минфин России и главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности орган.

При изложенном суд, приходит к выводу, что за нарушение разумного срока исполнения судебного акта, присужденная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В подряде положения статьи 111 КАС РФ подлежит взысканию в пользу административного истца судебные издержки, а именно уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 300.00 рублей. 

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (части 2, 3 ст. 259 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу Ступинского городского суда Московской области № 2а-2729/2023 в размере 15 000.00 рублей, и госпошлину 300.00 рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет 

<

данные изъяты> открытый в АО 

<

данные изъяты>, к/счет 

<

данные изъяты>, БИК 

<

данные изъяты>.

В части взыскания компенсации в размере 100 000.00 рублей ФИО - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.04.2025.

Судья М.Ю. Елизарова