Дело № № ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Глазковой Т.А.

при секретаре: ФИО5

с участием истца ФИО2, помощника Приозерского городского прокурора- ФИО6, действующей на основании служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя отдела опеки и попечительства администрации МО Приозерский муниципальный район 

<

адрес> - ФИО13, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просит суд: 

- признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования указал на то, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанная квартира предоставлялась ФИО15» матери истца ФИО8 на состав семьи три человека (мать, истец и брат ФИО9). ДД.ММ.ГГГГ в квартире так же был зарегистрирован младший брат истца ФИО3 На сегодняшний день в квартире зарегистрированы и проживают истец и ее несовершеннолетние дети ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 усыновлен иностранными гражданами по решению Ленинградского областного суда по делу № и выбыл на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Местожительство его не известно, так же не известны истцу его новые родители. Истец желает воспользоваться своим правом приватизации квартиры, однако тот факт, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, препятствует ей в заключение договора социального найма.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Иных сведения о нахождении ответчика судом не установлено. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 усыновлен иностранными гражданами по решению Ленинградского областного суда по делу № и выбыл на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. 

Представитель отдела опеки и попечительства администрации ФИО16 

<

адрес> - ФИО13, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. 

Третье лицо ФИО17 извещенная надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание представителя не направила, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о рассмотрении дела. 

Суд полагает возможным рассмотреть дела при имеющейся явке сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на состав семьи из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о регистрации формы № совместно с ФИО2, зарегистрированы сын ФИО10, сын ФИО11, дочь ФИО12, брат ФИО3 

Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом опеки и попечительства администрации ФИО19 

<

адрес>, решением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний (малолетний) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ФИО18 

<

адрес> усыновлен и выбыл на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. С семьей и истцом связь не поддерживает, не общается. В настоящее время местонахождение его неизвестно.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено, в судебном заседании, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2004 года.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной комнаты, чинении препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишения действиями истца либо третьих лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, оплату расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая период не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств осуществления попыток фактического вселения, не проживание ответчика в спорной комнате нельзя признать временным.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.