59RS0004-01-2019-000001-09 

<

данные изъяты>

Дело № 2-1548/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просила взыскать в её пользу выкупную стоимость жилого помещения в размере 1 016 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500,00 руб., по оплате за составление справки Союза «Пермская торгово-промышленная палата» в размере 3200,00 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1240,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Межведомственной комиссией дано заключение от 26.03.2014 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, после чего начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми 19.01.2016 издано распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Письмом от 29.07.2014 уведомили, что срок расселения отнесен на период после 01.09.2017, письмом от 03.06.2015 уведомили, что многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г. Перми на 2011-2020г. Поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ввиду длительного не расселения дома, просила взыскать в свою пользу выкупную стоимость и понесенные судебные расходы. Размер выкупной стоимости определен на основании оценочного отчета.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, в настоящее время не окончена, в случае удовлетворения требований просили снизить размер расходов по оплате услуг представителя, как несоразмерно заявленные.

Выслушав истца и её представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, достаточности и относимости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником двух комнат, общей площадью 27,8 кв.м., в том числе жилой площадью 8,5 кв.м. и 15,4 кв.м. на 1 этаже жилого дома коридорного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 8), копией заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.12.2008 (л.д. 9-10), выпиской из ЕГРП от 11.02.2019 (л.д. 103-104).

Согласно заключению межведомственной комиссии от 26.03.2014 №249, назначенной распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 11.04.2013, многоквартирный 

<

Адрес> по 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 124-125).

27.05.2015 начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение о мерах по сносу жилых домов, в том числе №А по 

<

Адрес>.

Начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми 19.01.2016 издано распоряжение №СЭД-11-01-04-07 о признании многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления (л.д. 29).

На неоднократные обращения ФИО1 о сроках расселения многоквартирного дома в 2014, 2015 и 2018 годах, управлением жилищных отношений администрации г. Перми были даны ответы, что срок расселения отнесен после 01.09.2017 и в рамках реализации программы по развитию застроенных территорий за счет средств инвесторов (л.д. 30-35).

Иных жилых помещений на праве собственности ФИО1 не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 103-104) и ответом ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от 07.02.2019 (л.д. 102). 

В жилом помещении согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» от 23.04.2019 №589 никто не зарегистрирован.

На запрос суда департаментом земельных отношений представлена копия распоряжения начальника департамента земельных отношений от 15.11.2016 №2529 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311729:18 площадью 2158 кв.м. по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> (л.д. 105-108, 120-122).

В подтверждение размера выкупной стоимости истцом представлен отчет ООО «Центр судебной экспертизы», выполненный 30.11.2018, согласно которому рыночная стоимость объекта составляет 975 000,00 руб.

Согласно справке Союза «Торгово-промышленная палата» от 03.12.2018 размер убытков, связанных с оплатой услуг грузоперевозок, составляет 6 875,00 руб., связанных с оплатой услуг риэлтора 3,5% от суммы сделки (л.д. 111).

Исходя из расчета 3,5% от 975 000,00 руб. размер расходов по оплате услуг риэлтора составит 34 125,00 руб., что указано истцом в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу ещё в марте 2014г., распоряжением от 15.11.2016 земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, данное распоряжение не отменено и является действующим, что предполагает дальнейшие действия органов местного самоуправления по изъятию каждого жилого помещения в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании выкупной стоимости с учетом убытков, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

Доказательств иного размера выкупной стоимости ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер расходов на представителя разумно снизить до 10 000,00 руб., при этом суд учитывает категорию и сложность дела, дела данной категории не представляют сложности, имеется обширная судебная практика, не требует сбора большого количества доказательств, объем и качество проведенной представителем работы по нему: составление искового заявления и уточненного искового заявления, участие в предварительных судебных заседаниях 19.03.2019 продолжительностью 20 мин. и 12.04.2019 продолжительностью 15 мин., в судебном заседании 13 и 20 мая 2019г., требования разумности и справедливости. 

Расходы истца по оплате услуг по оценке жилого помещения, убытков в размере 2500,00 руб. и 3200,00 руб. признаются судом необходимыми с учетом предмета и основания заявленного иска, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя, оценке, убытков подтверждается счетом на оплату, квитанциями и чеками (л.д. 112-113), договором на оказание юридических услуг (л.д. 82), доверенностями на имя представителя и передоверие полномочий по представлению интересов (л.д. 6-7, 129-131), договором на оказание юридических услуг от 01.02.2019. 

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса суд не усматривает, поскольку доверенность на имя представителя выдана с широким перечнем полномочий, не связана только с ведением настоящего гражданского дела в суде, выдана на срок три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение, расположенное в доме признанном аварийным и подлежащим сносу – две комнаты, общей площадью 27,8 кв.м, в жилом доме коридорного типа, расположенные по адресу: 

<

Адрес>, включающее, в том числе, убытки понесенные собственником жилого помещения его изъятием, 1 016 000,00 руб.

после выплаты выкупной стоимости решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на две комнаты, общей площадью27,8 кв.м., в том числе жилой 8,5 кв.м. и 15,4 кв.м. на 1 этаже 2-этажного шлакоблочного жилого дома коридорного типа, расположенные по адресу: 

<

Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг по оценке 2500,00 руб., по оплате справки о размере убытков Союза «Пермская торгово-промышленная палата» в размере 3200,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>