РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 договора займа ФИО3 заняла денежную сумму у истца ФИО2 в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора займа ФИО2 передаст ФИО3 деньги указанные в пункте 1 договора займа после подписания договора, передача денег будет оформлена распиской.

Так между сторонами имеется расписка ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в получении суммы займа, согласно которому ФИО3 получила денежные средства в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей от ФИО2

ФИО2 условия по договору займа выполнил в полном объеме.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. В остальной части должником свои обязательства по договору займа не исполнены, долг не возвратил.

Настоящий договор займа был обеспечен двумя договорами залога.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с нежилым помещением-зданием стоматологического кабинета, расположенного по адресу 

<

адрес>А. с кадастровый номер земельного участка № и кадастровым номером нежилого помещения №, между ФИО4 и ФИО2, с целью обеспечения договора займа, от ДД.ММ.ГГГГ

Договор залога доли земельного участка с частью жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровым номером земельного участка №, кадастровый номер объекта жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, с целю обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 6000 000 (шесть миллионов) рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 086 191,75 (один миллион восемьдесят шесть тысяч его девяносто один) рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа в размере 16 908 196 (шестнадцать миллионов девятьсот восемь тысяч) рублей;

Обратить взыскание на:

- земельный участок с частью жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровым номером земельного участка №, кадастровый номер объекта жилищного строительства №;

- земельный участок с нежилым помещением - зданием стоматологического кабинета расположенного по адресу 

<

адрес>А. ФИО5 номер земельного участка № и кадастровым номером нежилого помещения №.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств, просил взыскать 9000000 рублей, в которые входят и сумма государственной пошлины и проценты, в части обращения взыскания на заложенное имущество требования не изменил.

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель по адвокатскому ордеру ФИО7 исковые требования в уточненном варианте признали.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя не направила, возражений не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Изложенные истцом обстоятельства спора, подтверждаются приложенными материалами и признанием иска ФИО3

Так, действительно между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 договора займа ФИО3 заняла денежную сумму у ФИО2 в размере 9 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора займа ФИО2 обязался передать ФИО3 деньги указанные в пункте 1 договора займа после подписания договора, передача денег будет оформлена распиской.

На следующий день стороны подписали расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денежных средства займа в размере 9 000 000 рублей от ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 условия по договору займа выполнил в полном объеме.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере 3 000 000 рублей. В остальной части должником свои обязательства по договору займа не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приложены расчеты договорных процентов и процентов за неправомерное пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии уточнены требования и общая цена иска с учетом основной задолженности в размере 6000000 рублей снижена с 23994 387,75 рублей до 9000000 рублей. Указанные требования подлежат удовлетворению.

Настоящий договор займа был обеспечен двумя договорами залога.

Заключенный между ФИО4 и ФИО2 договор залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с нежилым помещением-зданием стоматологического кабинета, расположенного по адресу 

<

адрес>А. с кадастровый номер земельного участка № и кадастровым номером нежилого помещения №. Сторонами установлена цена заложенного имущества в размере 4900000 рублей.

Заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор залога 1/22 доли земельного участка с частью жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровым номером земельного участка №, кадастровый номер объекта жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами установлена цена заложенного имущества в размере 3 500000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, цену следует определить из установленной сторонами оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в размере 6 000 000 рублей, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и договорных процентов в размере 3000000 рублей, итого взыскать 9000000 рублей.

В случае отсутствия денежных средств у ФИО3 для погашения указанной задолженности, обратить взыскание на:

- 1/22 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 326 кв.м. с кадастровым номером № и размещенную на нем часть жилого дома, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3500 000 рублей;

- земельный участок, площадью 56 кв.м. с кадастровым номером № и размещенное на нем нежилое помещение – здание стоматологического кабинета, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 900 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев