Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Козловской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Минусинска и ФИО4 о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Администрации г. Минусинска и ФИО4 о признании права собственности на гараж. Истец в своем исковом заявлении просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 2-й котельной гаражный массив, гараж №, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, район 2-й котельной ГО, стр. №, площадью 35кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли гаражей и автостоянок. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем исковом заявлении истец исковые требования мотивировал следующим. В 1982 году на основании договора купли-продажи земельного участка он приобрел у лица, фамилию которого он не помнит, в связи с истечением длительного времени гараж № в гаражном обществе «Альта», 1973 года постройки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ гараж находится на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район 2-й котельной ГО, стр. №, площадью 35кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли гаражей и автостоянок, право собственности на гараж зарегистрировано за ФИО2.

С 1982 года он является фактическим владельцем спорного гаража, членом ГО «Альта» земельного участка, ведет хозяйство на нем, возделывает, держит его в порядке, исправно вносит членские взносы в дачное общество. В связи с тем, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за иным лицом, он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный гараж.

С 1982 года он владеет и пользуется данным земельным гаражом, несет расходы на его содержание; общий срок владения гаражом составляет 42 лет. Прежний собственник(владелец) с этого времени правомочий собственника в отношении гаража и земельного участка не осуществлял, владел и пользовался гаражом только он. С учетом требований статьи 234 ГК РФ, полагает, что у него возникло право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности. С учетом изложенного, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район 2-й котельной гаражный массив, гараж №, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район 2-й котельной ГО, стр. №, площадью 35кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли гаражей и автостоянок. 

Представитель ответчика Администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление. Согласно позиции, изложенной в отзыве, ответчик не имеет каких-либо правопритязаний на спорный гараж, сведения о лице, которому предоставлялся земельный участок отсутствуют. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к установлению места регистрации ответчика, согласно отметке почтальона на конверте (л.д. 43), адресат умер 10 лет назад, сведениями о наследниках ФИО4 суд также не располагает. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства подтверждаются исследованными материалами гражданского дела. 

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено следующее. В 1982 году на основании договора купли-продажи земельного участка истец ФИО1 приобрел у лица, фамилию которого он не помнит, в связи с истечением длительного времени гараж № в гаражном обществе «Альта», 1973 года постройки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ гараж находится на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район 2-й котельной ГО, стр. №, площадью 35кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли гаражей и автостоянок, право собственности на земельный участок и на гараж за каким- либо лицом не зарегистрировано. 

С 1982 года истец является фактическим владельцем спорного гаража, членом ГО «Альта» земельного участка, ведет хозяйство на нем, возделывает, держит его в порядке, исправно вносит членские взносы в гаражное общество. В связи с тем, что документов на гараж при совершении сделки и договора ему передано не было, а также, в связи с тем, что на протяжении длительного времени должностные лица в ГО «Альта» отсутствуют, он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный гараж.

С 1982 года он владеет и пользуется данным земельным гаражом, несет расходы на его содержание; общий срок владения гаражом составляет 42 лет. Прежний собственник(владелец) с этого времени правомочий собственника в отношении гаража и земельного участка не осуществлял, владел и пользовался гаражом только он. С учетом требований статьи 234 ГК РФ, истец полагает, что у него возникло право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, специалист, эксперт ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» пришел к следующим выводам. Гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район 2-й котельной гаражный массив, гараж №, имеет общую площадь 21,9 кв.м., соответствует по основным требованиям действующим в РФ градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, и не нарушает ли права и законные интересы других лиц. 

Несмотря на то, что документы, свидетельствующие о заключении между истцом договора купли- продажи недвижимости надлежащим образом оформлены не были, суд полагает, что вышеизложенные обстоятельства не опровергнуты материалами дела. 

В материалы дела представлен договор купли- продажи от 30.10.1996г., согласно которому, право собственности на гараж приобрел ФИО6, вместе с тем, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру наследственных дел, наследственного дела после его смерти не зарегистрировано. Право собственности на гараж за ФИО6 также зарегистрировано не было. 

Поскольку, истец владеет гаражом с 1982 года, его доводы в данной части никем не оспорены и не опровергнуты, у суда не имеется оснований полагать, что сделка от 30.10.1996г. носила реальный характер, была исполнена сторонами путем передачи владения гаражом ФИО6. 

В соответствии со статьей 549 ГК РФ: «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно статье 551 ГК РФ: «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.»; «В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.». 

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 62 того же постановления: «Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество». 

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».

В сооовтествии со статье 234 ГК РФ: «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.».

Судом установлено, что с момента передачи истцу спорного гаража, последний владеет и пользуется данным гаражом и, несет расходы на его содержание; общий срок владения гаражом составляет 42 года. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": «Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 15-16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": «15. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.».

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.».

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом были истребованы сведения о прежнем владельце(собственнике) земельного участка на котором расположен гараж; такие сведения отсутствуют в Управлении Росреестра, в органах местного самоуправления и в ГО «Альта». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что прежний собственник(владелец) земельного участка, на котором расположен спорный гараж, устранился от владения и использования земельным участок и гаражом, в период времени с 1982 года по 04.03.2025 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владел данным гаражом, в силу чего, приобрел право собственности на данный гараж.

Основанием приобретения права собственности суд полагает именно приобретательную давность, поскольку, действительность договора между истцом и лицом, совершившим сделку с истцом по отчуждению гаража в судебном заседании не доказана( не установлено, что это лицо действовало от имени собственника гаража). 

На основании вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать право собственности на спорный гараж за ФИО1. 

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на гараж отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Минусинска и ФИО4 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на недвижимое имущество: на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район 2-й котельной гаражный массив, гараж №, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район 2-й котельной ГО, стр. №, площадью 35кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли гаражей и автостоянок. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: