Дело № 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Джаран Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Махова В.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Клепиковой Л.Е., представившей удостоверение № №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществляла хранение перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ года, более точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, приобрела у незнакомого ей лица в полимерной бутылке 5 литров спиртосодержащей продукции – коньяка без маркировок и акцизов. В вышеуказанное время у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 261-ФЗ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта, сбыт как пищевого продукта спиртосодержащей продукции производства Республики Казахстан, т.е. продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом ФИО1 допускала, что данная спиртосодержащая жидкость может представлять опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, поскольку место, время, технологию производства спиртосодержащей продукции она не знала, экспертному исследованию вышеуказанную продукцию не подвергала.

Реализуя свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 24 минут по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, допуская, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, понимая, что данную спиртосодержащую жидкость покупатели употребляют внутрь в качестве алкогольного напитка, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» продала В. И.Ю. за 

<

данные изъяты> рублей бутылку с надписью «Русский калибр» объемом 0,5 литра, наполненную спиртосодержащей жидкостью – коньяком, купленным ею в 

<

адрес>.

После этого оперуполномоченный группы ЭБ и ПК ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области М. Р.А. ДД.ММ.ГГГГ письменно предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации за хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также предъявил ей для ознакомления справку об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 37,8%об., в которой содержатся токсичные микропримеси (этилбутират – 25 мг/дм3, гексанол – 6 мг/дм3, фенилэтанол – 7,2 мг/дм3), не характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья.

Несмотря на это, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в период с 16 часов 29 минут до 17 часов 03 минут по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о том, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для их жизни и здоровья, понимая, что данную спиртосодержащую жидкость покупатели употребляют внутрь в качестве алкогольного напитка, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» продала Ш-у А.М. за 

<

данные изъяты> рублей бутылку с этикеткой «Русский калибр» объемом 0,5 литра, наполненную произведенной К-ым А.В. спиртосодержащей жидкостью – коньяком, купленным ею в 

<

адрес>.

Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленная на экспертизу жидкость (объект №) является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 37,8% и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 и ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям и микрокомпонентному составу, содержит примеси, превышающие физико-химические показатели, указанные в ГОСТ Р 51723-2001: метиловый спирт (в 1,5 раза), сложные эфиры (в 3 раза), сивушные масла (в 97,4 раза), а также примеси, недопустимые в питьевом спирте (этилбутират, гексанол, фенилэтанол); представленная на экспертизу жидкость (объект №) является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 35,48% и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 и ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям и микрокомпонентному составу, содержит примеси, превышающие физико-химические показатели, указанные в ГОСТ Р 51723-2001: метиловый спирт (в 1,7 раза), сивушные масла (в 32,9 раза), а также примеси, недопустимые в питьевом спирте (этилбутират, гексанол, фенилэтанол).

Спирт этиловый, содержащий токсичные микропримеси, не характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья – гексанол, этилбутират и фенилэтанол, включен в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, как спирт этиловый, синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции. 

Исследуемая продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей пищевого продукта, опасна для жизни и здоровья при однократном и многократном употреблении.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником; она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаялась, осознала неправомерность своих действий и сделала соответствующие выводы, о случившемся сожалеет, является пенсионером, просила суд назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере. Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя Махова В.В., согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознают характер и последствия ее ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, отнесенное ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание ФИО1 своей вины и ее раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья. Кроме того, учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимой, суд находит, что решение задач и осуществления целей, указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым уничтожить вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (место дислокации – город Пласт): две стеклянные бутылки цилиндрической формы из прозрачного стекла номинальной емкостью 500 мл с этикетками на каждой с основной надписью «Русский калибр» (л.д. 98).

Вещественные доказательства – два CD-R диска «SmartTrack» с записью проверочных закупок у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в уголовном деле (л.д. 94, 98).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (место дислокации – город Пласт): две стеклянные бутылки цилиндрической формы из прозрачного стекла номинальной емкостью 500 мл с этикетками на каждой с основной надписью «Русский калибр» – уничтожить.

Вещественные доказательства: два CD-R диска «SmartTrack» с записью проверочных закупок у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий