Дело № 2-309/2019

(32RS0020-01-2019-000294-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля, Брянской области 25 июня 2019 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Груздовой Е.А.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Энергия», публичному акционерному обществу «САК Энергогарант» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО ТК «Энергия», публичному акционерному обществу «САК Энергогарант» в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу материальный ущерб в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000, пеню за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 38550 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 27 500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и суду пояснил, что на основании товарно-транспортной накладной от 24.05.2018 года экспедитором транспортной компании «Энергия» принят груз к перевозке : крыша вырезка (крыло) стойка, вес груза 140,00кг, объем 4,3300 куб.м., количество мест 3, объявленной стоимость 55 000 рублей, грузоотправитель Г., место отправки: 

<

адрес>, грузополучатель: ФИО1 

<

адрес>.

14 июня 2018 года при получении груза было установлено, что в процессе перевозки грузу были причинены механические повреждения в виде вмятин, заломов, разрывов, исключающих возможность его дальнейшего использования по его назначению. Восстановлению поврежденный груз не подлежит. Провозная плата за груз по договору составляет 38 550 рублей.

15.06.2018 года в адрес ТК «Энергия» была направлена претензия с требованием в течение 30 дней возместить причиненный ущерб в виде стоимости поврежденного груза в сумме 55 000 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Учитывая, что ответчик являясь профессиональным перевозчиком, не выполнил обязанность по доставке груза, допустил его повреждение и нарушил его права как потребителя, причинив тем самым ему моральный вред, который оценивается в размере 50 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчиков в его пользу в полном объеме.

В порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в его пользу штраф в размере 27500 рублей (55 000 руб./2).

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несвоевременное выполнение требований потребителя просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с 29.06.2018 года по 10.10.2018 года в размере 39 321 рубль. Однако учитывая что общая сумма неустойки превышает стоимость услуг, просит уменьшить ее размер до стоимости услуг то есть до 38550 рублей и взыскать указанную сумму неустойки с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме. 

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель ответчика ООО ТК «Энергия», причина не явки суду не известна, предоставили отзыв ( л.д. 143-147) в удовлетворении иска просят отказать.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «САК Энергогарант», причина не явки суду не известна, своих возражений суду не представили.

В порядке 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании товарно-транспортной накладной от 24.05.2018 года экспедитором транспортной компании «Энергия» принят груз к перевозке: крыша вырезка (крыло) стойка, вес груза 140 кг, объем 4,3300, количество мест 3, объявленной стоимость 55 000 рублей, грузоотправитель Г., место отправки: 

<

адрес>, грузополучатель: ФИО1 

<

адрес>.

Данный груз был застрахован согласно поручению экспедитора в ПАО САК «Энергогарант» на сумму до 100 000 рублей, что подтверждается графой экспедиторской расписки «страхование-50».

Согласно данным документам истец поручает, а ответчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта.

Провозная плата за груз по договору составляет 38 550 рублей.

14 июня 2018 года при получении груза было установлено, что в процессе перевозки груз получил механические повреждения в виде вмятин, заломов, разрывов, исключающих возможность его дальнейшего использования по его назначению. Восстановлению поврежденный груз не подлежит, что подтверждается представленным суду заключением эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Коллегия Экспертов» № 022/19 от 11.02.2019 года. 

15.06.2018 года в адрес ТК «Энергия» была направлена претензия с требованием в течение 30 дней с момента получения указанной претензии возместить причиненный ущерб в виде стоимости поврежденного груза в сумме 55 000 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании ст.803 ГК РФ, п.1 ст.6 Федерального закона от 30.0б.2003г №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере которые определяются в соответствии с правилами гл.25 Гражданского кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза ;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которым право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Из указанных норм, устанавливающих особенности ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору транспортной экспедиции, следует, что экспедитор отвечает как по общим правилам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по правилам об ответственности перевозчика.

Согласно материалам дела истец ФИО1 является получателем груза.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что истец вступил в договорные отношения с перевозчиком и экспедитором (в одном лице), суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО транспортная компания «Энергия».

Истцом заявлены убытки в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза, которые составляют 55 000 рублей в связи с невозможностью восстановления поврежденного груза.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В силу п.6 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003г №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления Экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец направил в ООО ТК «Энергия» претензию от 15.06.2018г с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ООО ТК «Энергия» в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку ООО ТК «Энергия» нарушило права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Мотивированного ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

С учетом изложенного, с ООО ТК «Энергия» подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет 27 500 руб. (55 000:2=27500руб.).

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что письменная претензия была получена ответчиком, но не исполнена в установленный законом срок.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер, подлежащий взысканию суммы неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, суд руководствовался представленным истцом расчетом, который соответствует обстоятельствам дела и является арифметически правильный.

Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО ТК «Энергия» неустойки за период с 29.06.2018 года по 10.010.2018 года с учетом уменьшения суммы неустойки истцом до стоимости услуг в размере 38 550 рублей.

Утверждение представителя ответчика о то, что истцом не был соблюден претензионный порядок, а также не представлены банковские реквизиты для выплаты причиненного ущерба суд считает несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, ответчику направлялись в электронном виде банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

Учитывая, что истец в силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местно бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3621 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Энергия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 121 050 рублей ( сто двадцать одна тысяча пятьдесят рублей), компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей (пять тысяч рублей), в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Энергия» в доход муниципального образования «Навлинский район» государственную пошлину в размере 3621 рубль ( три тысячи шестьсот двадцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 года