Дело № 2-2272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска о включении периодов в стаж работы для перерасчета трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит обязать УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска включить в общий страховой стаж истца для начисления пенсии периоды учебы в Сибирском технологическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы в Товариществе с ограниченной ответственностью «Форэст» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать решение суда основанием для перерасчета истцу пенсии с учетом общего страхового стажа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была назначена трудовая пенсия по старости. Трудовой стаж учтен 17 лет. Из трудового стажа были исключены периоды учебы в Сибирском технологическом институте с августа 1971 года по июль 1976 года и работы в ТОО «Форэст» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает отказ в зачете в страховой стаж вышеуказанных периодов незаконным. Ссылается на то, что обучение в высшем учебном заведении подтверждается не только записью в трудовой книжке, но и архивными документами. В трудовой книжке истца указан данный период работы в ТОО «Форэст» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовой книжке заверена штампом и печатью организации. Устав ТОО «Форэст» зарегистрирован Постановлением Главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов в пенсионный фонд не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования и доводы иска, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы письменных возражений на иск, согласно которым при назначении пенсии в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 не учтен период работы в ТОО «Форэст» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как записи в трудовой книжке о приеме и увольнении вызывают сомнение. ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «Форэст» не состояло на учете в Пенсионном фонде РФ в качестве страхователя. Согласно данным выписки из лицевого счета ФИО1 индивидуальные сведения за период работы в ТОО «Форэст» отсутствуют. За ДД.ММ.ГГГГ год сданы индивидуальные сведения организацией ОАО Лесокомбинат Новосибирский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в качестве безработного в Центре занятости населения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не мог состоять на учете в качестве безработного, работая одновременно в ТОО «Форэст».

При обращении за назначением трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была представлена справка о периодах учебы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в Ленинском районе г.Новосибирска за разъяснением подсчета и подтверждения трудового стажа с учетом периода учебы. На указанное обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями расчета пенсии и невыгодности расчета размера страховой пенсии с учетом периода учебы. При назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оценка пенсионных прав произведена в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ, при этом размер трудовой пенсии по старости составил 7467,21 руб. Размер трудовой пенсии по старости при расчете пенсионных прав по п. 4 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ, с учетом периода учебы составил бы 5712,87 руб. УПФР в Ленинском районе г.Новосибирска было принято решение назначении пенсии по наиболее выгодному для ФИО1 варианту.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

К уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г № 1015, приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Согласно Порядка уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 15.01.1991г., все предприятия и организации, независимо от форм собственности и подчиненности, находящиеся на территории РСФСР, вносят в Пенсионный фонд РСФСР страховые взносы. Страховые взносы начисляются предприятиями и организациями на все виды заработка (дохода), из которого в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» исчисляется пенсия (с 01.01.1992г Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утвержденный постановлением ВС РФ от 27.12.1991г № 2122-1).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ; периоды работы, после регистрации гражданина в системе персонифицированного учета подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П положения части 1 статьи 10 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 1 и 2), 45 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой содержащиеся в ней нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий (при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц), позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 798-О-О, из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее, чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

До установления соответствующего правового регулирования реализация права застрахованных работников на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями страховых взносов должна, как указал Конституционный Суд РФ, обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению страховщику соответствующих страховых платежей за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. 

Вместе с тем, неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30).

Позиция Конституционного Суда РФ, отраженная в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, направлена на защиту прав лишь тех работников, которые не имели возможности обеспечить уплату страховых взносов работодателем. 

Как следует из материалов дела, согласно записи в трудовой книжке о приеме и увольнении, ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ. в должности директора ТОО «Форэст».

Истец ФИО1, являясь руководителем ТОО «Форэст», по своему статусу обязан была производить уплату страховых взносов в территориальные органы пенсионного фонда, однако сведения об уплате страховых взносов ТОО «Форэст» отсутствуют, ТОО «Форэст» не состояло на учете в Пенсионном фонде РФ в качестве страхователя. Сам ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что страховые взносы уплачивались, однако подтверждающие это документы были утрачены в результате пожара, не подтверждены никакими доказательствами, являются безосновательными.

Кроме того, суд соглашается с доводами пенсионного органа о не соответствии действительности записи в трудовой книжке ФИО1 о его увольнении из ТОО «Форэст» 03.10.2003г., поскольку истцом не оспаривалось, что он состоял на учете в качестве безработного в Центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ФИО1 в части включения в общий страховой стаж истца для начисления пенсии периода работы в ТОО «Форэст» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

При обращении за назначением трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была представлена справка о периодах учебы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в Ленинском районе г.Новосибирска за разъяснением подсчета и подтверждения трудового стажа с учетом периода учебы.

Согласно Архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Асиновского района «в приказах по личному составу Асиновского леспромхоза за 1971 год значится, что ФИО1 направлен в Сибирский технологический институт за счет хозстипендии». Эти же сведения содержатся в копии приказа № по Асиновскому ЛПХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ из «Сибирского государственного технологического университета: ФИО1 зачислен студентом очного отделения Сибирского технологического института Механического факультета, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; выдан диплом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обучение ФИО1 в высшем учебном заведении подтверждается записью в трудовой книжке и архивными документами, период обучения истца ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ФЗ № 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно поле деятельности до 01.01.2002г, в которую включаются перечисленные в указанном пункте периоды работы и иной деятельности. При этом период обучения в данном пункте не указан, следовательно, не может быть учтен при подсчете общего трудового стажа в целях оценки пенсионных прав.

На основании пункта 4 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г, в которую, в том числе, включается период обучения в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Как следует из возражений ответчика, УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска было принято решение назначении пенсии по наиболее выгодному для ФИО1 варианту, при назначении пенсии с учетом периода обучения в ВУЗе пенсия истца будет менее рассчитанной без такого периода.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Истец в судебном заседании настаивал на включении периода учебы в Сибирском технологическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж истца для начисления пенсии периоды, не смотря на разъяснение ему возможных негативных последствий такого включения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований в части включения в общий страховой стаж истца для начисления пенсии периоды учебы в Сибирском технологическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право выбора порядка оценки пенсионных прав принадлежит застрахованному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска включить в общий трудовой стаж ФИО1 период учебы в Сибирском технологическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 исходя из указанного периода работы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2017 г.

Судья (подпись) А.Ю. Борзенков

Подлинник дополнительного решения находится в материалах дела № 2-2272/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.