Дело № 10-43/2024 Мировой судья Плохих Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Землянской А.В.,

при секретаре Валеевой И.Р.,

с участием государственного обвинителя – Алчебаевой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Панова Д.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панова Д.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 27 мая 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г.Копейска Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

11 декабря 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

14 июля 2021 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.2 и ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (приговору от 23 июня 2020 года и от 11 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, наказание отбыто 16 декабря 2022 года;

18 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

06 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

19 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Советского района г.Челябинска (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 17 мая 2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 18 апреля 2023 года и от 06 июня 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

20 февраля 2024 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

также осужденный оспариваемым приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 19 декабря 2023 года и от 20 февраля 2024 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 27 мая 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 19 декабря 2023 года и от 20 февраля 2024 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, вынести по делу новое судебное решение. Полагает, что судом необоснованно определена сума причиненного ущерба с учетом НДС, а также по делу был привлечен ненадлежащий потерпевший, поскольку АО «Глория Джинс» является продавцом - комиссионером, тогда как собственником похищенного имущества является АО «Корпорация «Глория Джинс».

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. 

Защитник и осужденный доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что приговор является законным и обоснованным. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своей телефонограмме в суд просил рассмотреть апелляционные жалобу без его участия.

На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие неявившегося лица. 

Заслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Указанные выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств. Все выводы мирового судьи обоснованы соответствующими доказательствами, выводов, имеющих характер предположений, приговор не содержит. 

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые мировой судья положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При этом суд обоснованно сослался на то, что виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ИЛА, свидетеля ММА, и другими, исследованными судом доказательствами, которые приведены в приговоре.

У суда не было оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела либо об оговоре осужденного, судом не установлено.

Видеозапись событий в магазине, в котором ФИО1 похитил имущество АО «Глория Джинс», оценена мировым судьей верно. Оснований для переоценки приведенного доказательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все представленные стороной обвинения доказательства проверялись при рассмотрении дела по существу. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям уголовно-процессуального закона, мировой судья правильно признал их допустимыми.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом заслушивались доводы стороны обвинения и стороны защиты, которые получили оценку в приговоре. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием по ним соответствующих решений. Необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств участников судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Стоимость похищенного имущества и его принадлежность АО «Глория Джинс», факт выставления его на продажу в магазине, расположенном в ТРК «Фокус», подтверждаются как документами, представленными при проведении дознания, так и документами, представленными в судебное заседание представителем потерпевшего, и его пояснениями в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о необоснованном определении суммы ущерба в виде стоимости имущества с учетом налога на добавленную стоимость судом отклоняются как необоснованные, поскольку с учетом того, что на потерпевшего, предполагавшего реализовать товар, который впоследствии был похищен осужденным, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации данного преступления.

Утверждения защитника о привлечении к участию в деле ненадлежащего потерпевшего судом также отклоняются как необоснованные, поскольку согласно показаниям представителя потерпевшего их организация несет полную материальную ответственность за сохранность представленного к реализации товара. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения и новых преступлений. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы является верными, оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, постановленный в отношении осужденного обвинительный приговор в целом является обоснованным, мотивированным и справедливым. Оснований для отмены приговора либо внесения в него изменений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панова Д.Н. в интересах ФИО1 без удовлетворения. 

На апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: