Дело № 2-1537/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Цопановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Владикавказе к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств в размере 105 554,02 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 3 311 рублей.

В обоснование иска указано, что ... в ГУ-УПФР в г. Владикавказе РСО-Алания поступило заявление от ФИО1 о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимым для назначения льготной (досрочной) пенсии. Из представленных документов, а именно трудовой книжки и справки, уточняющей характер работы на льготных условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следует, что ответчик работал полный рабочий день на Зарафшанском химическом заводе в качестве рабочей лаборатории химического анализа. Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В настоящее время, в результате проведенных в ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов, а именно, в ... химического завода не существует. На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата трудовой пенсии ФИО1 была прекращена с ..., в связи с обнаружением обстоятельств (документов) опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, подтверждение права на указанную пенсию. За весь период времени, с момента назначения до момента прекращения выплат ответчику, образовалась переплата в размере 105 554,02 рублей, чем причинен государству в лице истца ущерб на указанную сумму. 

В судебное заседание представитель истца ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1, 3 ст. 25 Федерального Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР г. Владикавказе с заявлением о назначении ей пенсии по старости за работу в особых условиях и предоставила копию паспорта, трудовую книжку, справку, уточняющую особый характер работы (условий труда), необходимые для назначения льготной пенсии, справку о заработной плате, страховое свидетельство ОПС, выписку из лицевого счета застрахованного лица. 

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что с ... по ... она занимала должность рабочей лаборатории химического анализа на Зарафшанском химическом заводе.

Вместе с тем, согласно письму Центрального рудоупроавления от ... ... в ... химического завода не существует.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе была прекращена выплата пенсии ФИО1 с ..., ввиду утраты права (указанное решение ответчиком не оспаривалось). 

Из представленной суду справки отдела выплат пенсий, следует, что остаток суммы переплаты по необоснованно выплаченной ФИО1 пенсии на ... составляет 105 554,02 руб. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

Поскольку излишне и незаконно полученная ФИО1 сумма пенсии является неосновательным обогащением, то в силу ст. 1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 105 554,02 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 3 311 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Владикавказе к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Владикавказе сумму неосновательного обогащения в размере 105 554 (сто пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 3 311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.Т. Хадикова