Гр.дело №2-2013/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП по РБ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к УФССП по РБ, в котором просит взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К о взыскании алиментов на содержание А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство неоднократно передавалось из одного подразделения в другое. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела службы судебных приставов УФССП по РБ произведен расчет задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 313 064,22 рублей. В течение нескольких месяцев 2001-2002 годов алименты переводились в установленном судом размере. Также в 2015 году была переведена денежная сумма в размере 1 000,00 рублей. Более денежные средства не переводились.

Судебными приставами – исполнителями нарушены требования ст. 2, ст. 12 ст. 36, ст.64, ст. 68, ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Бездействием судебного пристава - исполнителя истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по факту нарушения ее прав и законных интересов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судебном надлежащим образом, при подаче иска просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Представитель УФССП по РБ и ФССП России по доверенностям ФИО2 требования истца не признала. Суду пояснила, что в архивном фонде Прибайкальского РОСП установлены материалы исполнительных производств ... и .... Оригинал исполнительного документа отсутствует. Имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 412 232,41 руб. В настоящее время в связи с истечением длительного времени установить должностное лицо виновное в утрате исполнительного документа не представляется возможным. В период с 2011 по 2017 в аппарат Управления истцом обращения по вопросу не получения алиментов с К не подавались. Судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП дано указание об обращении в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ оставлено без удовлетворения административное исковое заявления ФИО1 о признании бездействия судебных приставов - исполнителей, Управления незаконными. Также заявила о пропуске истцом срока для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными. Просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на представленный письменный отзыв.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ, или казны муниципального образования.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебных приставов, наступает в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.

Такой вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 119).

Возможность возмещения ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, предусмотрена и положением п. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах".

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при условии установления совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Прибайкальским районным судом РБ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника К о взыскании алиментов в пользу К.Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебными приставами – исполнителями были направлены различные запросы для установления открытых счетов и имущества должника. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ произведен расчет задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 313 064,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника. Исполнительное производство было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском должника.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением исполнительного документа в иное структурное подразделение.

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика в архивном фонде Прибайкальского РОСП установлены материалы исполнительных производств ... и .... Оригинал исполнительного документа в пользу К.Ю. отсутствует.

Следовательно, материалы исполнительного производства для исполнения в иное структурное подразделение не направлялись. Таким образом, указанные действия противоречат требованиям законодательства.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, обосновывая свои требования бездействием судебного пристава - исполнителя.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Согласно требованиям ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на причинение ей имущественного вреда. Однако, компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требование ФИО1 о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав истца вследствие незаконности действий должностных лиц, а согласно требованиям части 1 статьи 219 КАС РФ истец может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), как следует из материалов дела о мерах предпринимаемых к розыску должника истцу было известно в 2010г., ребенок, на содержание которого подлежало взыскивать алименты достиг совершеннолетия в 2012 году, следовательно срок исковой данности в данном случае истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Матвеева